Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А53-32480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

16.02.2022.Дело № А53-32480/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 (приказ № 3 от 14.02.2022, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСНАБ» о взыскании задолженности в размере 1 427 011,10 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. От общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку право требования по договору поставки металлома № 11-ГМ/2018 от 20.09.2019 задолженности в размере 1 427 011,10 руб. было переуступлено новому кредитору, в последующем было подписано соглашение о зачете встречных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.03.2021 по делу № А53-929/21 ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего общества в ходе анализа имеющейся документации была выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ», образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком. Основаниями задолженности со стороны ответчика являются непогашенная задолженность в соответствии с договором № 11-ГМ/2018 от 20.09.2018 года в размере 1 427 011,10 рублей.

27.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромДонСервис» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтальСнаб» (поставщиком) был заключён договор поставки металлома № 24/РПР/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалМет» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромДонСервис» (цессионарием) с согласия общества с ограниченной ответственностью «СтальСнаб» (должника) был заключён договор уступки права требования (цессии) от 06.04.2019, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к должнику по договору поставки металлолома № 11-ГМ/2018 от 20.09.2018, заключенному между цедентом и должником в размере 1 427 011,10 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч одиннадцать) рублей 10 копеек.

Имущественное право требования, передаваемое цедентом подтверждается: договором поставки металлолома № 11-ГМ/2018 от 20.09.2018; актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником по состоянию на 06.04.2019. В соответствии с условиями договора поставки металлолома № 11-ГМ/2018 от 20.09.2018; согласие должника на передачу прав цедента цессионарию подтверждается подписанием должником настоящего договора.

06.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «СтальСнаб» и общество с ограниченной ответственностью «ПромДонСервис» заключили соглашение о зачете встречных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривал, что у него имелась задолженность по договору поставки металлома № 24/РПР/2018 от 27.03.2018, указал, что задолженность погашена зачетом встречных однородных требований на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 19 Постановления N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 17 Постановления N 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ответчика прекращены зачетом встречных однородных требований, исковые требования удовлетворение не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 270 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.