Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-8749/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Москва

10.04.2023 Дело №А41-8749/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия, об обязании,

третье лицо – акционерное общество «Карбогласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Сафьян» (далее – заявитель, общество, ООО «Сафьян») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037118208, выданному Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-915/2022 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037118208, выданному Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-915/2022 и по результатам рассмотрения вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя, согласно которому общество просило:

1) Наложить на выявленные банковские счета АО «Карбогласс» арест (сведения об открытых банковских счетах прилагались).

2) С целью выявления имущества должника осуществить выезд по его месту нахождения: 143040, Московская обл., <...> и наложить арест на обнаруженное у должника имущество.

3) Осуществить розыск и арест имущества должника, запросив сведения из регистрирующих органов: Росреестр (на предмет наличия прав на недвижимое имущество), ГИБДД (на наличие зарегистрированных транспортных средств) и Ростехнадзор (на наличие зарегистрированного в его регистрах имущества), государственную инспекцию по маломерным судам (на наличие лодок, катеров).

4) Взысканные денежные средства перечислять на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет;

5) По результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 по делу № А54-915/2022 заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 037118208 о взыскании с АО «Карбогласс» в пользу ООО «Сафьян» задолженности в сумме 160 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 164, 59 руб., начисленных за период с 14.08.2021 по 26.10.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 868 руб.

Для принудительного исполнения решения суда 05.05.2022 посредством Почты России (РПО 80092978795022) в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 037118208 от 08.07.2022.

Данное заявление было получено Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области 16.11.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092978795022. Однако исполнительное производство не было возбуждено.

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что 05.05.2022, посредством Почты России (РПО 80092978795022) в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 037118208 от 08.07.2022.

Данное заявление было получено Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области 16.11.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092978795022.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 037118208 от 08.07.2022 должно было быть принято не позднее 24.11.2022.

До настоящего времени исполнительное производство Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа, направленного в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037118208 от 08.07.2022.

Доказательств обратного Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также не было рассмотрено ходатайство взыскателя, согласно которому общество просило следующее:

1. Наложить на выявленные банковские счета АО «Карбогласс» арест (сведения об открытых банковских счетах прилагались).

2. С целью выявления имущества должника осуществить выезд по его месту нахождения: 143040, Московская обл., <...> и наложить арест на обнаруженное у должника имущество.

3. Осуществить розыск и арест имущества должника, запросив сведения из регистрирующих органов: Росреестр (на предмет наличия прав на недвижимое имущество), ГИБДД (на наличие зарегистрированных транспортных средств) и Ростехнадзор (на наличие зарегистрированного в его регистрах имущества), государственную инспекцию по маломерным судам (на наличие лодок, катеров).

4. Взысканные денежные средства перечислять на указанный в заявлении счет.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответ на ходатайство о наложении ареста в адрес заявителя не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037118208, выданного Арбитражным судом Рязанской области 08.07.2022 по делу № А54-915/2022.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сафьян» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037118208, выданного Арбитражным судом Рязанской области 08.07.2022 по делу № А54-915/2022, и содержащееся в заявлении ходатайство о наложении ареста на банковские счета должника, осуществление выезда по месту нахождения должника и наложении ареста на обнаруженное имущество должника, осуществлении розыска и ареста имущества должника. Копию постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и ходатайства направить в установленный срок в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ САФЬЯН (ИНН: 6229090076) (подробнее)

Иные лица:

ОСП ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7727270309) (подробнее)

Судьи дела:

Бекетова Е.А. (судья) (подробнее)