Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-29859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29859/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УМД ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УЗПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1514650 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.02.2022,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "УМД ГРУПП" обратился в суд с исковым заявлением к "УЗПК" о взыскании 1514650 руб. 36 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.09.2023 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УЗПК» (поставщик, ответчик) и ООО «УМД ГРУПП» (заказчик, истец) заключен Договор поставки № 16/21 от 22 октября 2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить металлоконструкции, а Заказчик обязуется принять и оплатить (далее по тексту «Продукция»), в соответствии с утвержденных сторонами уточнений и отклонений, указанных в спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией № 5 от 15 сентября 2022 г. к Договору, стороны согласовали поставку следующей продукции:

1) Металлоконструкции здания склада по чертежам 078.008/2021-КМ на сумму 4 721 850 (четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек. Срок изготовления с момента поступления предоплаты составляет 45 календарных дней, следовательно, продукция должна быть изготовлен в срок до 30.10.2022 г.

2) Металлоконструкции здания склада по чертежам 078.006/2021-КМ на сумму 2 688 954 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек. Срок изготовления с момента поступления предоплаты составляет 30 календарных дней, следовательно, продукция должна быть изготовлен в срок до 15.10.2022 г.

Итого общая сумма по спецификации № 5 составляет 7 410 804 (семь миллионов четыреста десять тысяч восемьсот четыре) рубля 90 (девяносто) копеек. Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

1) Первый платеж - 70 % от суммы настоящего Договора оплачивается предоплатой в течение 2 дней с момента подписания сторонами спецификации.

2) Второй и последующий платеж - 30 % после письменного уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке в течение 2 дней.

ООО «УМД ГРУПП» обязательство по внесению предоплаты по Договору в соответствии со спецификацией № 5 от 15.09.2022 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 680 от 15.09.2022 г. на сумму 5 894 882 рубля 18 копеек.

По состоянию на момент подачи искового заявления Продукция ООО «УЗПК" поставлена частично, сумма недопоставленной части составляет 1 353 939 рублей 58 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

20 февраля 2023 г. на юридический адрес ООО «УЗПК» от ООО «УМД ГРУПП» было направлено уведомление об одностороннем отказе частично от исполнения договора поставки № 16/21 от 22.10.2021 г. в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Продукции и требованием о возврате денежных средств в размере 1 353 939 рублей 58 копеек.

19 апреля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием: 1) Вернуть ООО «УМД ГРУПП» денежную сумму в размере 1 353 939 (один миллион триста пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек за недопоставленную Продукцию по Договору поставки № 16/21 от 22 октября 2021 г.

2) Выплатить ООО «УМД ГРУПП» денежную сумму в размере 135 393 (сто тридцать пять тысяч триста девяносто три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек в качестве неустойки предусмотренной п. 6.2. Договора поставки № 16/21 от 22 октября 2021 г.

3) Выплатить ООО «УМД ГРУПП» неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответ на указанную претензию от Ответчика в адрес Истца не поступил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств поставки или погашения суммы задолженности в размере 1 353 939 руб. 58 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486-523 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно расчета истца, просрочка поставки Продукции в соответствии с позицией № 1 по состоянию на 20 февраля 2023 г., (направление уведомления об одностороннем отказе частично от исполнения договора поставки № 16/21 от 22.10.2021 г.), составляет 112 (сто двенадцать) дней с 31.10.2022 г. по 20.02.2023 г., просрочка поставки Продукции в соответствии с позицией № 2 по состоянию на 20 февраля 2023 г., (направление уведомления об одностороннем отказе частично от исполнения договора поставки № 16/21 от 22.10.2021 г.), составляет 127 (сто двадцать семь) дней с 16.10.2022 г. по 20.02.2023 г.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы недопоставленной продукции.

Размер неустойки за просрочку поставки Продукции в соответствии с позицией № 1 составляет 151 641 р. 28 к.

Размер неустойки за просрочку поставки Продукции в соответствии с позицией № 2 составляет 171 950 р. 38 к.

Следовательно, размер неустойки в соответствии с п. 6.2. Договора составляет 135 393 (сто тридцать пять тысяч триста девяносто три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 мая 2023 г. составили 25 316 рублей 82 копейки за период с 21.02.2023 по 22.05.2023г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03 апреля 2023 г. между ООО «УМД ГРУПП» и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым ИП ФИО1 обязался осуществить представление интересов ООО «УМД ГРУПП» в досудебном порядке урегулирования спора, а также в случае необходимости в суде по исковому заявлению к ООО «УЗПК» о взыскании денежных средств.

Стоимость юридических услуг составила 70 000 рублей.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом учитывается:

1) объем и сложность выполненной представителем работы,

2) времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,

3) продолжительности рассмотрения дела,

4) стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с п. 10 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Также в определении от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 Верховный суд Российской Федерации отметил, что из ст. 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, анализ материалов дела и иных документов, подготовка юридического заключения, изучение материалов дела, изучение судебной и иной правоприменительной практики не отвечает критериям судебных издержек по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая объем произведенной работы (подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), категорию спора, количество подготовленных процессуальных документов, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд уменьшает размер судебных расходов до 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УЗПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМД ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 353 939 рублей 58 копеек основной долг, 135 393 рубля 96 копеек неустойку за период с 16.10.2022 по 20.02.2023г., 25 316 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 22.05.2023г., 28147 рублей 00 копеек государственную пошлину, 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова