Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-243473/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243473/22-61-1835
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (111250, г. Москва, пр-зд Завода Серп и Молот, д. 10, этаж 2, пом. XXXIV, комн. 89, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 240 747 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, пени в размере 219 612 руб. 25 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.02.2005 № М-06-507282 на земельный участок с адресными ориентирами: <...> напротив владения 9, общей площадью 5 200 кв.м., предоставленного в пользование на условиях аренды для размещения стройплощадки на период строительства многофункционального комплекса (ресторан – 1-я очередь строительства, досуговый комплекс – 2-я очередь строительства).

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Срок действия договора – до 30.12.2005 года (п. 2.1 договора).

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 договора, арендная плата подлежит оплате ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком была допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 1 240 747 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2022.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 г. по делу № А40-114144/22-11-760 рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2005 № М-06-507282 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее исковое заявление имеет тот же предмет, те же основания и тот же субъектный состав, что и дело № А40-114144/22-11-760, решение по которому вступило в законную силу, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Изучив требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями № 5 от 14.01.2021, № 69 от 08.04.2021 подтверждается, что ответчиком в полном объеме произведена оплата арендной платы за испрашиваемый период.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 года по делу № А40-114144/22-11-760 установлено, что обязанность по внесению арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 16.02.2005 № М-06-507282 с кадастровым номером 77:06:0012004:16 с 23.03.2021 возникла у ФИО3, основания для начисления ответчику арендной платы с указанного периода отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В части требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова