Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А60-59785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59785/2020
04 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования № 10 от 12.10.2020, приказа от 13.10.2020 № 746 Ф,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 3564 от 31.12.2020,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 422 от 10.02.2021,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 819 от 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "СВЕРДЛОВСКАЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) с требованием о признании незаконным требования № 10 от 12.10.2020, приказа от 13.10.2020 № 746 Ф.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Птицефабрика «Свердловская» является страхователем от несчастных случаев своих работников.

Филиалом №15 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 12.10.2020 г. выставлено в адрес Заявителя Требование № 10 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 6 966,89 руб., образовавшийся за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов. Требование получено Заявителем 28.10.2020 г., оплата произведена по платежному поручению № 10837 от 06.11.2019 г.

Так же на основании того, что у заявителя имеется пени, начисленные Заинтересованным лицом в размере 6 966,89 руб., послужили основанием для отказа Заявителю в финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в размере 1 713 600 руб.

Заявитель считает, что требование № 10 от 12.10.2020, приказ от 13.10.2020 № 746 Ф, нарушают права и законные интересы общества, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО ПТИЦЕФАБРИКА «СВЕРДЛОВСКАЯ» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале № 15 ГУ-СРО ФСС РФ с 06.09.2011.

30.09.2020 Общество обратилось в филиал № 15 ГУ-СРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году.

В ходе рассмотрения заявления Общества о выделении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер специалистами филиала № 15 ГУ-СРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ОСС НСПЗ) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно представленным страхователем расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам формы 4-ФСС сумма подлежащих уплате страховых взносов по сроку уплаты 15.11.2019 составила 534734,26 руб., уплачено 0; по сроку 16.12.2019-1080081,71руб., уплачено 0.

Таким образом, Обществом допущено неоднократное нарушение действующего законодательства по ОСС НСПЗ в части соблюдения срока уплаты страховых взносов : октябрь 2019- 31 день, ноябрь 2019- 75 дней.

В соответствии со ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, страхователю начисляются пени.

По результатам камеральной проверки филиалом № 15 ГУ-СРО ФСС РФ направлено требование № 10 от 12.10.2020, страхователю ОАО ПТИЦЕФАБРИКА «СВЕРДЛОВСКАЯ» предложено перечислить в добровольном порядке пени в сумме 6966,89 руб., образовавшиеся за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (15 числа каждого месяца).

Указанные пени сформировалась на недоимку, образовавшуюся внутри отчетного периода. При этом по состоянию на конец отчетного периода недоимка у страхователя отсутствовала. В связи с отсутствием недоимки на конец отчетного периода, пени филиалом не выставлялись.

По итогам рассмотрения заявления Общества филиалом № 15 ГУ-СРО ФСС РФ 13.10.2020 вынесен приказ № 746Ф «Об отказе в финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» в связи с наличием у страхователя непогашенной задолженности по пеням в размере 6966,89руб. на день подачи заявления (30.09.2020).

Фондом при вынесении оспариваемого требования и приказа не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с Расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2019 год от 22.01.2020 г. задолженность за территориальным органом Фонда на конец отчетного (расчетного) периода по данным Заявителя за счет переплаты страховых взносов составляет 229 112,33 руб., по Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2020 г. от 22.10.2020 г. задолженность за территориальным органом Фонда на начало расчетного периода составляет 235 913,39 руб. Данная задолженность также подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2020 г. № 658

Таким образом, с учетом задолженности ФСС, начисленных взносов Заинтересованным лицом за 9 месяцев 2020 года, произведенных расходов и оплат Заявителя, переплата, образовавшаяся с начала года на момент подачи заявления о финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников составляла и составляет 6 801,06 руб.

На основании п. 1 ст. 26.12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам.

На основании п. 6 ст. 26.12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей страхователя производится территориальным органом страховщика самостоятельно. Заявление о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов является правом, а не обязанностью страхователя.

В силу пп «а» пункта 10 Приказа Минтруда России от 10.12.2012 N 580н (ред. от 23.06.2020) "Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 N 26440), территориальный орган Фонда вправе отказать в финансовом обеспечении предупредительных мер в случаях, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки.

Заинтересованное лицо располагало информацией о наличии переплаты у Заявителя и должно было зачесть имеющуюся переплату в счет погашения образовавшейся задолженности по пени. Однако Заинтересованное лицо этого не сделало и отказало в финансовом обеспечении Заявителю в связи с наличием у последнего задолженности по пеням, что является незаконным.

Заинтересованным лицо в материалы дела, не представлен акт камеральной проверки, а также иные надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ОАО «Птицефабрика «Свердловская».

Таким образом, решение Заинтересованного лица об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, основанное на наличии задолженности по пеням, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Птицефабрика «Свердловская» в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые требование № 10 от 12.10.2020 и приказ от 13.10.2020 № 746 Ф не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным требование № 10 от 12.10.2020 г. Филиала № 15 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 6 966,89 руб.

Признать недействительным приказ от 13.10.2020 N 746Ф Филиала № 15 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе ОАО "Птицефабрика "Свердловская" в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году.

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов и разрешить ОАО «Птицефабрика «Свердловская» направить на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисляемых в 2020 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумму в размере 1 713 600 руб.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740) 6000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв