Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А26-7213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года Дело № А26-7213/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО1 (доверенность от 10.11.2022), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 22.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А26-7213/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (185016, г. Петрозаводск,

б-р Интернационалистов, д. 17А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (185035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Комитет) от 22.07.2024 № 144/243 в части возложения на заявителя обязанности произвести корректировку платы за потребление электрической энергии по жилому помещению № 7 многоквартирного дома № 6 по ул. Карельской в г. Сегежа за период с апреля по май 2024 года, исходя из нормативов потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2024 оспариваемое предписание признано недействительным в части возложения на Общество обязанности по корректировке платы за коммунальную услугу по электроснабжению за апрель 2024 года, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2025 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, предписание о корректировке платы за потребление электрической энергии за май 2024 года является правомерным.

В судебном заседании представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет на основании решения от 21.06.2024 № 144/Р/200 провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим в качестве гарантирующего поставщика поставку электрической энергии потребителям в

г. Сегеже Республики Карелия, правильности определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого помещения

№ 7 многоквартирного дома № 6 по ул. Карельской в г. Сегежа, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 22.07.2024 № 144/А/200, что Общество в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009

№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) и пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) начисляет плату за электроснабжение не по нормативу потребления коммунального ресурса, а исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

Об устранении выявленных нарушений путем корректировки указанной платы за период с мая 2021 года по май 2024 года в соответствии с нормативом потребления коммунального ресурса Комитет выдал Обществу предписание от 22.07.2024 № 144/243.

Общество не согласилось с предписанием в указанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что плата за май 2024 года, начисленная по показаниям индивидуального прибора учета, выше размера платы, подлежащей начислению в соответствии с нормативом потребления, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из того, что у гарантирующего поставщика оснований для начисления платы по нормативу в отношении жилого помещения, в котором установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил № 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого

прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора – исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу предложения пятого части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования к организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Вместе с тем в указанной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2024 № 395 в пункт 80(1) Правил № 354 внесены изменения.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2024 № 395 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил (абзац первый).

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть

пересчитан в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил (абзац второй).

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (абзац третий).

Требования абзацев первого и второго настоящего пункта в части установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме не распространяются в отношении объектов, указанных в предложении пятом части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (абзац четвертый).

В случае установки приборов учета электрической энергии на объектах, указанных в абзаце четвертом настоящего пункта, гарантирующие поставщики вправе демонтировать ранее установленные ими приборы учета на таких объектах не ранее чем за 6 месяцев до окончания срока отселения физических и юридических лиц. Объем потребления электрической энергии в указанном случае определяется в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил (абзац пятый).

В случае, указанном в абзаце пятом настоящего пункта, собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) или исполнитель, управляющая организация, товарищество, кооператив и (или) иные лица, если эти организации и (или) иные лица уполномочены на совершение таких действий, обеспечивают допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации – в отношении жилого дома (домовладения) к местам установки приборов учета, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац седьмой).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что по общему правилу определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета (пункт 140).

Таким образом, пунктом 80(1) Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2024 № 395 прямо предусмотрено начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении многоквартирного дома, признанного аварийным, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии до его демонтажа.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решением Совета Сегежского городского поселения от 22.11.2018 № 17 многоквартирный дом № 6 по ул. Карельской признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственниками жилого помещения № 7 указанного многоквартирного дома самостоятельно установлен индивидуальный прибор учета, который в настоящее время не демонтирован.

Как указал апелляционный суд, на лиц, установивших индивидуальный прибор учета в жилом помещении многоквартирного дома, который признан аварийным и подлежащим сносу, обязанность по его демонтажу не возложена.

В случае если индивидуальный прибор учета не демонтирован в таком жилом помещении расчет потребленной электрической энергии должен производиться исходя из показаний прибора учета. И только в случае демонтажа прибора учета с соблюдением срока, указанного в абзаце пятом пункта 80(1) Правил № 354, расчет потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 (исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса).

Исходя из того, что в рассматриваемом случае индивидуальный прибор учета был установлен собственником помещения и не демонтирован, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование предписания Комитета осуществить расчет платы за потребленную электрическую энергию за период с апреля по май 2024 года по нормативу не соответствует упомянутым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А26-7213/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов