Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-7906/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7906/2020
12 октября 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление капитального строительства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении муниципального контракта,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2019 № 059-04-22/3-99-ЮР, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.03.2020, удостоверение;

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» (далее – общество «СК «Жилстрой») ответчик) о расторжении муниципального контракта от 06.05.2014 № 17 (с учетом уточнения требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика» (далее – Учреждение «УТЗ»), Управление капитального строительства администрации города Перми (далее – Управление капитального строительства).

От ответчика поступил письменный отзыв с дополнениями к нему, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая на незаконность и необоснованность заявленного требования. Отсутствие финансирования и прекращение полномочий у Департамента не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В отзыве Управление капитального строительства поддерживает позицию истца, указывая на то, что полномочия Департамента как заказчика по контракту прекращены, финансирование контракта не осуществляется. Размещение заказа на строительство канализационного коллектора, реконструкцию КНС-1, КНС-2 (1 этап) осуществлено в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Частичная передача полномочий заказчика иному лицу по исполнению контракта данным законом не допускается. Исключение полномочий Департамента является существенным изменением обстоятельств.

Учреждение «УТЗ» в представленном отзыве также поддерживает позицию истца, ссылаясь на утрату заказчиком потребительской ценности существующего результата работ по контракту; указывает, что работы по контракту выполнены частично, между истцом и ответчиком имеется спорная задолженность по неотработанному авансу и оплате выполненных работ; достичь результат работ по контракту не представляется возможным, поскольку существует иная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, частично построенный объект ей не соответствует. Таким образом, контракт подлежит расторжению в связи с невозможностью исполнения его сторонами и невозможностью передачи прав и обязанностей по нему иному лицу.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа начальника Департамента от 05.06.2018 № СЭД-059-04-01-04-45 об утверждении штатного расписания в новой редакции и копии штатного расписания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика против иска возразил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра членов саморегулированной организации «Союз строителей Пермского края» от 02.10.2020 № С-129-59-0347-0001. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Управление капитального строительства направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства города Перми» (заказчик) и обществом «СК «Жилстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство канализационного коллектора, реконструкцию КНС-1, КНС-2 (1 этап) от 06.05.2014 № 17 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2014).

По условиям пункта 1.1 контракта согласно решению конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.03.2014 № 1184ЭА/1/2), в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств, согласно решению Пермской городской Думы от 17.12.2013 № 285 «О бюджете города Перми на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», пункту 1.1.2.2 подпрограммы 1.1 «Создание условий для развития и обеспечения коммунальной инфраструктуры города Перми» муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми», утвержденной постановлением Администрации города Перми от 18.10.2013 № 892, заказчик поручает, а подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по реконструкции системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района г. Перми: строительство канализационного напорного коллектора, реконструкция канализационных насосных станций КНС-1, КНС-2 (1 этап), в соответствии с условиями контракта, действующими требованиями законодательных и нормативных актов Российской Федерации и Пермского края, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно пункту 3.4 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в пункте 1.1, в соответствии с приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью: приложение № 1 - техническое задание, приложение № 2 - локальные ресурсные сметные расчеты, приложение № 3 - проектная документация (проект), приложение № 4 - график выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с 06.05.2014 (с момента заключения контракта); окончание выполнения работ – 17.12.2014 (не позднее 225 календарных дней с даты заключения контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ установлена путем составления локальных сметных расчетов (Разделы 1, 2 контракта), на момент заключения контракта определена в размере 153 986 564 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашении от 25.05.2015 к контракту права и обязанности заказчика с 01.04.2015 переданы Департаменту.

В дальнейшем между обществом «СК «Жилстрой» и Департаментом неоднократно заключались дополнительные соглашения в части изменения сроков, содержания и объема выполнения работ.

Решением Пермской городской Думы от 22.01.2019 № 10 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы» внесены изменения в Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденное Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, согласно которым признан утратившим силу подпункт 2.2.6 Положения, относящий к основными задачами Департамента организацию мероприятий по строительству, ремонту, реконструкции объектов инженерной инфраструктуры муниципальной собственности, реконструкции и ремонту объектов муниципального жилищного фонда в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Ссылаясь на прекращение указанных полномочий, отсутствие выполнения работ по контракту с 2016 года и отсутствие финансирования на данные цели, что является существенным изменением обстоятельств, Департамент письмом от 03.02.2020 № 059-04-17/2-62-юр направил в адрес общества «СК «Жилстрой» для рассмотрения и подписания проект соглашения о расторжении контракта на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку ответ от подрядчика не поступил, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в судебном порядке, указывая в обоснование положения пункта 1 статьи 451, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 6.6 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта от 06.05.2014 № 17, суд установил, что названный контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик

обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик

обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В обоснование иска Департамент ссылается на существенное изменение обстоятельств, связанное с прекращением полномочий в качестве заказчика и отсутствием финансирования на эти цели.

Также из искового заявления следует, что передача полномочий заказчика иному лицу по исполнению действующих контрактов, заключенных Департаментом, соглашением или правовыми актами города не предусмотрена; между сторонами существует спорная задолженность по оплате выполненных работ в размере около 15 000 000 руб. (письмо ответчика от 19.06.2020 № 75), которая не может быть передана новому заказчику в отсутствие согласия последнего.

Согласно пункту 5 статьи 48 Устава города Перми функциональные органы и функциональные подразделения администрации города создаются в целях реализации полномочий администрации города, а также в целях обеспечения исполнения полномочий администрации города и Главы города Перми. Функциональные органы администрации действуют на основании положений о них, утверждаемых Думой.

По решению Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138 в структуре администрации города Перми с 01.10.2012 путем реорганизации в форме слияния управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми создан Департамент. Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми (пункт 1.2 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденного вышеназванным решением).

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения к основным задачам Департамента отнесена организация мероприятий по строительству, ремонту, реконструкции объектов инженерной инфраструктуры муниципальной собственности, реконструкции и ремонту объектов муниципального жилищного фонда в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Пунктом 1.1 Решения Пермской городской Думы от 22.01.2019 № 10 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы» пункт 2.2.6 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, признан утратившим силу.

Департамент предложил Учреждению «УТЗ» рассмотреть вопрос о передачи прав и обязанностей заказчика по контракту путем заключения дополнительного соглашения (письмо от 15.09.2020 № 059-04-22/3-105-юр).

В ответ письмом от 16.09.2020 № 059-34/1-01-09-3-1106 Учреждение «УТЗ» сообщило о том, что положениями Закона № 94-ФЗ, применимых к спорным правоотношениям, не предусмотрена частичная передача прав и обязанностей заказчика по государственному контракту. В данном случае необходимо расторгнуть контракт и осуществить новую закупку в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, по мнению истца, контракт подлежит расторжению в связи с невозможностью передачи прав и обязанностей по нему иному лицу и отсутствием финансирования.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что постановлением Администрации города Перми от 19.10.2018 № 794 утверждена муниципальная программа «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми» (далее – Программа). Пунктом 1.1.1.1.4 Программы предусмотрена реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района города Перми.

В 2019 году истцом была проведена корректировка проектно-сметной документации по реконструкции 1 очереди системы очистки сточных вод (пункт 1.1.1.1.4.3 Программы). Учреждение «УТЗ» из бюджета города Перми в 2020 году были выделены 34 448 тыс. руб. на мероприятия по реконструкции 1 очереди системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым и по консервации построенного участка 1 очереди системы очистки сточных вод в микрорайоне (пункты 1.1.1.1.4.1, 1.1.1.1.4.2 Программы). В таблице 4 приложения к системе программных мероприятий подпрограммы 1.1 «Модернизация и комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры» муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми» Программы содержится информация о реализации проекта по реконструкции системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района города Перми. Исполнитель программы – Департамент. Муниципальный заказчик – Учреждение «УТЗ». Фактически, с 2019 года функции заказчика по контракту исполняет Учреждение «УТЗ», что подтверждается протоколом оперативного совещания от 07.11.2019 и фактом выделения бюджетных денежных средств для реализации контракта именно этому учреждению. Отсутствие у истца полномочий и финансирования, по мнению ответчика, является основанием для замены заказчика по контракту и не является основанием для расторжения контракта.

Ответчик также ссылается на то, что финансирование контракта не прекращено, интерес к реализации проекта реконструкции системы очистки сточных вод со стороны Администрации города Перми не утрачен. По результатам проведения конкурентных процедур 01.09.2020 заключен муниципальный контракт № 35 на выполнение работ по обследованию участков построенной сети на соответствие проектной документации прошедшей государственную экспертизу «Реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района города Перми», предметом которого являются работы по обследованию участков построенной сити на соответствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1). Заказчиком является Учреждение «УТЗ».

Как указывает Управление капитального строительства, инвестиционный проект «Реконструкция системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым Кировского района города Перми» входит в состав муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми», утвержденной постановлением администрации города Перми от 19.10.2018 № 794. В соответствии с данной Программой реализация включает в себя следующие мероприятия: 1. Выполнение работ по обследованию участков построенной сети на соответствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу; 2. Выполнение работ по реконструкции 1 очереди системы очистки сточных вод в микрорайоне Крым. Исполнителем указанных мероприятий является Учреждение «УТЗ». Таким образом, реализация указанных мероприятий не затрагивает правоотношения, возникшие между Департаментом и обществом «СК «Жилстрой».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ допускается перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Закон № 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Поскольку извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте до 01.01.2014, к правоотношениям сторон, возникшим в связи с заключением контракта от 06.05.2014 № 17 подлежит применению Закон № 94-ФЗ.

В силу подпункта 6.6 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае перемены заказчика по государственном контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Аналогичные нормы предусмотрены частью 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае Решением Пермской городской Думы произошло функциональное изменение полномочий Департамента в сфере организации мероприятий по строительству, ремонту, реконструкции объектов инженерной инфраструктуры муниципальной собственности и объектов муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу нормы пункта 2 статьи 451 названного Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к указанным в статье 451 ГК РФ основаниям для расторжения договора.

В силу прямого указания закона права и обязанности заказчика по контракту могут переходить к новому заказчику. Следует отметить, что финансирование работ после перемены заказчика также должно производиться из муниципального бюджета.

Судом во внимание также принимается то, что, как следует из пункта 3 Решения Пермской городской Думы от 22.01.2019 № 10, изменение в части полномочий Департамента распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности факта существенного изменения обстоятельств по контракту и, как следствие об отсутствии оснований, предусмотренных нормами статьи 451 ГК РФ, для расторжения контракта по требованию заказчика.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В рамках рассматриваемого контракта заказчик ненадлежащим образом исполнял свои встречные обязательства, тем самым объективно воспрепятствовал выполнению ответчиком работ в установленный контрактом срок.

Доводы истца и третьих лиц о том, что постановление № 794 предусматривает иные мероприятия по реконструкции иных сетей и очистных сооружений, судом не принимаются, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного требование Департамента о расторжении муниципального контракта № 17 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев