Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А50-29200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5816/18

Екатеринбург 02 ноября 2018 г. Дело № А50-29200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Черкасской Г.Н., А.А. Гайдука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (далее – общество «МедЛабЭкспресс», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2018 по делу № А50-29200/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества «МедЛабЭкспресс»: Пак О.О. (доверенность от 01.10.2018);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая больница» (далее – учреждение «ПККБ»): Рачева О.К. (доверенность от 10.01.2018);

Общество «МедЛабЭкспресс» (ИНН: 5906069554, ОГРН: 1065906033269) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению «ПККБ» (ИНН: 5902290473, ОГРН: 1025900514640) о взыскании убытков, связанных с отказом от исполнения договора в общем размере 3 203 415 руб. 27 коп., штрафа 391 683 руб. 76 коп. на основании пункта 6.3 договора, о признании недействительным отказа от исполнения договора, а также судебных расходов на оплату услуг представителя 150 000 руб.

Решением суда от 19.02.2018 (судья Бояршинова О.А.) в удовлетворении иска отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2018 (судьи Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «МедЛабЭкспресс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судами не дано оценки тому факту, что ответчиком не было представлено доказательств отсутствия пациентов ввиду реорганизации заказчика в форме присоединения к ответчику. При этом согласно письму от 21.09.2016 года № 4755/01-15, ответчик подтверждает, что пациенты заказчика поступали в отделения диализа и нефрологическое отделение учреждения «ПККБ», у которого имеется договор с другой организацией, который также не был представлен.

Помимо этого, истец ссылается на то, что в контракте стороны предусмотрели исчерпывающий перечень оснований для его досрочного расторжения, отсутствие пациентов таким основанием не является.

Общество «МедЛабЭкспресс указало, что в качестве подлежащих возмещению убытков в рамках настоящего спора им обоснованно предъявлены расходы на содержание в своем штате сотрудников, приобретение рабочего инвентаря и закупку реагентов, поскольку все эти действия были совершены истцом исключительно в целях оказания для заказчика услуг по лабораторному исследованию биологического материала.

Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, ссылка в решении суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 года № 9382/11 является необоснованной, поскольку в споре рассматриваемом в указанном постановлении имел место факт ненадлежащего исполнения государственного контракта со стороны исполнителя, чего в настоящем случае не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «ПККБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «МедЛабЭкспресс» (исполнитель) и ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3


«Центр диализа» (заказчик) заключен договор от 12.08.2016 № ф.2016.200923, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению лабораторных исследований для ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3 «Центр Диализа» в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг по проведению лабораторных исследований составляет 148 894 исследований, указанных в приложении № 1 к договору.

Количество услуг, которые необходимо производить по каждому виду исследований указано в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Место оказания услуг: территория заказчика г. Пермь, ул. Яблочкова, 39.

Для целей осуществления обязанностей по настоящему договору, исполнитель обязан заключить с заказчиком договор аренды (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта оказанных услуг, в котором отображаются услуги и их стоимости, произведенных в течении отчетного месяца.

Цена договора составляет 19 584 187 руб. 98 коп. (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги (пункт 5.4 договора). Оплата по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем заказчику следующего пакета документов: подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг за отчетный период (пункт 5.5 договора).

Заказчик осуществляет оплату за фактически оказанные надлежащим образом услуги с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 % цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. до 50 млн. в сумме 391 683 руб. 76 коп.

Из материалов дела также следует, что приказом Министерства Здравоохранения Пермского края от 15.08.2016 принято решение в срок до 01.12.2016 присоединить ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3 «Центр диализа» к учреждению «ПККБ» (ответчик).

Ответчик 21.09.2016 в ответ на обращение общества «МедЛабЭкспресс» сообщил, что 01.12.2016 будет произведена реорганизация ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3 «Центр диализа» в форме присоединения к учреждению «ПККБ». Пациенты по состоянию на сентябрь 2016 в ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3 «Центр диализа» не поступают, поскольку отделение диализа и нефрологическое отделение закрыты. Биологический материал для проведения лабораторных исследований по договору в адрес организации истца поступать не будет.


ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3 «Центр диализа» 05.10.2016 направило в адрес истца письмо, в котором сообщил о своей реорганизации в форме присоединения к учреждению «ПККБ». По состоянию на 01.09.2016 объемы медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская краевая больница № 3 «Центр диализа» по круглосуточному стационару полностью выполнены. Учреждение предложило расторгнуть договор от 12.08.2016 № ф.2016.200923, а также расторгнуть досрочно договор аренды.

В адрес истца также было направлено соглашение о расторжении договора с 01.12.2016, в котором указывалось на то, что на момент прекращения договора сумма фактически оказанных истцом услуг по договору составила 87 690 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от исполнения договора в отсутствие оснований, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафа и о признании отказа от договора недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств противоправности поведения ответчика, причинения истцу реального ущерба, а также принятия всех зависящих от истца мер для предотвращения (уменьшения) размера убытков.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.


В части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено разделом 8 договора.

Согласно пункту 8.1 договора 12.08.2016 № ф.2016.200923 досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и гражданским законодательством.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 12.08.2016, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик, а также реорганизуемое учреждение, правомерно воспользовались предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора от 12.08.2016.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стоимость фактически оказанных услуг в августе 2016 года (на момент прекращения действия договора) составила 87 690 руб., которые оплачены истцу в полном объеме. Доказательств того, что в период после получения одностороннего отказа заказчика от договора исполнитель фактически продолжал оказывать ему услуги, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Оснований для переоценки сделанных судами выводов на основе исследования, представленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судами не установлено противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими для истца последствиями, судами правомерно отказано в удовлетворении требований общества «МедЛабЭкспресс».

Судами также верно отмечено, что основным видом деятельности истца является общая врачебная практика, включающая в себя медицинские консультации и лечение в области специальной медицины. Дополнительными видами деятельности истца являются торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях. Следовательно, деятельность, осуществляемая истцом, предполагает наличие штата сотрудников для выполнения соответствующего вида работ, а также наличие соответствующего рабочего инвентаря.

При этом ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 не привела к принятию судом неправильного решения, поскольку не повлияло на установление и оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «МедЛабЭкспресс», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2018 по делу

№ А50-29200/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Г.Н. Черкасская

А.А. Гайдук