Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А06-3352/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3352/2015
г. Астрахань
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 12.02.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311070/141114/0000116,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 11.07.2017 года объявлялся перерыв до 13.11.2016 года.

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №01/2017 от 09.01.2017 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07-33/0004 от 09.01.2017 года;

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №01/2017 от 09.01.2017 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07-33/0004 от 09.01.2017 года;

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 12.02.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311070/141114/0000116.

Представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении требования в полном объеме, считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, полагает, что заявитель не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 между компанией «TORSON HOLDING LIMITED» (Белиз) - продавец, и ООО «Олинские брокеры» (РФ) - покупатель, был заключен договор № 01/08.

Согласно пункту 1.1 данного договора стороны определили, что продавец поставит покупателю товар (цемент) согласно Приложению к данному договору на условия CFR - Астрахань (Инкотермс 2010), а Покупатель примет и оплатит товар.

Приложением № 1 к данному договору стороны согласовали, что в соответствии с договором Поставщик поставит Покупателю на условиях CFR - Астрахань следующий товар: наименование товара Портландцемент М-500 в МКР, количество 5 807 тн, цена за 1 тн/руб. 2 094,35 руб., всего 12 161 863 руб., срок поставки до 31.11.2014г.

На основании пункта 2.2 договора стороны определили, что цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.

14.11.2014 года на таможенный пост Морской порт Оля ООО «Олинские брокеры» была подана ДТ № 10311070/141114/0000116 в отношении товара - портландцемент, серый, марка 500, расфасованный с 1333 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто -1500 кг, брутто - 1503 кг, общий вес - 2003499 кг).

Данный товар был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

При осуществлении таможенного оформления таможенному органу были представлены, в том числе, следующие документы: договор № 01/08 от 20.08.2014 с приложением № 1 от 20.08.2014г.; инвойс от 25.08.2014г. № 25/08//2014; коносамент № 93N/049 от 25.08.2014г.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в ДТС-1.

В ходе осуществления таможенного контроля за товарами по вышеуказанной ДТ, таможенным органом 17.11.2014 было принято решение о проведении дополнительной проверки ДТ № 10311070/141114/0000116, поскольку в ходе проверки были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязал заявителя в срок до 14.01.2015 года представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10311070/141114/0000116.

Кроме того, в данном решении было также указано, что ООО «Олинские брокеры» необходимо было в срок до 17.11.2014 года заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом в адрес ООО «Олинские брокеры» был направлен расчет размера обеспечения в отношении вышеуказанных товаров, согласно которому необходимо было внести в счет обеспечения денежную сумму.

ООО «Олинские брокеры» внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

12.01.2015 года ООО «Олинские брокеры» в адрес Астраханской таможни было направлено письмо, к которому были приложены запрашиваемые Астраханской таможней документы, а именно: экспортная ГТД страны вывоза товара (Иран) с переводом; письмо о стоимости от производителя (исх.№ 83/14 от 28.08.2014 с переводом); калькуляцию себестоимости отправляемого товара и иные документы согласно запросу.

12.01.2015 года Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ, в связи с невозможностью применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по следующим основаниям: не представлены страховые документы; структура таможенной стоимости не подтверждена; приложение № 1 не содержит сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик; в контракте, приложении к контракту и инвойсе отсутствуют сведения о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне.

По результатам проведенного контроля на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ.

Кроме того, 12.01.2015 года Астраханской таможней самостоятельно была определена таможенная стоимость товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ.

Не согласившись с решением Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

27.11.2009 года Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств N 17, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан, принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который вступил в силу на территории Российской Федерации 01.07.2010 года

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

При этом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из приведенных правовых норм, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил дополнительные документы и пояснения по запрашиваемым таможней сведениям.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента и представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом, как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что в соответствии с приложением №1 к Договору № 01/08 Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на условиях CFR - Астрахань по цене 2 094, 35 руб. за одну тонну. При этом, цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к договору, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара и его наименование. То есть декларант представил в Таможенный орган документы, предусмотренные пунктом 1 приложения № 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержащегося в решении Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года № 376.

Судом признаются необоснованными выводы Астраханской таможни относительно того, что приложение № 1 к Договору не содержит сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик. Так, в приложении № 1 содержатся технические характеристики поставляемого товара - портландцемент М-500 в МКР.

Также не соответствуют действительности доводы таможенного органа, что в договоре, приложении к договору и инвойсе отсутствуют сведения о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне. В представленных документах указано, что поставляется только один товар, который идентифицируется в представленных документах как портландцемент, серый, марка 500, расфасованный с 1333 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто - 1500 кг, брутто — 1503 кг, общий вес — 2003499 кг), что и указано в гр. 31 ДТ № 10311070/141114/0000116 в отношении декларируемого товара.

Возражения таможенного органа в части, что экспортная ГТД не может быть идентифицирована по стоимости ввезенного товара, также являются несостоятельными.

Что касается доводов Астраханской таможни относительно того, что в спорной ДТ заявленная таможенная стоимость товара не включает расходы по транспортировке товара, то, как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "СП-Шиппинг" от 01.08.2015 года (л.д. 145) товар в период транспортировки не страховался, доставка товара производилась ООО "СП-Шиппинг", оплату фрахта за указанный товар осуществлял отправитель - компания "TORSON".

Соответственно, страховые документы и не могли быть представлены ввиду отсутствия таковых — в представленном к таможенному оформлению договоре и приложении № 1 не содержится условий о страховании товара, а способ поставки CFR - Астрахань (Инкотермс 2010) не предусматривает условий и обязанностей одной из сторон о страховании товара.

Доказательств обратного Астраханская таможня не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенная стоимость товара декларантом подтверждена. Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. В данном случае, дополнительных начислений к цене, подлежащей уплате по договору, не предусмотрено.

Отсутствие в экспортной таможенной декларации отдельных реквизитов и иное их заполнение по сравнению с декларацией на товары, либо неверное их заполнение само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку данный документ не заполняется декларантом и не предусмотрен российским законодательством в качестве обязательного документа при таможенном оформлении.

Так, экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, в связи с чем негативные последствия, связанные с ее заполнением не могут быть возложены на российского декларанта.

Кроме того, таможенный орган ничем не опроверг доводы заявителя о том, что в связи с нестабильностью иностранной валюты контракт № 01/08 сторонами был перезаключен на внешнеторговый контракт по курсу российского рубля. Неправомерным переводом рублевого контракта на валюту таможенный орган искусственно получил стоимость декларируемого товара не 58, а 45 американских долларов за тонну.

Суд считает, что поскольку по условиям вышеуказанного контракта стоимость товара была заявлена в российской валюте, у Астраханской таможни отсутствовали основания для пересчета стоимости товара в американские доллары.

Исходя из решения Астраханской таможни от 12.02.2015 года о корректировке таможенной стоимости следует, что поскольку метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в данном случае не применим, таможенная стоимость товаров определена на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Так, согласно части 1 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таким образом, условием применения второго метода корректировки таможенной стоимости является, в том числе, идентичность, сопоставимость количества товара, ценовая информация о котором принимается таможенным органом за основу корректировки таможенной стоимости.

Суд считает, что ценовая информация, на которую ссылается Таможенный орган, применяя второй метод определения таможенной стоимости товаров, не была сопоставлена с конкретным количеством товара, поставленного по декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Между тем, немаловажным является то обстоятельство, что при определении цены товара может быть учтено его количество, и при большем количестве закупаемого товара возможно определение цены с учетом скидки.

При этом, таможенным органом не представлено доказательств невозможности выявления продаж идентичного рассматриваемому по делу товара, проданного на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, указанные в решении таможенного органа о корректировки таможенной стоимости, не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, таких как различные производители поставленных товаров, значительная разница в количествах поставленных товаров, что не отвечает критериям идентичности товаров.

На основании изложенного суд считает, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу.

Следовательно, обжалуемое по делу решение подлежит признанию незаконным, как противоречащее вышеназванным нормам и нарушающее права заявителя в экономической сфере деятельности.

В силу пункта 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 года N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку, как было указано выше, сумма доначисленных, в результате обжалуемого по делу решения, таможенных платежей, взысканных с заявителя составила 236 809 руб. 81 коп., то на таможенный орган подлежит возложению обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

В связи с удовлетворением требований заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Астраханской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №201 от 02.04.2015 года, подлежит возврату ООО «Олинские брокеры» (в настоящее время ООО "ТД "Олинский") из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.02.2015 года, оформленных по декларации на товары №10311070/141114/0000116.

Обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 236 809 руб. 81 коп.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №201 от 02.04.2015 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова