Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-243419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«31» января 2017 г. Дело №А40-243419/2016-2-1886

Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве

к ответчику/ заинтересованному лицу: ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по паспорту

УСТАНОВИЛ:

УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве ссылается на то, что 08 сентября 2016 года в 14 часов 45 минут сотрудниками 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, в розничном магазине расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, поселок д/о Пахра, вл.1, в помещении арендуемом ИП ФИО2, был выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения лицензии и товарно-сопроводительных документов в нарушении ч. 1 ст. 18 171 - ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик по заявлению возражает, письменный отзыв суде не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2016 года в 14 часов 45 минут сотрудниками 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, в розничном магазине расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, поселок д/о Пахра, вл.1, в помещении арендуемом ИП ФИО2, был выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии определенной федеральным законом. В ходе закупки потребителю ФИО3, в указанном месте и время, продавец ФИО4, продала две банки слабоалкогольного коктейля «Джин-тоник» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 9%, общей стоимостью 176 руб. 00 коп.

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр помещения предприятия общественного питания, в ходе которого обнаружена предназначенная к обороту различная алкогольная продукция, слабоалкогольные коктейли, пиво и водка. Действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, определенной Федеральным Законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не обнаружено.

Руководствуясь с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, алкогольная продукция была изъята из оборота и помещена на хранение в помещение ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>. Всего обнаружено и изъято 51 единица алкогольной продукции на общую сумму 19000 р. 00 коп.

Таким образом установлено, что 08 сентября 2016 года в 14 часов 45 минут в розничном магазине расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, поселок д/о Пахра, вл.1, ИП ФИО2 осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, то есть ИП ФИО2, совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

07 октября 2016 года ИП ФИО2 подготовлено и направлено почтовое уведомление о том, что 28 октября 2016 года в помещении 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, кабинет 330, в 10 часов 00 минут в отношении индивидуального предпринимателя будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

По факту выявленного нарушения 28 октября 2016 года инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административных округов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве майором полиции ФИО5, в служебном помещении УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП, при её присутствии.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на розничную продажу, закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП ФИО2 не представило.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм и правил, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

При указанных обстоятельствах, сотрудники заявителя пришли к обоснованному выводу о том, что осуществление ИП ФИО2 реализации алкогольной продукции без лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение предпринимателя, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Факт осуществления реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Изменения в статью 4.5 КоАП РФ, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 365-ФЗ). Вышеназванный Федеральный закон N 365-ФЗ был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в "Собрании законодательства РФ" N 51 23.12.2013. Порядок вступления в силу в самом законе не определен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Датой вступления в силу Федерального закона N 365-ФЗ согласно статье 6 Федерального закона N 5-ФЗ является 03 января 2014 г.

По смыслу приведенных положений срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение составляет один год.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, учитывая факт совершения его ответчиком впервые, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.4, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ст.14.1 ч. 2, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 310507417400031, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установить ИП Юрковой Вере Евгеньевне административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Конфисковать у ИП ФИО2 алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2016 г. и приложения к нему, и подвергнуть ее уничтожению в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880377169201360151, УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 775101001, Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041, Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 45931000, л/с <***>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный акт подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева