Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-2405/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2405/24
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «К.Е.М» к ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «К.Е.М» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, заявленные требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «К.Е.М» (Истец, Генподрядчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №10-05/23 от 12.05.2023 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по благоустройству на объекте. Подписанный текст договора отсутствует.

Истец оплатил Ответчику аванс в общем размере 7 579 541,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в нарушение своих обязательств по Договору работы не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец направил Ответчику претензию №П-1090 от 08.11.2023 г., в которой уведомил Ответчика об отказе от Договора с требованием о возврате неотработанного аванса. Уведомление получено Ответчиком 14.11.2023 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 579 541,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 033,92 руб.

Согласно доводам искового заявления Договор был подписан Истцом и передан на подписание Ответчику. Подписанный Договор не был возращён Истцу. Вместе с тем, Ответчик совершал конклюдентные действия, явно свидетельствующие о заключённости договора: подписал акт допуска на работы, выставленные Подрядчиком счета, принял оплата авансу и др.

На основании пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следовательно, между сторонами был заключен договор подряда, Обязательства по которому Ответчиком не соблюдались.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом невыполнения Ответчиком работ по Договору, Истец отказался от исполнения Договора, о чем Ответчик уведомлён письмом 08.11.2023 г.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Ответчиком 08.11.2023 г., соответственно Договор считается расторгнутым с указанной даты.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание заключенный между сторонами Договор, а также тот факт, что позиции по существу спора отзыв ответчика не содержит, работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 579 541,15 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 033,92 руб. за период с 22.11.2023 по 30.11.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку доказательств своевременного возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению в части взыскания 28 033,92 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «К.Е.М» задолженность в размере 7 579 541,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 30.11.2023 в размере 28 033,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до даты фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 038 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова