Дополнительное решение от 10 июня 2021 г. по делу № А11-12042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12042/2020
г. Владимир
10 июня 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.06.2021. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А11-12042/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (<...>, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» – представитель не явился, извещен,

установил.

истец, общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее - ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения вх. от 01.02.2021)) ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее - ООО «Владимирский стандарт»), с требованием о взыскании компенсации в размере 850 000 руб. за незаконное использование обозначения сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 551003, № 619444 за период с 14.04.2017 по 31.12.2017.

30.04.2021 объявлена резолютивная часть решения суда по делу № А11-12042/2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2021.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2021 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» отказано.

Суд установил, что при вынесении данного решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 11.05.2021 суд вынес определение, которым назначил судебное заседание для разрешения вопроса о приятии дополнительного решения на 09.06.2021 в 16 час. 40 мин.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного решения по делу, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления в арбитражный суд Владимирской области о взыскании с ООО «Владимирский стандарт» в пользу ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» компенсации в размере 50 000 руб. за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 551003, № 619444 истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 203 от 03.12.2020 в размере 2 000 руб.

Истец заявлением (вх. от 01.02.2021) увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 850 000 руб. за незаконное использование обозначения сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 551003, № 619444 за период с 14.04.2017 по 31.12.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление рассмотрено по уточненным требованиям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной нормы ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» доказательства оплаты недостающей суммы государственной пошлины в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине с увеличенной суммы исковых требований относятся на истца и взыскиваются с последнего в федеральный бюджет в сумме 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Митропан