Резолютивная часть решения от 13 февраля 2020 г. по делу № А47-10755/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10755/2019
г. Оренбург
13 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения
объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию по государственному контракту № ОС00ЭЭ0000000848 от 07.12.2018 за май 2019 года в размере 386 192 руб. 18 коп., пени в размере 34 327 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.01.2020 по 06.02.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца - явки нет; после перерыва - ФИО2;

- от ответчика - ФИО3

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за электроэнергию по государственному контракту № ОС00ЭЭ0000000848 от 07.12.2018 за май 2019 года в размере 386 192 руб. 18 коп., пени в размере 30 294 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено дополнение к отзыву, в котором сообщает, что платежным поручением № 396362 от 13.11.2019 на сумму 319 руб. 84 коп. и платежным поручением № 389891 от 17.12.2019 на сумму 386 192 руб. 18 коп. истцу перечислена сумма задолженности.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию по государственному контракту № ОС00ЭЭ0000000848 от 07.12.2018 за май 2019 года в размере 386 192 руб. 18 коп. и уточнение исковых требований в соответствии, с которыми увеличивает сумму пени до 34 327 руб. 93 коп. Отказ подписан представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № Дв-В-2019-1011 от 01.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от искового требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, суд считает, что отказ от требований в части следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию по государственному контракту № ОС00ЭЭ0000000848 от 07.12.2018 за май 2019 года в размере 386 192 руб. 18 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает увеличение искового требования в части пени.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых отказа и уточнения - о взыскании пени за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 34 327 руб. 93 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве по исковым требованиям, указывает, что просрочка обязательств вызвана отсутствием финансирования из Федерального бюджета, следовательно, вина ответчика отсутствует. Полагает, что расчет пени, произведенной истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также считает, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.12.2018 между АО «Оренбургсельэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственный заказчик) заключён государственный контракт № ОС00ЭЭ0000000848 (далее по тексту – государственный контракт, контракт).

В соответствии с предметом государственного контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Госзаказчику в точках поставки, определенных приложением № 1, а Госзаказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом (п. 2.1 контракта).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется Исполнителем:

-на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение № 1, № 2 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим контрактом в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями;

-в части объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (при его наличии) либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатации общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации) либо исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества е многоквартирном доме (при отсутствии общедомового прибора учета, а также в случае истечения предельного количества расчетных периодов определения объемов по среднемесячному объему, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчетные приборы учета, показания которых используются по настоящему контракту должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 4.1 контракта).

Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется Госзаказчиком ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего контракта (а случае его расторжения).

В отношении объектов энергоснабжения, расположенных в многоквартирных жилых домах снятие показаний приборов учета электроэнергии Исполнитель осуществляет ежемесячно в период с 20 по 25 число текущего месяца, а также в день, следующий за датой расторжения (заключения) настоящего контракта, представление показаний исполнителю и/или сетевой организации ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца (п. 4.2 контракта).

Показания расчетных приборов учета ежемесячно предоставляются Госзаказчиком Сетевой организации и/или Исполнителю одним из следующих способов:

-с использованием электронной почты (показания заносятся Госзаказчиком в шаблон, предварительно направленный исполнителем на адрес электронной почты Госзаказчика), единого номера call-центра 8(800)250-28-74, через личный кабинет ЮЛ (при наличии ЛК). через АСКУЭ (п. 4.3 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 13 554 840 руб. 02 коп., в т.ч. НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ. Объем потребления 1 619 455,2 кВт/ч.

Оплата по контракту осуществляется в российский рублях за счет средств федерального бюджета и от иной приносящей доход деятельности (п. 5.1 контракта).

Госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета:

-до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Госзаказчиком а качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (п. 5.4 контракта).

Расчеты по настоящему контракту за электрическую энергию (мощность) осуществляются Госзаказчиком в безналичном порядке путем перечисления Госзаказчиком денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 5.6 и в разделе 10 настоящего контракта, или иной расчётный счет, по указанию исполнителя, по соглашению сторон - в ином порядке (векселя, и др.), а также за наличный расчет в порядке и на основаниях предусмотренных действующим законодательством (п. 5.5 контракта).

При осуществлении оплаты электрической энергии (мощности) по настоящему контракту Госзаказчик указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС, номер универсального передаточного документа, период, за который производится платеж (п. 5.7 контракта).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.8 контракта).

При несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) Исполнителю Госзаказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ (п. 6.9 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1» января 2019 г. Контракт действует до «31» декабря 2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Оренбургской области по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня направления стороне претензии (п. 8.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом ответчику в мае 2019 года осуществлена поставка электрической энергии в количестве 52 126 кВт/ч на сумму 410 240 руб. 17 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19053100098/03 от 31.05.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 410 240 руб. 17 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 23.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований в части задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту № ОС00ЭЭ0000000848 от 07.12.2018 в размере 386 512 руб. 02 коп. за май 2019 года.

Платежным поручением № 389891 от 17.12.2019 ответчиком произведена полная оплата поставленной электрической энергии на сумму 386 512 руб. 02 коп.

В связи с несвоевременностью оплаты ответчиком полученной электрической энергии, истец начислил пени за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в сумме 34 327 руб. 93 коп. (требование с учетом принятого судом уточнения), которую предъявил ко взысканию в настоящем деле.

08.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении АО «Оренбургсельэнергосбыт» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток».

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приведенные положения применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 5, 88 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного положения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (пени) является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что расчет пени, произведенной истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданной ему электрической энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени истцом представлен расчет, произведенный исходя из законного размера неустойки (1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

При этом недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ответчика от обязательств, установленных законом и контрактом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в сумме 34 327 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение его иска в сумме 11 342 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекс РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекс РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, для разрешения при прекращении производства по делу (в данном случае - частичном) вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов правовое значение имеет момент удовлетворения ответчиком требований истца.

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, а взыскивается в пользу истца с ответчиков в качестве судебных расходов в полном объеме.

Довод ответчика о наличии основания для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам нужно учитывать, что в подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Под иными органами в смысле подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Вместе с тем, в данном случае освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины не исключает его обязанность по возмещению истцу понесенных судебных расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые включают в себя в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию по государственному контракту № ОС00ЭЭ0000000848 от 07.12.2018 за май 2019 года в размере 386 192 руб. 18 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени в размере 34 327 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 342 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

АО "ОРЕНБУРГСЕЛЬЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ Филиал "ЦЖКУ" (подробнее)
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (подробнее)

Иные лица:

АО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ