Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10475/2025
23 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССУР" (ИНН 1435333399, ОГРН 1181447008291) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 8009487,40 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 29.10.2025 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АССУР" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 29.10.2025 к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 8 009 487,4 рублей, в том числе 6 371 000 руб. основного долга по договору № 44637 от 23.09.2024 г. на оказание услуг по техническому диагностированию котлов и дымовых труб, 1 638 487,40 руб. пени по п. 5.2.2 договора за период с 06.11.2024 г. по 29.10.2025 г. и далее с 30.10.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по дату фактического взыскания задолженности; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 285 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств вручения ответчику копии искового заявления.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

23.09.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 44637 на оказание услуг по техническому диагностированию котлов и дымовых труб, согласно которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по техническому диагностированию котлов, дымовых труб, а заказчик принял обязательство принять и оплатить за оказанные услуги.

Состав и объем услуг утверждены сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Срок оказания услуг: 31.10.2024 г.(пункт 1.7 договора).

Согласно пункта 1.5 договора, цена договора составляет 10 006 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № 2 цена договора по приложениям № 1 и № 2 принята в новой редакции и составила: 10 331 000,00 руб.

Согласно пункта 3.1.2 договора оплата производится по факту оказания услуг (полностью или частично) в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Исполнителем услуги по договору выполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг:

№ акта

Дата акта

Сумма (руб.)

498

29.10.2024 г.

9 946 000,00

19

23.01.2025 г.

385 000,00

Итого сумма выполненных услуг:

10 331 000,00

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается двусторонне под-писанными актами сверки взаимных расчетов за 2024 и 2025 гг.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику вручена претензия исх. № 72/25 от 23.07.2025 с требованием о погашении задолженности и оплате пени по договору в срок, до 15.08.2025.

Ответ на претензию со стороны ГУП «ЖКХ РС (Я)» не последовал.

Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил частично, на сумму 3 960 000,00 руб. в том числе:

21.11.2024 перечислено 960 000,00 руб.

27.12.2024 перечислено 1 000 000,00 руб.

03.10.2025 перечислено 2 000 000,00 руб.

Итого сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 6 371 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 5.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неоплатой в сроки, установленные договором, истец, за период просрочки платежей с 06.11.2024 г. (первый рабочий день, следующий за наступлением срока платежа) по 29.10.2025 г. начислил пени в размере 1 638 487,40 руб., исходя из ставки, определенной договором (п. 5.2.2).

Указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Проанализировав условия договора № 44637 от 23.09.2024, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются номами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг на сумму 10 331 000 руб., согласно актов сдачи-приемки услуг № 498 от 29.10.2024 в размере

9 946 000 руб., № 19 от 23.01.2025 г. в размере 385 000 руб.

Частичная оплата произведена ответчиком на сумму 3 960 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 925264 от 21.11.2024 в размере 960 000 руб., №7437 от 03.10.2025 в размере 2 000 000 руб., №11362 от 27.12.2024 в размере 1 000 000 руб.

Таким образом задолженность ответчика составила 6 371 000 руб., что также подтверждается двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов за 2024 и 2025 гг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплен с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса, в силу статьи 9 АПК РФ, должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьи 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не направил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований, не приведено документального обоснования выводов и утверждений, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг, а также не представлены доказательства оплаты в размере 6 371 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании заявленного размера основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 638 487,40 руб. пени за период с 06.11.2024 г. по 29.10.2025 г. и далее с 30.10.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по дату фактического взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение о неустойке определено сторонами в пункте 5.2.2. договора, согласно которого пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком

сроков оплаты оказанных истом услуг, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела

арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор №1 оказания юридических услуг от 30.10.2025 заключенный между истцом и гр. ФИО1 об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика при подготовке и рассмотрении искового заявления к ГУП «ЖКХ РС(Я) по договору № 44637 от 23.09.2024 г. на оказание услуг по техническому диагностированию котлов и дымовых труб, чек №200 от 30.10.2025, платежное поручение № 323 от 29.10.2025 в размере 27 000 рублей об оплате юридических услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 27 000 рублей. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 265 285 рублей по платежному поручению №325 от 30.10.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 265 285 рублей относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АССУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 009 487,40 рублей, в том числе основной долг 6 371 000 рублей, пени 1638487,40 рублей за период с 06.11.2024 по 29.10.2025 и далее с 30.10.2025 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя 27 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 265 285 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.