Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-21835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21835/2021
г. Краснодар
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Успенский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124; об обязании муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» осуществить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, площадью 1 594 кв. м. в соответствии с проектом рекультивации,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар"» (далее – общество, ООО «Агрофирма "Агросахар"», агрофирма) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» (далее – предприятие, МУП «Успенский водоканал», водоканал), администрации муниципального образования Успенский район (далее – администрация) об обязании МУП «Успенский водоканал» в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124; об обязании водоканала осуществить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, площадью 1 594 кв. м. в соответствии с проектом рекультивации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен частично. На предприятие возложена обязанность в 30- дневной срок с момента вступления решения в законную силу по разработке за свой счет проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 в части площади участка 1 594 кв. м. На предприятие возложена обязанность по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, в части площади 1 594 кв. м в соответствии с проектом рекультивации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А32-21835/2021 в обжалуемой части отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационный суд установил, что судебные инстанции сослались на то, что вина предприятия в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:615 установлена в рамках дела № А32-53877/2019, которым удовлетворен иск общества о понуждении предприятия к освобождению от бытовых отходов части (площадью 1594 кв. м) указанного участка. Данное утверждение судов первой и апелляционной инстанций не следует из содержания судебных актов по названному делу. Судебные инстанции, не установив законных оснований для возложения на администрацию обязанности по рекультивации нарушенных земель, отказали обществу в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанному ответчику. Решение и апелляционное постановление в этой части лицами, участвующими в деле, не обжаловались, поэтому судебные акты в соответствующей части окружным судом не проверялись (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2024 до 12.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Агрофирма «Агросахар» является арендатором земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:34:0101000:615 площадью 2 110 400 кв. м, адресный ориентир: Краснодарский край Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», участок 124, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 17.06.2015 № 8834000327, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.08.2015 за № 23-23/003-23/003/801/2015-314. земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:615 состоит из пашни составляющей 80,1 га, пастбища – 111,34 га, многолетних насаждений – 5 га, лесополосы 7 га, дороги 2 га, каналы 3,5 га и другие виды угодий 2,1 га.

Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и использует земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Согласно данным сайта публичная кадастровая карта свалка твердых бытовых отходов располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 23:34:0101000:642, 23:34:0101000:1366.

Указанные участки граничат с земельным участком ООО «Агрофирма «Агросахар» непосредственно в месте засорения ТБО.

Постановлением администрации Убеженского сельского поселения Успенского района от 17.10.2016 № 254 МУП «Успенский водоканал» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 49 001 кв. м. с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером 23:34:0101000:642, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование под свалку.

Агрофирма обратилась с требованием к водоканалу об устранении нарушений прав арендатора, освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:615 и проведении рекультивации земель, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей рыбоводства (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации ("Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков") собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

На основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в отношении земель, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, и в иных случаях) (пункт 4 Правил).

Пунктами 3 и 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила) предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 8 Правил рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель лица обязаны приступить к рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия (окончания деятельности), в результате которых произошла деградация земель, либо со дня выявления деградации земель, в случаях, если: решением, договором или проектной документацией срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены; произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании; произошло нарушение земель в результате природных явлений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим, Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения по применению положений статьи 304 Гражданского кодекса. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений

Под деградацией земель сельскохозяйственного назначения понимается ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий (статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

Под нарушенными землями понимаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением № 800).

При разрешении спора по требованиям, заявленным к предприятию, суд пришел к выводу о недоказанности обществом оснований для удовлетворения иска.

В подтверждение требований общество представило копию акта проверки Южного межрегионального управления Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером23:34:0101000:615 и копию протокола испытаний почвенных образцов от 27.04.2021, свидетельствующих, по мнению истца, о необходимости рекультивации нарушенных ответчиком земель (т. 2, л. д. 116 – 123). Возражая против заявленных требований, предприятие представило материалы административного расследования от 03.09.2021, в том числе, протоколы испытаний почвенных образцов от 10.09.2021, из содержания которых следует, что предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве не превышают установленных требований (нормативов). При этом испытания отобранных проб почвенных образцов осуществляло одно и то же юридическое лицо – ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория». Постановлением главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (т. 2, л. д. 56 – 63).

В дело также представлены материалы обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:615, проводившегося специалистами ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в апреле 2022 года (акт обследования, фотоматериалы, пояснительная записка к акту).

В указанных документах отсутствует информация о том, что какая-то часть арендуемых обществом сельскохозяйственных земель, имеет признаки деградации (т. 2, л. д. 124 – 139). Напротив, приложенные к акту обследования фотоматериалы фиксирует отсутствие мусора на части земельного участка, на котором ранее размещались отходы производства и потребления.

Истец ссылается на то, что вина предприятия в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:615 установлена в рамках дела № А32-53877/2019, которым удовлетворен иск общества о понуждении предприятия к освобождению от бытовых отходов части (площадью 1594 кв. м) указанного участка.

Данное утверждение общества не следует из содержания судебных актов по названному делу, при разрешении которого обстоятельства уничтожения предприятием плодородного слоя почвы (факт нарушения ответчиком сельскохозяйственных земель) судебными инстанциями не устанавливались.

Общество также считает, что, что факт размещения отходов производства и потребления на части арендуемого обществом земельного участка подтверждается также представленными в материалы дела актами совместного осмотра от 01.06.2022, от 03.06.2022, от 06.06.2022 и фотоматериалами.

Однако упомянутые документы составлены с возражениями сторон по обстоятельствам размещения отходов, они фиксируют удаление мусора (в мешках) с данной территории и повторное появление при следующем обследовании участка, а также содержат пояснения представителей предприятия о том, что отходы размещаются третьими (неустановленными) лицами с территории, арендуемой обществом.

При этом въезд на территорию полигона осуществляется по единственной дороге, оборудованной шлагбаумом, который в период осмотра был закрыт. Установлен также дополнительный шлагбаум (по дороге в сторону полигона), который также был закрыт. Однако к земельному участку с кадастровым номером 23:34:0101000:615 имеется возможность подъезда со стороны общества по дороге, идущей вдоль старой железной дороги.

Из содержания актов от 01.06.2022, от 03.06.2022 и от 06.06.2022 не следует, что обследуемая часть земельного участка, арендуемого обществом, имеет признаки деградации (на нем уничтожен плодородный слой почвы и т.п.).

Доказанность факта наличия на части земельного участка бытового мусора (в мешках) сама по себе не означает доказанность обществом обстоятельств нарушения сельскохозяйственных земель, то есть такой их деградации, которая влечет невозможность их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Фотоматериалы к актам осмотра земельного участка от 01.06.2022, от 03.06.2022 и от 06.06.2022 данное обстоятельство с достоверностью подтверждать не могут, а представленные ответчиком доказательства, опровергающие соответствующие доводы истца, представлены в материалы дела.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Абзацем вторым части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что ответчиком в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (чек-ордер от 03.03.2023т. 4, л. д. 14).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Агросахар"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятию «Успенский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов