Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А65-9431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9431/2017

Дата принятия решения – 03 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мальцевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжиДиСи Сервисез", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уикенд Ай Ти", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 257 990 руб. задолженности, 226 080, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.02.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДжиДиСи Сервисез" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Уикенд Ай Ти" о взыскании 1 257 990 руб. задолженности, 226 080, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что задолженность ответчиком не погашена, мер к урегулированию спора мирным путем, последним не предпринято. Представил предарбитражную претензию, с доказательствами расписки о ее получении руководителем ответчика, а также доказательства вручения искового заявления уполномоченному представителю ответчика. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.06.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительны документы в обоснование заявленных требований и возражений, а также принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Суд также разъяснил ответчику о необходимости представления отзыва на исковое заявление и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Истец представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком по иным этапам выполненных работ по договору.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420059, <...>. Данный адрес также указан в договоре № 1718/ФС-212 от 22.09.2014. Иными адресами суд не располагает.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, договоре от 22.09.2014, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица и адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Сторонам предоставлялось достаточно времени для формирования правовой позиции по данному спору. Суд рассматривает дело с учетом представленных доказательств. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, необходимости их представления, сторонами не заявлено.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Указал, что с учетом выполненных работ и произведенных оплат, задолженность ответчика составляет 1 257 990 руб. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами действующего законодательства. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение спора по существ в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1718/ФС-212, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по созданию автоматизированной системы управления предприятием (АСУП) на базе типовых продуктов 1С: Предприятие 8 в составе перечисленных в договоре бизнес -процессов. Календарный план работ приведен в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

Стоимость всех работ и услуг по настоящему договору составляет 2 990 790 руб. Общий срок выполнения работ и оказания услуг по договору определяются сторонами в календарном плане работ, являющимся приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость работ оплачивается заказчиком по каждому этапу по частям: 50 % предоплаты в течение 5 рабочих дней после выставления исполнителем счета на оплату; оставшаяся стоимость услуг, включенных в приложение № 1 к договору, оплачивается заказчиком по факту оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент списания денежных средств заказчика (раздел 2 договора).

Выполнение работ по настоящему договору будет производиться в соответствии с его условиями и с приложением № 1 к настоящему договору. После окончания выполнения работ по каждому этапу согласно приложению № 1 к настоящему договору оформляется комплект документов: акт об оказании услуг, счет-фактура и счет на оплату. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения акта, передать исполнителю подписанный им акт или обоснованный отказ от принятия работ (раздел 3 договора).

Разделом 8 стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В материалы дела представлено приложение № 1 (Календарный план по созданию автоматизированной системы управления предприятием (АСУП) на базе типовых продуктов 1С: Предприятие 8), в котором отражены наименования этапов работ, длительность этапов и их стоимость. Приложением № 2 к договору стороны согласовали Технические требования для установки программного обеспечения и внедрения системы управления предприятием.

02.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1718/ФС-212 от 22.09.2014, с учетом определения дополнительных услуг и их стоимости. 25.02.2015 подписано дополнительного соглашение № 2 к вышеуказанному договору, согласно которому изменены сроки и стоимость этапа работ, с учетом изменения приложения № 1 к договору.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 5 от 31.03.2015 на сумму 991 590 руб. и № 6 от 30.06.2015 на сумму 266 400 руб. В актах указано, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора № 1718/ФС-212 от 22.09.2014, работы выполнены исполнителем с должным качеством и в оговоренные сроки. С учетом представленной в материалы дела первичной документации, задолженность ответчика составляет 1 257 990 руб.

Договор, с учетом приложений к нему, дополнительные соглашения с приложениями, акты выполненных работ подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей юридических лиц. Заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком не представлено.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела платежные поручения № 25 от 19.11.2014 на сумму 330 600 руб., № 32 от 28.11.2014 на сумму 535 800 руб., № 16 от 30.03.2015 на сумму 866 400 руб. Указал, что данные оплаты произведены с учетом ранее выполненных этапов работ на основании согласованной и подписанной сторонами первичной документации. В назначении платежа имеется ссылка на вышеуказанный договор. Учитывая общую стоимость договора - 2 990 790 руб. и произведенные оплаты на сумму 1 732 800 руб. сумма задолженности в размере 1 257 990 руб. подтверждается материалами дела.

16.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 46 от 15.02.2017. Кроме того, претензия № 72 от 24.03.2017 была вручена нарочно ФИО2 (руководитель согласно выписке из ЕГРЮЛ) 28.03.2017, с учетом отметки о вручении. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Математический расчет заявленной к взысканию суммы основного долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, контррасчет ответчик не представил. Доказательства некачественно выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 1 257 990 руб.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 080, 22 руб. за период с 08.04.2015 по 11.04.2017. С учетом условий договора и подписания актов выполненных работ, начисления процентов с 08.04.2015 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Суд учитывает, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами производил начисление по каждому акту в отдельности, за время рассмотрения данного спора период начисления не увеличивал.

Располагая информацией о стоимости выполненных работ и платежных реквизитах исполнителя, заказчик, действуя добросовестно, был обязан принять меры к оплате работ и погашению задолженности; либо потребовать предъявления в свой адрес недостающих документов для производства расчётов и выполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно - кредитной политики и носила справочный характер. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. За спорный период размер ставки рефинансирования составлял с 14.06.2016 – 10, 5 %, с 19.09.2016 – 10 %, с 27.03.2017 – 9, 75 %.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. При расчете необходимо учитывать фактическое количество дней в году – 365 в 2015 году, 366 в 2016 году, 365 в 2017 году.

Расчет истца проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Судом к материалам дела приобщен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, проверенный с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 226 080, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 11.04.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уикенд Ай Ти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДжиДиСи Сервисез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 257 990 руб. задолженности, 226 080, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 11.04.2017, а также 27 841 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 511 911, 22 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин