Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А32-7111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар

«23» апреля 2018 года Дело № А32-7111/2018


Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.04.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.04.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 16.08.2017 № 350,

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт),



У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управляющий).

Заявитель в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Арбитражный управляющий в судебное заседание явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-11392/2016 в отношении в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу

№ А32-11392/2016, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при изучении документов, представленных арбитражным управляющим, а также при непосредственном обнаружении данных, установило обстоятельства указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника – ФИО4

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет шесть эпизодов нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов должника;

2. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по направлению кредиторам должника отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина;

3. Арбитражным управляющим не представлены документы в Арбитражный суд Краснодарского края по итогам реализации имущества гражданина;

4. Отчет финансового управляющего о своей деятельности содержит неполные сведения;

5. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника;

6. Арбитражным управляющим не опубликовано сообщение в ЕФРСБ о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

1. Согласно пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов и не представление сведений о ходе процедуры банкротства, нарушает права кредиторов. Кредиторы вправе знать о мероприятиях, проводимых финансовым управляющим, вправе задать соответствующие вопросы, высказать свои предложения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-11392/2016 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу № А32-11392/2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 283 363,18 рублей основной задолженности и отдельно в размере 86 834,54 рублей пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-11392/2016 процедура реализации имущества гражданина продлена на три месяца, судебное заседание по рассмотрению результатов реализации имущества назначено на 05.09.2017.

Таким образом, арбитражному управляющему следовало провести собрание кредиторов должника не позднее 05.09.2017.

Однако, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № А32-11392/2016 арбитражным управляющим не представлен протокол собрания кредиторов должника. Указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края финансовому управляющему предложено представить протокол собрания кредиторов должника. Судебное заседание по рассмотрению процедуры реализации имущества гражданина отложено на 23.10.2017.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу № А32-11392/2016, собрание кредиторов должника финансовым управляющим не проводилось.

Таким образом, исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий допустил нарушения требований законодательства, выразившихся в не проведении собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В судебном заседании арбитражный управляющий согласился с выявленным правонарушением.

2. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-11392/2016 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Первый кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ» включен в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу № А32-11392/2016, то есть во втором квартале 2017 года.

На основании материалов, размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, административным органом установлено, что собрания кредиторов должника не проводились.

При проведении заявителем административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, доказательств направления в адрес кредиторов отчетов о ходе реализации имущества гражданина не представлено.

Также согласно определениям Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017, 23.10.2017 по делу № А32-11392/2016 собрание кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведено не было, сведения о процедуре банкротства кредиторам не направлены.

Непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов и непредставление сведений о ходе процедуры банкротства нарушает права кредиторов. Кредиторы вправе знать о мероприятиях, проводимых финансовым управляющим, вправе задать соответствующие вопросы, высказать свои предложения.

В судебном заседании арбитражный управляющий не высказал возражений против выявленного правонарушения.

3. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-11392/2016 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина Арбитражным судом Краснодарского края назначено на 12.12.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу № А32-11392/2016 рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 13.03.2017. Данное обстоятельство связано с тем, что ФИО2 ходатайствовал о продлении срока реализации имущества. Ходатайство мотивировано необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры реализации имущества. Финансовому управляющему поручено представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу № А32-11392/2016 рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 30.05.2017. Данное обстоятельство связано с тем, что ФИО2 к судебному заседанию не явился, в материалы дела отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина не представил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 процедура реализации имущества гражданина продлена, рассмотрение дела по результатам процедуры назначено на 05.09.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-11392/2016 рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 23.10.2017. Данное обстоятельство связано с тем, что на дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры управляющим не представлены: протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также иные сведения об исполнении финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, сведения о расходах, погашении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу № А32-11392/2016 процедура реализации имущества гражданина завершена. Согласно указанному определению, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, а также анализ преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализ сделок должника.

Указанное бездействие финансового управляющего ФИО2 свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 3 статьи 143, пункта п. 1 ст. 213.28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий не озвучил доводов со ссылками на документальные доказательства, опровергающих выявленные нарушения.

4. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности должен быть выполнен в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003№ 299 (далее – Общие Правила № 299).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы (заключений) арбитражного управляющего).

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № А32-11392/2016 отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 05.09.2017 не содержит сведений о расходах в деле о банкротстве.

Таким образом, отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 05.09.2017 содержит неполные сведения.

Таким образом, административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 19 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В судебном заседании арбитражный управляющий согласился с тем, что в спорной ситуации в его действиях имеется состав правонарушения.

5. Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-11392/2016 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) электронная копия резолютивной части решения Арбитражного Суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу № А32-11392/2016 опубликована на данном ресурсе 06.07.2016.

Таким образом, ФИО2 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не позднее 11.07.2016.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) арбитражным управляющим включено сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина только 07.08.2017 (сообщение № 1992323).

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении реализации имущества гражданина данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте газеты АО «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru), сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано только 12.11.2016 (сообщение № 61230011600).

Тогда как с учетом десятидневного срока на направление сведений для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и срока для опубликования, установленного пунктом 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», сообщение в официальном издании должно быть опубликовано не позднее 26.07.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Действия ФИО2 ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

На основании указанных обстоятельств административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

В судебном заседании арбитражный управляющий согласился с выявленным нарушением, пояснил, что у него отсутствовали финансовые средства для своевременной публикации сведений.

6. Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу № А32-11392/2016 реализация имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), электронная копия резолютивной части определения Арбитражного Суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу № А32-9510/2016 опубликована на данном ресурсе 29.10.2017.

Таким образом, ФИО2 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств не позднее 01.11.2017.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) арбитражным управляющим не включено сообщение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Действия ФИО2 ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

На основании указанных данных, административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО4

В судебном заседании арбитражный управляющий не оспаривал выявленное нарушение.

На основании указанных нарушений административный орган составил протокол об административных правонарушениях от 08.02.2018 № 00202318 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 200 000 до 250 000 рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до 3 (трех) лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 350 000 до 1 000 000 рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет 6 эпизодов нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленных в материалы дела доказательств и сведений судом установлено о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушений.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Арбитражный управляющий прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражному управляющему следует назначить наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Процедура составления протокола об административном правонарушении от 08.02.2018 соблюдена – телеграммой арбитражный управляющий извещен о необходимости явки 08.02.208 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, телеграмма вручена арбитражному управляющему 01.02.2018.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Краснодар), место жительства: <...>, ИНН <***>,) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева