Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А32-17072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17072/2018 07.06.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощни- ком судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Южный центр современных технологий»

к ООО "Теплоизоляция - ППУ"

о взыскании 652 219,04 руб.; проценты в размере 49 577,71 руб. 17036 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании от истца: ФИО1-доверенность; от ответчика: ФИО2-доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный центр современных технологий» (далее-истец, покупатель) обрати- лось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Теплоизоляция - ППУ" (далее-ответчик, поставщик) о взыскании 652 219,04 руб.; проценты в размере 49 577,71 руб. 17036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражает, предоставил отзыв, указывает на устную до- говоренность о том, что ООО «Южный центр современных технологий» вернет продавцу ООО "Теплоизоляция - ППУ" товар с целью его продажи и возврату денежных средств по мере продажи товара.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим ос- нованиям.

Как видно из материалов дела между истцом ООО «Южный центр современных технологий» (Покупатель) и ответчиком ООО «Теплоизоляция-ППУ» (Поставщик) 14 де- кабря 2016г. заключен Договор поставки продукции № 136, по условиям (пункт 1.1.) ко- торого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить трубу ТГИ ППУ в полиэтиленовой или оцинкован- ной оболочке для надземной или подземной прокладки, комплектующие к ней и оборудо- вание по количеству наименованию, ассортименту и качеству и в сроки, которые указаны в Приложениях к настоящему договору (Приложения-Спецификации, заявки Покупателя, товарные накладные и др).

Согласно Спецификации № 0000762 от 14.12.2016г.- приложение к Договору № 136 от 14.12.2016г. Стороны согласовали наименование продукции, поставляемой по договору: Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

- труба 219/315 (П) ТГИ ППУ - труба 133/225 (П) ТГИ ППУ - опора щит ТГИ Д-219/315 - опора щит ТГИ Д-133/225 - отвод 219/315 (П) ТГИ ППУ - отвод 219/315 (П) ТГИ ППУ 60 - отвод 133/225 (П) ТГИ ППУ

- скорлупа ППУ Д-133/225 - скорлупа ППУ Д-219/315 - лента терма 450 * 1,8 всего на общую сумму 861 770,52 руб. в том числе НДС.

Покупатель - ООО «Южный центр современных технологий» по товарной наклад- ной от 20.12.2017г. № 769 принял у ООО «Теплоизоляция – ППУ» семь наименований продукции (трубы, опоры щит, отводы) на общую сумму 685 375,86 руб. в т.ч. НДС.

Товар принят без замечаний и возражений, претензий по качеству товара от Поку- пателя не поступало.

Товарными накладными:

- № 11 от 07.03.2017г. на сумму 5 069,28 руб. в т.ч. НДС - № 50 от 07.03.2017г. на сумму 260 089,76 руб. в т.ч. НДС

- № 18 от 31.03.2017г. на сумму 9 108,42 руб. в т.ч. НДС - № 90 от 31.03.2017г. на сумму 607 582,50 руб. в т.ч. НДС

Покупатель в марте 2017г. производил выборку товара по Договору поставки продукции от 14.12.2016г.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, во исполнение кото- рого стороны исполнили свои обязанности - Поставщик поставил покупателю согласован- ную продукцию, Покупатель произвел за нее оплату.

После совершения сделки, между сторонами была достигнута устная договорен- ность о том, что Покупатель ООО «Южный центр современных технологий» вернет Про- давцу ООО «Теплоизоляция-ППУ» товар с целью его продажи и возврату денежных средств по мере продажи продукции.

Для оформления правовой принадлежности указанного товара ООО «Теплоизоляция-ППУ» была выдана товарная накладная от 16.05.2017г. № 1.

Истец поставил товар, указанный в накладной, однако оплата поставленного товара до настоящего момента не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следую- щего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семей- ным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла- тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то- варов от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантиру- ется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, да- вать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате 652 219,04 руб., что подтверждается актом сверки за период 2017 и гарантийным письмом.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке, является документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.

Гарантийным письмом (б/н, без даты) ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 652 219,04 руб. за поставленный товар и обязался погасить ее.

Исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 652 219,04 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что наруша- ет законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 577,71 руб. за период с 17.05.2017 по 16.04.2018 (дата искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответству- ющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правиль- ным, ответчик возражений относительно методики начисления пени, контррасчет процентов ответчиком не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров по поставке товара под- тверждается представленными в материалы дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи- тельно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 577,71 руб. по договору поставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 652 219,04 руб. – сумма основной задолженности, 49 577,71 руб. – сумма процентов пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Теплоизоляция - ППУ" (ИНН <***>, ОГРН1032307178309, адрес: 350062, <...> д. ¼) в пользу ООО «Южный центр современных технологий» (ОГРН1122311001340, ИНН <***>, адрес: 350015, <...>/7) 652 219,04 руб. – сумма основной задолженности, 49 577,71 руб. – процентов пользование чужими денежными средствами, 17 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.