Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А67-4867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4867/2023

26.02.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дубовицким,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УМП "ККХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 907 102,45 руб. нормативных потерь тепловой энергии,

третьи лица - Администрация Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>); Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>); Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>); МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>); Департамент тарифного регулирования Томской области ИНН <***>);


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1860 от 30.01.2024, по паспорту, по диплому,

от ответчика – ФИО2, председатель ликвидационной комиссии, по паспорту;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Томска – ФИО3, по служебному удостоверению № 360;

от иных третьих лиц – не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (далее – УМП «ККХ», ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии (сентябрь – декабрь 2022, январь – март 2023) (л.д. 5-8, т. 1).

Требования истца мотивированы тем, что соглашением № 5024 от 01.08.2022 между АО «ТомскРТС» и УМП г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» была определена принадлежность трассы по адресу <...>, истцом ответчику начислены нормативные потери на этой трассе, в октябре - декабрь 2022 г. а также произведено доначисление за сверхнормативные потери тепловой энергии в общей сумме 1 174 006,39 руб.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3, т. 1).

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 174 006,39 руб. задолженности за нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии (сентябрь – декабрь 2022, январь – март 2023) (л.д. 66, т. 1).

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в связи с тем, что сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска, при которой дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 70-72, т. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом был нарушен порядок предоставления документов для расчетов за потери тепловой энергии, предусмотренный условиями соглашения № 5024 от 01.08.2022 г. на оплату тепловых потерь между АО «ТомскРТС» и УМП «ККХ». В нарушение п. 4 данного соглашения истец за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. акты приема-передачи тепловой энергии для последующей оплаты тепловых потерь ответчику УМП «ККХ» не передавал; на основании заключенного между сторонами 10.12.2019 г. договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска (объектов теплоснабжения) № 04.315.472.19 истцу были переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, закрепленные за ответчиком на правах хозяйственного ведения, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативные потери тепловой энергии являются необоснованными и также не могут быть удовлетворены. В настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность удовлетворить требования истца в заявленном им размере за счет своих оборотных средств. Удовлетворение судом в полном объеме требований истца о взыскании задолженности за нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии с учетом всех изложенных обстоятельств в условиях недостаточных доходов и финансирования ответчика приведет к несостоятельности (банкротству) УМП «ККХ», что негативно скажется на жизнеобеспечении микрорайона Академический г. Томска; учредителем УМП «ККХ» и собственником имущества, находящимся в хозяйственном ведении у ответчика, является «Муниципальное образование «Город Томск». От имени учредителя согласно Уставу предприятия выступают: Департамент городского хозяйства Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (л.д. 78-80, т. 1).

15.09.2023 от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых он указал, что в качестве основания своих требований истец указывает соглашение № 5024 от 01.08.2022 г. на оплату тепловых потерь, заключенное между АО «ТомскРТС» и УМП «ККХ». В п. 1 указанного соглашения указано, что участок трассы от ТК-11-38.7 до ТК-11-38.7-9 по пр. Академическому, д.8/3 в г. Томске на момент заключения соглашения находился на балансе и эксплуатационной ответственности УМП «ККХ».

Согласно данному пункту соглашения УМП «ККХ» принимало на себя обязательства в пределах вышеуказанных границ своей эксплуатационной ответственности оплачивать истцу производственные и непроизводственные потери сетевой воды и тепла, а также потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей. Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2023 г. следует, что земельный участок общей площадью 2502 кв.м. кадастровой номер: 70:21:0100064:703, расположенный по пр. Академическому, д. 8/3 в г. Томске, является федеральной собственностью (собственностью Российской Федерации) и с 2015 г. находится в постоянном бессрочном пользовании у правообладателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН (далее - ИФПМ СО РАН). При этом ни указанный земельный участок, ни тепловые сети, расположенные на данном земельном участке, в пользование УМП «ККХ» ранее не передавались, в эксплуатационной ответственности тепловые сети, расположенные по пр. Академическому, д.8/3 в г. Томске, у УМП «ККХ» также не находились. Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 11-38/7-13284 от 14.07.2022 г., подписанному представителями УМП «ККХ» и ИФПМ СО РАН, а также прилагаемой к нему схеме теплоснабжения тепловые сети по указанному адресу до соединений запорной аппаратуры вводных задвижек ТК-11-38.7-1-9 со стороны объекта теплоснабжения от границы балансовой принадлежности находится в эксплуатационной ответственности ИФПМ СО РАН (л.д. 24-25, т. 2).

Определением суда от 26.09.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>); Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>); Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) (л.д. 48-49, т. 2).

От Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил следующее: спорные тепловые сети и сети горячего водоснабжения проходят, в том числе, по земельным участкам с кадастровыми номерами: 70:21:0100064:703, 70:21:0102001:30, однако вопреки доводам ответчика, исходя из системного толкования гражданского законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практике, ответственность за нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии на спорных тепловых сетях в данном случае определяется не принадлежностью земельного участка, на котором расположены тепловые сети и сети ГВС, а правоустанавливающими документами, в данном случае актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 78-80, т. 2).

От Администрации города Томска поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что согласно постановлению администрации Города Томска от 28.11.2019 № 1178 «О принятии объектов недвижимости и земельного участка в собственность муниципального образования «Город Томск» в муниципальную собственность были переданы объекты недвижимости, перечисленные в приложениях 1, 2 к указанному постановлению. Участок теплосети по проспекту Академический, 8/3 в указанных приложениях не указан. В связи с чем нет никаких оснований утверждать, что спорный участок сети находится в муниципальной собственности, более того спорный участок сети проходит по земельному участку, находящемуся в постоянном бессрочном пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики прочности и материаловедения сибирского отделения РАН (далее - ИФПМ СО РАН), именно ИФПМ СО РАН получает тепловую энергию передаваемую через спорный участок сети. Поэтому Администрация города Томска полагает, что спорный участок сети, расположенной по пер. Академический, д. 8/3 является федеральной собственностью. В отношении соглашения № 5024 от 01.08.2022 между АО «ТомскРТС и УМП «ККХ» г. Томска, Администрация города Томска поддержала позицию ответчика и рассматривает п.1 указанного соглашения как недействительный (ничтожный) (л.д. 85-86, т. 2).

Определением суда от 17.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>); и Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>) (л.д. 102-103, т. 1).

В порядке статьи ст. 66 АПК РФ судом истребованы сведения в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях: - находится ли тепловая сеть от ТК-11-38/7-1 до ТК-11-38/7-1-9 по адресу: <...>, 8, 8/5 и ул. Кольцевая в федеральной собственности, если да, то основание ее принятия; передавалась ли указанная сеть в муниципальную собственность, если да, то основание ее передачи.

18.12.2023 от МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступил ответ на запрос, из которого следует, что сведения о нахождении в федеральной собственности тепловой сети от ТК-11-38/7-1 до ТК-11-38/7-1-9 по адресу: <...>, 8, 8/5 и ул. Кольцевая в реестре федерального имущества отсутствуют, соответственно и отсутствуют сведения о передачи объекта из федеральной собственности в муниципальную (л.д. 129, т. 2).

25.12.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым он просил суд взыскать с ответчика 907 102,45 руб. задолженности за нормативные потери тепловой энергии от требований о взыскании сверхнормативных потерь истец отказался.

Протокольным определением суда от 30.01.2024 суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания сверхнормативных потерь производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании 12.02.2024 представитель истца также заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика – Администрации города Томска в связи с тем, что при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление принадлежности спорной сети.

Протокольным определением от 12.02.2024 суд отказал в привлечении в качестве соответчика - Администрации города Томска на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (п. 2 ст. 46 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (п. 5 ст. 46 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Рассматриваемый иск основан на соглашении № 5024 от 01.08.2022, участником которого Администрация города Томска не является. В заявлении от 12.02.2024 не указано основание требований к данному ответчику, не изложены обстоятельства, на которых основаны требования нему (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также основания для процессуального соучастия (часть 2 статьи 46 АПК РФ). Характер требований к каждому из ответчиков (долевой, солидарный, субсидиарный и др.) не отражен.

При этом рассматриваемое исковое заявление о взыскании с ответчика нормативных потерь тепловой энергии находится на рассмотрении арбитражного суда около девяти месяцев, возражения ответчика, отраженные в отзыве от 15.09.2023, существенно не изменились. Суд неоднократно предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика (определение от 26.09.2023). Определением от 17.11.2023 истцу предложено также дать оценку и представить доказательства принадлежности сетей (участков), по которым производится начисление), установить надлежащего ответчика, однако о привлечении в качестве соответчика - Администрации города Томска истцом было заявлено лишь в заседании 12.02.2024, уважительные причины невозможности обратиться с ним ранее с соответствующими доказательствами истцом не представлены.

Суд также учитывает, что ответчик находится в процедуре ликвидации юридического лица, что подтверждается материалами дела и общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, затягивание судебного спора приведет и к затягиванию процедуры ликвидации юридического лица – муниципального предприятия, что может повлечь его не определенность в сложившихся правоотношениях.

Кроме того, 19.12.2024 ответчиком было заявлено об ускорении рассмотрения искового заявления, сославшись на то, что исковое заявление поступило в суд 06.06.2023 г., по состоянию на 19.12.2023 г. дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Согласно п. 8 ст. 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала, таким образом, привлечение соответчика, потребует уточнение основания иска, представление и исследование новых доказательств, что нарушит основополагающий принцип судопроизводства в арбитражных судах – принцип разумного срока судопроизводства, поскольку рассмотрение дела начнется с самого начала.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Томска возражала против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора сторонами не оспаривается следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 Акционерному обществу "ТомскРТС" (далее – АО «ТомскРТС») присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. АО «ТомскРТС» является владельцем тепловых сетей на основании договора аренды с Администрацией города Томска.

До 2019 года эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в федеральной собственности, микрорайона «Академгородок» в г.Томске осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, правопредшественник ответчика, ФГУП «ККП ТНЦ СО РАН»). Между истцом и ФГУП «ККП ТНЦ СО РАН» был заключен и исполнялся договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 16.03.2015 с соответствующими актами разграничения (т.2 л.д.110-123).

Как следует из пояснений сторон, унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» создано 20.11.2019 (запись в ЕГРЮЛ), путем преобразования ФГУП «ККП ТНЦ СО РАН». Унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» не являлось теплосетевой организацией по смыслу пп. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении», тариф на передачу тепловой энергии для него не устанавливался.


Распоряжением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях № 42-735-р от 27.11.2019 безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Томск» передан имущественный комплекс УМП «ККХ» согласно приложений (т.2 л.д140-150).

Постановлением администрации Города Томска от 28.11.2019 № 1178 «О принятии объектов недвижимости и земельного участка в собственность муниципального образования «Город Томск» данные объекты приняты в муниципальную собственность (т.2 л.д.55-65).

Впоследствии переданные ответчику на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска (объектов теплоснабжения) от 10.12.2019 г. № 04.315.472.19 УМП «ККХ» были переданы истцу во временное владение и пользование ответчиком (т.1 л.д.81-105).

Между акционерным обществом «ТомскРТС» и унитарным муниципальным предприятием г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» было подписано соглашение № 5024 от 01.08.2022 г. на оплату тепловых потерь № 5024 от 01.08.2022 г. (далее – соглашение, т.1 л.д.17-18), в соответствии с которым унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» являющееся балансодержателем трассы на участке от ТК-11-38/7-1 до ТК-11-38/7-1-9 по адресу: <...> длиной L = 300,3 м, согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № 11-38/7-13244 от 16.06.2022 г. оплачивает АО «ТомскРТС»: а) производительные потери (потери сетевой воды и тепловой энергии из тепловых сетей УМП "ККХ" во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей; б) непроизводительные потери (потери сетевой воды и тепла в результате повреждений в тепловых сетях УМП "ККХ"), рассчитанные исходя из объемов тепловых сетей; в) потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей, предусмотренные Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 г. №99/пр.

Согласно п. 1 соглашения нормативные потери тепловой энергии ориентировочно составляют 491,7412 Гкал/год, нормативные утечки - 0,0579 м3/час.

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (владения) и эксплуатационной ответственности сторон.

Между истцом и ответчиком в целях установления границы владения и эксплуатационной ответственности трассы оформлены акты, являющиеся неотъемлемыми приложениями к соглашению (т.1 л.д.19-22).

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей № 11-38/7-13244 от 16.06.2022 по пр-кту Академический, 8/3, согласно которому граница раздела определена в ТК-11-38/7-1. Стороны установили, что принадлежность ответчику тепловых сетей от указанной точки:

- диаметром 250 мм, протяжённостью 129,3 м (подземный способ прокладки) тепловая сеть;

- диаметром 200 мм, протяжённостью 68,7 м (подземный способ прокладки) тепловая сеть;

- диаметром 150 мм, протяжённостью 102,3 м (подземный способ прокладки) тепловая сеть;

- диаметром 100/80 мм, протяжённостью 129,3 м (подземный способ прокладки) сеть ГВС;

- диаметром 80/50 мм, протяжённостью 68,7 м (подземный способ прокладки) сеть ГВС;

- диаметром 50 мм, протяжённостью 102,3 м (подземный способ прокладки).

Актом от 16.06.2022 данные сети отнесены к эксплуатационной ответственности УМП «ККХ» с установлением расчета нормативных потерь в приложениях № 2.1 и № 2.2.

В сентябре 2022 г., в январе 2023 г. - марте 2023 г. ответчику истцом начислены нормативные потери на этой трассе в общей сумме 907 102,45 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Претензией от 10.04.2023 № ТРТС/2/331 АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «ТомскРТС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи возможности сторон в диспозитивном порядке определять порядок компенсации потерь тепловой энергии носят ограниченный характер.

При этом проект рассматриваемого соглашения был предложен истцом (профессионалом, сильной стороной договора) согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановления N 16), и п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3 Постановления N 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При рассмотрении настоящего дела существенно, что АО «ТомскРТС» является профессиональным участником рынка теплоснабжения, обладает статусом теплоснабжающей организации, имеющей необходимые компетенции, в силу чего мог и должен был принять меры к установлению принадлежности рассматриваемого участка сети перед заключением оцениваемого соглашения.

Обращаясь с настоящим иском, в судебных заседаниях представители истца пояснили, что не рассматривают ответчика как теплосетевую организацию, считая его абонентом, принявшим на себя обязательства по оплате потерь.

В судебном заседании ответчик в лице директора (позже – председатель ликвидационной комиссии) ФИО2 пояснил, что действительно подписал рассматриваемое соглашение № 5024 от 01.08.2022 г. и приложения к нему ошибочно, по невнимательности, не удостоверившись в принадлежности рассматриваемых сетей.

Как следует из представленных материалов, отзыва третьего лица - Администрации города Томска согласно Постановлению Администрации Города Томска от 28.11.2019 № 1178 «О принятии объектов недвижимости и земельного участка в собственность муниципального образования «Город Томск» в муниципальную собственность были переданы объекты недвижимости, перечисленные в приложениях 1, 2 к указанному постановлению. Участок теплосети по проспекту Академический, 8/3 в указанных приложениях не указан, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что спорный участок сети находится в муниципальной собственности.

Кроме того, от МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступил ответ на запрос, из которого следует, что сведения о нахождении в федеральной собственности тепловой сети от ТК-11-38/7-1 до ТК-11-38/7-1-9 по адресу: <...>, 8, 8/5 и ул. Кольцевая в реестре федерального имущества отсутствуют, соответственно и отсутствуют сведения о передачи объекта из федеральной собственности в муниципальную.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2023 г., земельный участок общей площадью 2502 кв.м, кадастровой номер: 70:21:0100064:703, расположенный по пр. Академическому, д. 8/3 в г. Томске, является федеральной собственностью (собственностью Российской Федерации) и с 2015 г. находится в постоянном бессрочном пользовании у правообладателя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 11-38/7-13284 от 14.07.2022 г., подписанному представителями УМП «ККХ» и ИФПМ СО РАН, а также прилагаемой к нему схеме теплоснабжения тепловые сети по указанному адресу до соединений запорной аппаратуры вводных задвижек ТК-11-38.7-1-9 со стороны объекта теплоснабжения от границы балансовой принадлежности находится в эксплуатационной ответственности ИФПМ СО РАН.

Таким образом, спорный участок тепловой сети к муниципальной и федеральной собственности не отнесен, на праве хозяйственного ведения унитарному муниципальному предприятию г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» не передавался, что не оспаривается сторонами. Доказательства того, что ответчик фактически как-либо эксплуатировал или содержал данный участок сети или получал выручку от него в дело также не представлено.

Соответственно, данный участок тепловой сети, на момент заключения соглашения № 5024 от 01.08.2022 г. между АО «ТомскРТС» и ответчиком не должен был и не мог относится к эксплуатационной ответственности унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью, что подразумевает у юридического лица наличие лишь таких прав и обязанностей, которые отдельно регулируются законом, соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

Согласно п. 2.1 устава УМП "ККХ" основной целью предприятия является обеспечение физических и юридических лиц тепловой энергией, ресурсами и услугами по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, благоустройство территорий; получение прибыли.

Совокупность представленных материалов указывает, что рассматриваемый объект недвижимости - участок тепловой сети от ТК-11-38/7-1 до ТК-11-38/7-1-9 по адресу: <...>, имеет признаки бесхозяйного недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения").

Довод истца о правопреемстве судом отклоняется, поскольку предприятия ФГУП и УМП основаны на разной форме собственности. Спорные сети ответчику не передавались, в силу чего универсальное правопреемство не имело места.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключение соглашения с АО «ТомскРТС» № 5024 от 01.08.2022 г. на оплату тепловых потерь не соответствовало целям деятельности предприятия, противоречит его специальной правоспособности и является недействительным.

В такой ситуации само по себе подписание соглашения исполнительным органом ответчика не порождает юридических последствий.

Доводы третьего лица - ИФПМ СО РАН о том, что исходя из системного толкования гражданского законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практике, ответственность за нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии на спорных тепловых сетях в данном случае определяется не принадлежностью земельного участка, на котором расположены тепловые сети и сети ГВС, а правоустанавливающими документами, в данном случае актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являются несостоятельными поскольку согласно законодательному регулированию и судебной практике обязанность по оплате потерь энергии в тепловых сетях возлагается на лицо, которому действительно принадлежат данные тепловые сети ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей, которыми чаще всего выступают теплосетевые организации, обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные).

Правоприменительная практика, согласно которой наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым применяется к теплосетевым организациям, имеющим возможность компенсации затрат на потери за счет тарифов. Ответчик не является теплосетевой организацией.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Отказ в требованиях на основании заявленного соглашения не лишает истца возможности реализации защиты своих прав по компенсации потерь в рассматриваемых сетях по иным основаниям к иным лицам.

В связи с отказом в иске расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него, с учетом увеличения размера исковых требований с него подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 19 142 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требований в части сверхнормативных потерь тепловой энергии принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с АО "ТомскРТС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 142 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов