Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-43104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43104/19
10 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Учхоз Зерновое», ОГРН 1026100956353, ИНН 6111000021

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкоу районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО5, доверенности от 09.01.2020,

установил:

Акционерное общество «Учхоз Зерновое» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, связанного связанное с неисполнением решения Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года, выдавшего исполнительный лист (1) №А53-18943/13 от 03.04.2014 года о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Учхоз Зерновое» задолженности в размере 50 068 рублей по исполнительному производству № №12614/18/61049-ИП от 04.03.2018; об обязании рассмотреть полученные жалобы от 29.07.2019 и 31.07.2019, направить копии решений по жалобам заявителю и представителю заявителя; об обязании в письменном виде разъяснить причины длительного неисполнения судебного акта (уточненные требования).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил приказ, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

04.03.2018 на основании исполнительного документа - исполнительный лист по делу № А53-18943/13 от 03.04.2014 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ФИО4 (ИП) денежных средств в размере 50068 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производством 12614/18/61049-ИП.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкоу районам заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкоу районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкоу районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, связанного связанное с неисполнением решения Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года, выдавшего исполнительный лист (1) №А53-18943/13 от 03.04.2014 года о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Учхоз Зерновое» задолженности в размере 50 068 рублей по исполнительному производству № №12614/18/61049-ИП от 04.03.2018; об обязании рассмотреть полученные жалобы от 29.07.2019 и 31.07.2019, направить копии решений по жалобам заявителю и представителю заявителя; об обязании в письменном виде разъяснить причины длительного неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Путем системы электронного документооборота в период с 04.03.2018 по 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОПФР и др. Из полученных ответов следует: ПАО Росбанк нет сведений. ПАО Почта Банк нет сведений. Банк Возрождение ПАО нет сведений. АО Тинькофф Банк нет сведений. ПАО Мособлбанк нет сведений. АО Кредит Европа Банк нет сведений. АО КБ Центр-Инвест нет сведений. ПАО Банк Зенит нет сведений. Головной офис банка ПАО ФК Открытие нет сведений. Филиал ПАО АКБ Связь-Банк нет сведений. АО Альфа Банк нет сведений. АО СМП Банк нет сведений. КБ Абсолют Банк ОАО нет сведений. ПАО Промсвязьбанк нет сведений. ПАО МТС-Банк нет сведений. АО Дом.РФ нет сведений. КБ Локо-Банк АО нет сведений. ПАО АКБ Ак Барс Банк нет сведений. Собственником недвижимости не является. Числится собственником транспортного средства.

13.06.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Неоднократно осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено не проживание должника, по указанному в исполнительном документе адресу находится земельный участок, домовладения нет. Отсутствие должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, не способствует исполнению решения суда, а напротив, препятствует его исполнению.

Ввиду нахождения на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением регистрационного номера № 12614/18/61049-СД от 19.09.2019 В связи с перераспределением территории сводное исполнительное производство передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Доводы заявителя о том, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 осталась без рассмотрения, отклоняются судом, поскольку жалобы общества 09.08.2019 были рассмотрены и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 ,что подтверждается постановлениями о признании постановления, действий (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Ответ направлен почтовой корреспонденцией. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не возлагает обязанности по регистрации, направлению почтовой корреспонденции, содержащей копий процессуальных документов, на должностное лицо Службы судебных приставов, вынесшее указанный процессуальный документ. Направление почтовой корреспонденции не является действием по исполнению исполнительного документа. Обязанности по направлению исходящей корреспонденции в отделе возложено на лицо, не являющееся должностным лицом, действия которого подлежат обжалованию в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Объявление розыска долджника является правом судебного пристава, а не его обязанностью.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет начальника отдела обязанностью извещать сторону исполнительного производства о назначении временно или постоянно замещающего должность уволенного судебного пристава.

Недостижение положительного результата для взыскателя не может является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин