Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А71-6692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-6692/2017
г. Ижевск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижхолст", г.Ижевск о взыскании 166 091,41руб. долга, 35 965,29руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальным услугам оказанным в нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское», <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖРП», г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 31.07.2017г., ФИО4 - протокол №5 от 26.08.2013г., свидетельство ЕГРЮЛ, паспорт             

от третьих лиц: 1. ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2017г., 2. не явился, уведомлен

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижхолст", г.Ижевск о взыскании 166 091,41 руб. долга, 35 965,29 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальным услугам оказанным в нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <...>.

Определением суда от 15 мая 2017 года  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,   в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании    части   5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от  06 июля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 01 августа 2017 года, судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени до 34 322,89 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:  Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» и  Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖРП».

В ходе судебного заседания от 24 октября 2017 года, судом  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска  в части взыскания задолженности в сумме 139 868,23руб., пени до 61 297,28 руб., с последующим начислением постановления день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания 03 ноября 2017 года, судом  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска  в части взыскания долга до 133 793,25руб., пени до 59 317,31руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы отзыва на иск, процессуальную позицию по делу не обозначил.

Представитель 3-го лица- Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское», г.Ижевск, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖРП», г.Ижевск, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела,  истец  по  делу - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», г.Ижевск осуществляет  функции  по управлению    многоквартирным    домом  № 16, с. Октябрьский, Завьяловский район  (договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания).

Ответчику по делу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 147,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2017г. №99/2017/15388521 (л.д. 41).

Как следует  из пояснений истца, за период  с  01.10.2014 по 31.01.2017г.   ответчиком, как  собственником,  не произведена оплата  расходов  за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).   По  расчётам  истца,   общая  сумма  задолженности  составляет  133 793,25руб.

Данное обстоятельство,  явилось основанием  для  обращения  в  суд  с   иском  о взыскании  с ответчика (с учётом принятых судом уточнений) 133 793,25руб. долга, 59 317,31 руб. пени, в  судебном  порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на наличие договорных отношений с предыдущими управляющими организациями МКД- ООО «Октябрьское», г.Ижевск и ООО  «Октябрьское ЖРП», г.Ижевск; произведенные оплаты и отсутствие  задолженности за период с 01.09.2014г. по 31.10.2016г. С момента выбора в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания "ЖРП №8", о чем ответчик узнал из решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 30.11.2016. по делу №2-65/2016, оплаты производились в адрес истца. Задолженности перед истцом за период с 30.11.2016г. по 28.02.2017г., не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего:

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом, указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия с противоправной целью в обход закона, а также, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы следует, что создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего осуществлявшего функции управления ранее.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункту 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с общим собранием собственников помещения в МКД по адресу: <...>, Завьяловского района от 07.07.2013 года в качестве управляющей организации дома  избрано ООО «Октябрьское ЖРП». Между ответчиком и управляющей организацией был заключён договор на оказание услуг по содержанию, производство текущего ремонта и организацию пользования коммунальными услугами и иными услугами от 01.06.2013г.  

Факт оказания услуг и их оплаты со стороны ответчика в период действия договора от 01.06.2013г. подтверждён представленными в материалы дела  выписками операций  по лицевым счетам, счетами на оплату, актами оказанных услуг (л.д. 80-132, т.1). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2015 года, задолженность ответчика перед ООО «Октябрьское ЖРП»,  отсутствует.

В соответствии с  протоколом общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: <...>, Завьяловского района от 25.03.2015 года принято решение о выборе в качестве управляющей организацией ООО «Октябрьское». 26 марта 2015 года ответчиком заключен договор управления МКД с ООО «Октябрьское».

Оплата оказанных услуг вновь избранной управляющей организации- ООО «Октябрьское» за период с 01.04.2015г. по 31.10.2016г., подтверждается представленными в материалами дела платёжными документами, выписками операций по лицевому счету Сбербанка, счетами на оплату (л.д. 143-183, т.1). Отсутствие задолженности ответчика за указанный период подтверждено также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2016г. (л.д.143,т.1) и пояснениями представителя третьего лица- ООО «Октябрьское».

Таким образом, в спорный период  с 01.09.2014г. по 31.10.2016г., ответчик производил оплату надлежащим управляющим компаниям, поскольку на тот момент ООО «Октябрьское ЖРП», а в последующем  ООО «Октябрьское», обладали  статусом управляющей организации  в отношении дома и действовали в соответствии с нормами законодательства, обязывающими управляющую компанию оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества.  

Представленные в материалы дела истцом письма ООО «КомЭнерго», ООО «КЭП «Ремиком», ООО «Завьяловские теплосети» от 19.01.2016г. (л.д.61-63, т.2) о наличии договорных отношений с ООО «УК «ЖРП №8» в отношении многоквартирного дома №16в с.Октябрьский Завьяловского района УР в спорный период 2013-2015г.г., а также договора на облуживание МКД, подтверждающие по мнению истца, факт оказания  услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период именно ООО «Управляющая  компания ЖРП №8», не опровергают факта оплаты  ответчиком  оказанных услуг избранным и действующим  управляющим организациям- ООО «Октябрьское» и ООО «Октябрьское ЖРП».

Ссылка истца на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 30.11.2016 года по делу №2-65/2016г., которым решение общего собрания собственников МКД №16 с.Октябрьский от 25.03.2015г. в части выбора в качестве управляющей организации в МКД №16 с. Октябрьский – ООО «Октябрьский» признано судом недействительным, судом отклонены.

Задолженность за период с 01.11.2016г. по 01.01.2017г. согласно выставленными истцом счетам на оплату (л.д.14-22, т.2), ответчиком погашена, о чем свидетельствуют  выписки операций по лицевому счету ООО «Ижхолст» за 26.05.2017г, 06.07.2017г. (л.д.23-27,т.2).

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования  направленные на повторное взыскание с ответчика ранее оплаченных  им сумм прежним управляющим организациям, суд считает необоснованными и не подлежащими  удовлетворению. Наличие понесенных убытков в указанном размере, истец не доказал (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом, спор управляющих организаций, касающийся оспаривания протоколов общих собраний собственников помещений по выбору управляющей организации МКД, не  должен умалять права собственников помещений  МКД добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате за период предшествующий признанию статуса истца как управляющей организации дома.

С учётом изложенного, в удовлетворении иска  следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по  оплате  государственной  пошлины  относятся  на  истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 247,68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110,  156,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1.                         В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2.                        Возвратить из федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск 247руб.68коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению №1329 от 03.05.2017г. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru. 


Судья                                                                                                 Е.В.Желнова