Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-92738/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92738/2019
25 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Галакт» (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 13, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.12.2018)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галакт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 541 322 руб. 60 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 795 636 руб. 05 коп. за период с 01.06.2017 по 01.08.2019, в также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились представитель сторон, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью мирного урегулирования спора, однако урегулировать спор сторонам не удалось. Между тем в силу статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Галакт» 25.01.2002 заключен договор № 13-Д003486 доверительного управления имуществом – здание общежития площадью 3226,6 кв.м с кадастровым номером 78:7144:0:82, расположенное по адресу: <...>, лит. Б (далее – Здание).

В соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК РФ договор возобновлен на новый пятилетний срок. Заявлениями от 31.08.2010 № 3564-13, 07.12.2011 № 4958-13 Комитет сообщил Ответчику о прекращении действия договора по окончании срока его действия.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии 06.02.20014 произведено прекращение доверительного управления Зданием. Уведомлением от 26.03.2014 № 1440-13/14 Комитет известил Ответчика о необходимости освобождения помещений в спорном здании и передачи его по акту представителям Комитета.

В последующем Комитет, ссылаясь на прекращение действия договора доверительного управления и занятие Ответчиком спорного здания, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выселении Ответчика из занимаемого Здания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-73809/2014 требования Комитета о выселении удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу № А56-73809/2014 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда о выселении из здания сроком до 01.06.2017.

Как указывает истец, до настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик незаконно занимает Здание.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А56-73809/2014, определением от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района от 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 100267/19/78013-ИП о выселении Ответчика из занимаемого Здания.

Используя Здание в отсутствие договорных отношений с Комитетом, Ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

За период с 01.06.2017 по 30.06.2019 сумма неосновательного обогащения согласно прилагаемому истцом расчету составляет 50 541 322 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» арендная плата за объекты нежилого фонда устанавливается на основании ее рыночной стоимости, определенной с применением методов массовой и индивидуальной оценки.

В соответствии с протоколом № 35 от 06.03.2015 совещания с участием представителей Истца и Ответчика – ООО «Галакт» обязалось заказать отчет о рыночной оценке стоимости фактического пользования спорным объектом; после получения отчета оплачивать весь период фактического пользования в соответствии с результатами оценки (п. 4 Протокола).

Поскольку указанное обязательство не было исполнено Ответчиком, Комитет в целях определения размера арендной платы за пользование Зданием самостоятельно заказал Отчет об оценке рыночной арендной платы в СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», который и положен в основу расчета неосновательного обогащения.

Таким образом, за период 01.06.2017 – 30.06.2019 сумма неосновательного обогащения согласно прилагаемому к иску расчету составила 50 541 322 руб. 60 коп.

Ответчик в материалах дела представил Отчет № 13/15-О об оценке стоимости права пользования за объект недвижимости.

Однако данный отчет составлен по состоянию на 2015 год, тогда как требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 2017 по 2019 год, кроме того, представленный ответчиком отчет не подписан оценщиком, в связи с чем данный документ не может быть признан допустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ.

Вместе с тем отчет оценщика, положенный в основу исковых требований, ответчиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не опровергнут.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате неосновательного обогащения, а потом требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

О незаконности своего пользования Зданием Ответчик должен был знать с 01.06.2017. Таким образом, Ответчик должен уплатить Комитету проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2017-01.08.2019 в сумме 4 795 636.05 руб.

Используя земельный участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, Ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 01.06.2017 по 30.06.2019 составляет 50 541 322.60 руб.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые составляют за период с 01.06.2017 по 01.08.2019 в размере 4 795 636 руб. 05 руб.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные с 02.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющего 50 541 322 руб. 60 коп., с 02.08.2020 по дату фактической уплаты денежных средств.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галакт» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

денежные средства в размере 55 336 958 руб. 65 коп., в том числе 50 541 322 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в размере 4 795 636 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная с 02.08.2020 до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.