Решение от 18 января 2024 г. по делу № А55-96/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-96/2022
18 января 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 28.11.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0201055:244, общей площадью 399,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Олимпийская, северо-восточнее стадиона, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 производство по делу №А55-96/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28388/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 производство по делу №А55-96/2022 возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти и предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №1266.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, <...> северо-восточнее стадиона, для размещения объекта временного использования - станции технического обслуживания, сроком на три года.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти (далее - истец).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок имеет КН 63:09:0201055:244.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка №1266 от 10.11.2005 г. был заключен на определенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды №1266 от 10.11.2005 г. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 1266 от 10.11.2005, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № Гр-599/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договора аренды. Заказное письмо предпринимателем получено не было, вернулось в адрес администрации г.о. Тольятти с пометкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Истец этим письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №1266 от 10.11.2005 считается прекращенным.

Кроме того, на спорном земельном участке размещен павильон модульного типа, что подтверждается актом осмотра земельного участка №49 от 19.07.2021.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.2.10 Договора Арендатор обязан после прекращения действия договора в 30-тидневный срок урегулировать (решить) вопрос дальнейшего использования данного земельного участка, либо передать участок Арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по специальному акту.

Однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи до настоящего времени.

Таким образом, Ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права па землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ па основании решения суда лицо, виновное в нарушении нрав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными и указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Администрации городского округа Тольятти об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с КН 63:09:0201055:244, общей площадью 399,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Олимпийская, северо-восточнее стадиона, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304632005000050) освободить земельный участок с КН 63:09:0201055:244, общей площадью 399,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Олимпийская, северо-восточнее стадиона, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304632005000050) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1