Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А57-26396/2022

211/2023-57529(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10437/2023

Дело № А57-26396/2022
г. Казань
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу № А57-26396/2022

по исковому заявлению администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления ветеринарии Правительства Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» (далее – АНО «ЗооЦентр», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 30.03.2022 № 21/22 на оказание услуг по обращению с животными без владельца, взыскании штрафа в размере 91 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2023), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковое заявление АО «Саратовгаз» удовлетворено, расторгнут муниципальный контракт № 21/22 от 30.03.2022 на оказание услуг по обращению с животными без владельца, заключенный между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и АНО «ЗооЦентр», с АНО «ЗооЦентр» в пользу администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» взыскан штраф в размере 91 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО «ЗооЦентр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие нарушений условий контракта ответчиком. Считает, что судами не дана оценка выполненным в

полном объеме обязательствам ответчика по исполнению контракта – отлову и транспортировке животных в приюты, осмотру животных специалистом в области ветеринарии с вынесением заключения о клиническом состоянии каждого животного, внесению сведений об отловленных животных по контракту в журнал учета животных установленного образца, ведению карточек учета животных, по оказанию услуг по стерилизации (кастрации) отловленных животных, послеоперационному уходу за животными, по вакцинации отловленных животных, по мечению (биркованию) неснимаемыми метками (бирками).

Указывает, что судом неправомерно не учтена позиция Управления ветеринарии Правительства Саратовской области.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ветеринарии Правительства Саратовской области отразило свою позицию относительно существу спора. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и АНО «ЗооЦентр» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 30.03.2022 № 21/22, согласно условиям которого

исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3. контракта требования, предъявляемые к услугам, виды и объем, а также сроки и другие условия определены в техническом задании (приложение № 1).

В силу пунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.3. контракта исполнитель обязан:

- обеспечить отлов животных без владельцев в соответствии с условиями настоящего контракта;

- осуществлять все возможные мероприятия для наиболее эффективного исполнения своих обязательств по контракту;

- оказывать услуги, используя гуманные методы и средства отлова;

- содержать животных без владельцев в надлежащих условиях, обеспечивать животным возможность двигаться, обеспечивать животным питание на менее 2-х раз в день, обеспечивать животным постоянный доступ к воде; обеспечивать животным своевременное оказание ветеринарного осмотра; производить санитарную уборку вольеров.

Пунктом 5.3.1. контракта предусмотрено, что каждое животное без владельцев подлежит регистрации в журнале учета с указанием краткого описания животного, времени и места отлова. На каждое животное оформляется карточка учета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 6.1. контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Ответственность сторон определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В пункте 6.2.1 контракта определено, что за каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта.

Согласно пунктам 7.1-7.3. контракта исполнитель гарантирует, что все услуги, предусмотренные контрактом, будут соответствовать условиями технического задания. Гарантийный срок устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения дефектов и недостатков оказанных услуг исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в срок, указанный в акте, которым они зафиксированы.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

В пункте 9.3 контракта указано, что возможность одностороннего отказа сторон от исполнения контракта не предусмотрена.

В пункте 4 Технического задания отражено, что мероприятия по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности животных без владельцев должны проводиться в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Саратовской области от 13.02.2020 № 83-П «Об утверждении Положения о порядке отлова и содержания животных без владельцев на

территории Саратовской области», постановлением Правительства Саратовской области от 04.03.2020 № 130-П «Об утверждении Положения о порядке организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Саратовской области», Национальным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 58784-2019 «Услуги для непродуктивных животных. Отлов и транспортирование животных без владельца. Общие требования» (утв. и введено в действие приказом Росстандарта от 26.12.2019 № 1483-ст), Законом Саратовской области от 26.03.2021 № 27-ЗСО, приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 27.09.2021 № 235.

В соответствии с пунктом 4.1.1 исполнитель, осуществляющий отлов животных без владельцев, в том числе их транспортирование и передачу в приют для животных, несет ответственность за их жизнь и здоровье.

Пунктом 4.1.2 технического задания определено, что исполнитель выполняет работы по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации) животных без владельцев по заявке заказчика, составленной по форме в соответствии с приложением № 2 к контракту.

Условия содержания животных в приюте для животных определены в разделе 7 Технического задания, согласно условиям которого животное, поступившее в приют, должно быть осмотрено специалистом в области ветеринарии. По результатам осмотра животное помещается в карантинное помещение, а в случае необходимости оказания ветеринарной помощи -в ветеринарный пункт или ветеринарную организацию. После оказания ветеринарной помощи оно помещается на карантин в карантинное помещение на 14 календарных дней.

Согласно пункту 7.3. Технического задания после окончания периода карантинирования животные подлежат вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, и направляются в помещения для длительного содержания животных.

В соответствии с пунктом 7.5. Технического задания животные маркируются неснимаемыми и несмываемыми метками с учетом размера животного.

В приюте согласно пункту 7.8. контракта ведется учет поступления животных в приюты для животных и выбытия из них. Учет может вестись приютом в электронном и(или) бумажном виде.

При учете в бумажном виде в силу пункта 7.9. контракта информация о поступлении/выбытии животного в приют заносится в журнал учета животных.

Пунктом 7.10 технического задания предусмотрено, что поступление животного в приют, выбытие животного из него фиксируется в документальном виде в течение суток с момента поступления животного и его выбытия.

Минимальный срок содержания в приюте отловленных животных согласно пункту 3 технического задания составляет 16 дней.

По результатам рассмотрения представленных исполнителем отчетных документов по контракту Администрацией был составлен акт о недостатках, направленный в адрес исполнителя письмом от 17.05.2022 № 01-25/3949.

В акте отражено, что АНО «ЗооЦентр» в нарушение условий муниципального контракта от 30.03.2022 № 21/22 не представлены сведения о времени и месте отлова животных, отсутствует фиксация отлова животных, информация в журнале не соответствует ранее представленной информации, срок содержания животных в приюте составил менее предусмотренного минимального срока.

По результатам рассмотрения акта о недостатках и сопроводительного письма к нему от 17.05.2023 № 01-25/3949 ответчик направил истцу письмо от 19.05.2022 с возражениями на указанные недостатки.

Ссылаясь на то, что спорные услуги не могут быть приняты и оплачены заказчиком как оказанные надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, Администрация направила в адрес исполнителя претензию от

20.05.2022 № 01-25/3943 с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Письмом от 25.08.2022 № 05-06/2935 Администрация направила АНО «ЗооЦентр» предложение о расторжении контракта с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и с приложением оферты соглашения о расторжении контракта.

Предложение было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 190, 191, 194, 309, 310, 421, 450, 452, 453, 711, 720, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 12, 34, 37, 94, 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), пунктами 3.6, 5.2 ГОСТа Р 58784-2019 «Услуги для непродуктивных животных. Отлов и транспортирование животных без владельца. Общие требования», пунктами 4, 12 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденных приказом

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2020 № 705, пунктом 4 статьи 6 Закона Саратовской области от 03.11.2015 № 144- ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», пунктами 5.1, 5.2., 5.3., 5.3.1, 6.1 Положения о порядке организации деятельности приютов для животных и установлении норм содержания животных в них на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 04.03.2020 № 130-П, Приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 27.09.2021 № 235 «Об утверждении нормативов финансовых затрат», пунктом 4 статьи 6 Закона Саратовской области от 03.11.2015 № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», и признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, расторгли договор и произвели взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в спорной сумме.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Как верно указано судами, действующее законодательство связывает момент обязательства заказчика по оплате работ (услуг) с фактом их надлежащего исполнения, подтвержденным в соответствии с условиями контракта.

Содержание подробно проанализированных судами оформленных исполнителем и представленных им сами документов, в отсутствие иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, свидетельствует о том, что в ходе исполнения контракта им были допущены спорные нарушения требований пункта 3 технического задания контракта в части срока содержания животных в приюте

(фактический срок содержания животных в приюте составлял менее требуемого контрактом (техническим заданием) 16-дневного периода); нарушения требований пункта 7.2-7.3 контракта в части продолжительности срока карантинирования животных (ответчик не обеспечил содержание животных на карантине в течение необходимого количества календарных дней); нарушения требований положений пункта 4 технического задания контракта и п. 5.2.1 ГОСТа Р 58784-2019 «Услуги для непродуктивных животных. Отлов и транспортирование животных без владельца. Общие требования», выразившихся в непредставлении исполнителем фотофиксации отловленных животных без владельца в транспортном средстве в отношении каждого животного (тогда как при исполнении муниципального контракта Администрация района, выступая заказчиком услуг по контракту, имела право запрашивать копии видеозаписей и/или материалов фотофиксации каждого отловленного животного без владельца в транспортном средстве, а исполнитель был обязан их представить); нарушение требований пункта 5.3.1 контракта по включению в журнал учета животных сведений о времени и месте отлова животных.

Представленным доказательствам дана правильная оценка как свидетельствующим о несоответствии оказанных услуг требованиям контракта, в отсутствие как согласованного сторонами изменения существенных условий контракта, так и устранения выявленных недостатков, допущенных при оказании услуг, и замечаний к отчетным документам.

Доводы ответчика выводы суда, подтвержденные содержанием представленной документации, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергают, как не опровергает и ответ Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 26.05.2022 № 01-30/2229.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования обоснованными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и

сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А57-26396/2022 оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева