Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-12720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12720/2024
06 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО "Газ-Стандарт" ФИО1

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 в виде возбуждения исполнительного производства № 95553/24/64042-ИП, обязать прекратить исполнительное производство

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2

ОСФР по Саратовской области

ГУ ФССП по Саратовской области

Кировский РОСП г. Саратова

при участии в судебном заседании:

ГУ ФССП по Саратовской области - ФИО3, по доверенности,

иные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий  ООО "Газ-Стандарт" ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 в виде возбуждения исполнительного производства № 95553/24/64042-ИП, обязать прекратить исполнительное производство.

            ГУ ФССП по Саратовской области оспорило заявленные требования, с читает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушили Закон об исполнительном производстве, а также не нарушили прав и законных интересов заявителя, в настоящее время исполнительное производство окончено, отменены все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения.

            В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2024 г., 14 час. 27 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

            Суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2023 г. по делу № А57- 13262/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 410005, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

            Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (СРО АУ «Лига») (440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9 ИНН <***>, ОГРН <***>).

            На исполнение в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции - ОСФР по Саратовской области от 21.11.2023 г. № 6405232000954 ввиду нарушения должником законодательства РФ об ОСС и НС на сумму 1000 руб. пени.

            18.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 95553/24/64042-ИП.

            Оспаривая названное возбуждение исполнительного производства, конкурсный управляющий считает, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание п. 12 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, что в рассматриваемом случае он не сделал.

            ГУ ФССП по Саратовской области поясняет, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, ГУ ФССП по Саратовской области представило суду постановление об окончании исполнительного производства № 95553/24/64042-ИП - 24.05.2024 г.

            Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

   Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).


В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из анализа названных положений следует, что судебный пристав-исполнитель для окончания исполнительного производства по должнику-банкроту должен получить судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом), либо должен быть уведомлен об указанном обстоятельстве.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат, что должник направлял в адрес судебного пристава-исполнителя решение суда о признании его банкротом, либо иным образом до момента возбуждения исполнительного производства ставил в известность об указанном обстоятельстве.

Судом также установлено, что исполнительное производство № 95553/24/64042-ИП окончено постановлением судебного пристава - 24.05.2024 г., а также то, что в период времени с момента возбуждения исполнительного производства до его кончания никаких взысканий с должника не производилось.

Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что подлежащий исполнению исполнительный документ ОСФР по Саратовской области от 21.11.2023 г. № 6405232000954  не являлся текущим обязательством должника, в связи с чем, мог быть таковым, в отношении которого в силу п.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве существуют исключения по окончанию исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений закона и нарушения прав и интересов заявителя при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                              Т.И. Викленко