Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А65-19653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19653/2024


     Дата изготовления решения в полном объеме –  20 сентября 2024 года

     Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола  помощником судьи Крупновой О.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 158 114 руб. 80 коп. по договору аренды № 19291 от 24.08.2016, в том числе 150 824 руб. 94 коп. основной долг, начисленный за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, 7 289 руб. 86 коп. – пени, начисленные за период с 15.08.2023 по 01.11.2023,


                                                     У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» (далее-ответчик) о взыскании 150 824 руб. 94 коп. арендной платы, начисленной за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, 7 289 руб. 86 коп. – пени, начисленных за период с 15.08.2023 по 01.11.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19291 площадью 22 736 кв.м, кадастровый номер 16:50:200202:86, категория земель: земли населенных пунктов, под здание склада по ул. Рахимова Московского района города Казани сроком до 23.08.2019.

В силу пункта 3.3договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 24.08.2016.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору №1 от 27.09.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.08.2016 перешли к ответчику (субарендатор).

Как следует из искового заявления, за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 ответчику по договору начислена арендная плата в размере 150 824 руб. 94 коп.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 150 824 руб. 94 коп. за пользование земельным участком в период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 150 824 руб. 94 коп. основного долга, начисленного за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 289 руб. 86 коп. пени, начисленных за период  с 15.08.2023 по 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени в сумме 7 289 руб. 86 коп., начисленных за период  с 15.08.2023 по 01.11.2023, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине в сумме 5 743 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 114 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 80 коп. по договору аренды № 19291 от 24.08.2016, в том числе 150 824 руб. 94 коп. основной долг, начисленный за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, 7 289 руб. 86 коп. – пени, начисленные за период с 15.08.2023 по 01.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 743 (Пять тысяч семьсот сорок три) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая