Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А46-10115/2019

4РБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10115/2019
24 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2021года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации», о признании сведений ЕГРН о величине площади здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069 равной 460 кв.м. и признании сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 55:36:110216:9 в отношении площади, границ земельного участка и характерных точек недействительными,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 20.11.2019; ФИО4;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО6 по доверенности от 10.12.2020;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились, извещены;

от бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» - не явились, извещены;

от акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик 1, Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – ответчик 2, Кадастровая палата) о признании сведений ЕГРН о величине площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9 равной 523 кв.м и о величине площади здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 равной 460 кв.м, а также сведений о функциональном назначении здания как «магазин», реестровыми ошибками и обязать Управление Росреестра по Омской области внести в сведения ЕГРН следующие данные: величина площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9 равна 535 кв.м; величина площади здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 равна 535 кв.м; функциональное назначение здания «Автотехцентр»; о признании сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110216:9 недействительными; о признании техническими ошибками сведения ЕГРН: о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 13:9: в части его площади в размере 523 кв.м; описания его местоположения; о функциональном назначении здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 «Магазин» и его площади в размере 460 кв.м., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-23879/2019.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-23879/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании факта отсутствия сведений о регистрации права аренды земельного участка, предоставленного на основании Распоряжения 993-р, признании факта того, что здание с кадастровым номером 55:36:000000:17069 частично расположено на части земной поверхности, соответствующей расположению земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании Распоряжения 993-р; об обязании Управления Росреестра Омской области внести в ЕГРН сведения о земельном участке.

Суд определением от 29.01.2020 приостановил производство по делу № А46-10115/2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-23879/2019.

После вступления в законную силу решения по названному делу, производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представителем предпринимателя было заявлено ходатайство в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором истец просил:

1. Признать факт наличия в сведениях ЕГРН последовательных, с 2001 года включительно, технических, кадастровых, реестровых ошибок, перенесённых из документов (межевое дело 2003 года, кадастровый паспорт на объект недвижимости 2012 года) в сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110213:9 и об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:17069, а также признать факт строительства здания «Автотехцентра» в соответствии с его проектом, изготовленным по архитектурно-планировочному заданию, утверждённому 24.10.2002 главным архитектором города Омска.

2. Признать сведения ЕГРН о величине площади здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069 равной 460 кв.м., а также сведения о функциональном назначении здания как «магазин», последовательно техническими и реестровыми ошибками, и внести в ЕГРН следующие сведения: величина площади здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069 равна 476 кв.м.; функциональное назначение здания «Автотехцентр», в соответствии с «Техническим планом», подготовленным кадастровым инженером ФИО8

3. Признать Сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 55:36:110216:9 в отношении площади, границ земельного участка и характерных точек недействительными и внести в сведения ЕГРН следующие сведения о земельном участке координаты характерных точек:

Точка 1 Х-15138.02; У-7349.70.

Точка 2Х-15143.45;У-7365.68.

Точка н1 Х-15146.07; У-7373.54.

Точка н2 Х-15129.06; У-7379.39.

Точка н3 Х-15117.81 ;У-7383.32.

Точка 3 Х-15114.60; У-7375.22.

Точка 4 Х-15110.19; У-7361.91.

Точка 5 Х-15108.61; У-7360.54.

Точка 6 Х-15111.30;У-7355.24.

Точка 7 Х-15113.18; У-7355.66.

Точка 8 Х-15114.28; У-7356.40.

Точка 9 Х-15114.91; У-7357.41.

Площадь земельного участка: 779 кв.м.; в соответствии с изготовленным «Межевым планом по исправлению реестровой ошибки», подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал возможным принять уточнения в части пункта 2 и пункта 3.

В части пункта 1 уточнённых требований суд не нашёл оснований для их принятия, поскольку на основании статьи 49 АПК РФ, с учётом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска, по убеждению суда, указанные в пункте 1 уточнений требования являются новыми требованиями с самостоятельными предметом и основанием.

Определениями суда от 26.06.2019, 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетное учреждение «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

Истец уточнённые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Омской области и Кадастровой палаты возражали против удовлетворения требований, отметили, что не усматривают оснований считать, что были допущены технические, реестровые или кадастровые ошибки.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Мэром города Омска 11.09.2001 издано распоряжение № 993-р «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3-я Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе».

Согласно пункту 1 названного распоряжения предпринимателю ФИО7 предоставляется из состава земель общего пользования земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ул. 3 Енисейская угол ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе, в аренду на три года для размещения торгового павильона (временного сооружения).

Как указывает истец, в период с мая 2002 года по сентябрь 2003 года на данном земельном участке ФИО7 было осуществлено строительство объекта недвижимости и благоустройство прилегающей территории площадью 3550 кв.м со строительством асфальтированного тротуара и подъезда с выездом на ул. 70 лет Октября, строительство асфальтированной площадки для мусоросборников, строительство парковки для легкового автотранспорта, произведено озеленение на основании договора с Администрацией Кировского АО г. Омска от 12.06.2003.

В связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке располагался на период начала строительства подземный высоковольтный кабель, здание, как отмечает истец, было построено и размещено только на части предоставленного земельного участка, а часть здания вынужденно вынесена за пределы границ земельного участка.

После окончания строительства павильона ФИО7 обратилась в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении ей земельного участка для эксплуатации построенного павильона, так как согласованный в 2001 году архитектурный проект и фактически занятая объектом площадь занимала более изначально предоставленных 300 кв.м земельного участка.

Распоряжением Мэра города Омска № 2501-р от 03.11.2003 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 земельного участка по ул. 70 лет Октября-3-я Енисейская в Кировском административном округе» был предоставлен земельный участок площадью 523 кв.м. для размещения павильона, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и заключён договор аренды, прошедший государственную регистрацию.

15.01.2007 по договору купли-продажи ФИО7 (после замужества ФИО10) объект был продан ФИО2 и на этом основании права по договору аренды перешли к ФИО2 и заключено тройственное соглашение о переходе прав по договору, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как отмечает предприниматель, в отношении занимаемого объектом истца земельного участка в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учёте этого земельного участка, соответственно, в реестре прав нет сведений о его обременении, государственная собственность в настоящее время на него не разграничена.

Истец полагая, что существующее положение может создать препятствия в признании судом права собственности на объект недвижимости, обратился в суд с заявлением в рамках дела № А46-23879/2019 о:

- признании факта, что здание с кадастровым 55:36:000000:17069 частично расположено на части земной поверхности, соответствующей расположению земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3 Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе» и прилагаемой к этому Распоряжению утверждённой схемы расположения этого земельного участка;

- обязании Управления Росреестра по Омской области внести в ЕГРН сведения о земельном участке, предоставленном в 2001 году для размещения павильона в аренду сроком на три года в координатах, указанных в межевом плане по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до момента разграничения, по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Енисейская угол 70 лет Октября, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 14.10.2019, который был представлен ответчику с заявлением от 15.10.2019 за № КУВД-001/2019-12891997.

Как следует из отзывов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в деле №А46-23879/2019, договор аренды земельного участка во исполнение Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3 Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе» в установленном законом порядке заключен не был. Судом при рассмотрении названного дела истребована архивная копия упомянутого Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 и схема, являющаяся приложением к названному ненормативному акту. Управление Росресстра по Омской области поясняло, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учёте этого земельного участка, в реестре прав нет указаний на его обременение, государственная собственность в настоящее время на него не разграничена.

При рассмотрении упомянутого дела установлено, что расположение отмеченного в иске земельного участка (территории земной поверхности) ограничено границами земельных участков, учтённых в ЕГРН:

- 55:36:110213:9 учтён в кадастре недвижимости с 25.12.2003, обременён правами аренды ФИО2;

- 55:36:110213:1030 учтён с 23.04.2010 под размещение передающего радиоцентра;

- 55:36:000000:1548 (далее ЗУ:1548) учтён в ЕГРН с 10.02.2012 для размещения дороги общего пользования по ул. Енисейская;

На отмеченной части земной поверхности располагается часть здания, учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:17069, выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110213:9, учтённого в кадастре недвижимости с 25.12.2003, обременённого правами аренды ФИО2 Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 14.10.2019, ситуационного плана (схемы размещения торгового павильона), из иных упомянутых выше документов, в том числе документов технического учёта объектов недвижимости, следует, что часть здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069 расположена на земельном участке на части земной поверхности, соответствующей расположению земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3 Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе». Упомянутое позволило суду признать факт, что здание с кадастровым 55:36:000000:17069 частично расположено на части земной поверхности, соответствующей расположению земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3 Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе» и прилагаемой к этому Распоряжению утверждённой схеме расположения этого земельного участка, координаты которого в настоящий момент соответствуют координатам, указанным в межевом плане по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до момента разграничения, по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Енисейская угол 70 лет Октября, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 14.10.2019.

Как полагает истец, невключение данной территории в состав ЗУ: 1548 свидетельствует о том, что на момент проведения кадастровых работ по формированию ЗУ: 1548 она была учтена как земельный участок, предоставленный для размещения павильона ФИО7, так как именно на части этой земной поверхности в то время и сейчас располагается часть здания, учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:17069.

Истец считает, что в силу требований действующих на тот момент положений Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона «О землеустройстве», которые являлись основанием издания Приказа Росземкадастра № 119-п от 15.07.2001 и утверждённой комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 09.04.1996 «Инструкции по межеванию земель», земельный участок, предоставленный ФИО7, не мог не быть последовательно отображённым в сведениях ГЗК, ГКИ, ЕГРП, ЕГРН. Однако, сведения о нём на сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют.

Для исправления этой ситуации было подано заявление о государственном кадастровом учёте от 15.10.2019 № MFC-0136/2019-250467-1.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу № А46-23879/2019 суд признал факт, что здание с кадастровым номером 55:36:000000:17069 частично расположено на части земной поверхности, соответствующей расположению земельного участка, предоставленного ФИО7 на основании Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3 Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе» и прилагаемой к этому Распоряжению утверждённой схеме расположения этого земельного участка, координаты которого в настоящий момент соответствуют координатам, указанным в межевом плане по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до момента разграничения, по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Енисейская угол 70 лет Октября, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 14.10.2019. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно уточнённым требованиям предпринимателя, в окончательной редакции в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 55:36:110216:9 в отношении площади, границ земельного участка и характерных точек недействительными и внесении в сведения ЕГРН следующих сведений о земельном участке - координаты характерных точек:

Точка 1 Х-15138.02; У-7349.70.

Точка 2Х-15143.45;У-7365.68.

Точка н1 Х-15146.07; У-7373.54.

Точка н2 Х-15129.06; У-7379.39.

Точка н3 Х-15117.81 ;У-7383.32.

Точка 3 Х-15114.60; У-7375.22.

Точка 4 Х-15110.19; У-7361.91.

Точка 5 Х-15108.61; У-7360.54.

Точка 6 Х-15111.30;У-7355.24.

Точка 7 Х-15113.18; У-7355.66.

Точка 8 Х-15114.28; У-7356.40.

Точка 9 Х-15114.91; У-7357.41.

Площадь земельного участка: 779 кв.м.; в соответствии с изготовленным «Межевым планом по исправлению реестровой ошибки», подготовленным кадастровым инженером ФИО9

То есть, по сути, согласно выступлениям в судебных заседаниях представителей предпринимателя фактически, по мнению истца, ФИО2 с учётом правопредшественников для размещения павильона выделено два участка общей площадью около 835 кв.м, но с учётом того, что в настоящее время часть одного их этих двух участков занята третьим лицом и с целью минимизировать срок судебного разбирательства, истец согласился с тем, чтобы в реестр были внесены сведения о координатах точек занимаемого участка (из двух предоставленных) и определена площадь в размере 779 кв.м., так как спорить с правообладателем части земельного участка истец не намерен.

Что касается требований в части сведений о здании, то истец указал, что согласно выводам Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенным в Постановлении от 24.12.2018 по делу № А46-21702/2017), здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069 во времени существовало до даты издания Распоряжения № 2501-р от 03.11.2003 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 земельного участка по ул. 70 лет Октября - 3-я Енисейская в Кировском административном округе» и, соответственно, его строительство было осуществлено после издания Распоряжения Мэра города Омска № 993-р от 11.09.2001 «О предоставлении предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка по ул. 3 Енисейская угол 70 лет Октября в Кировском административном округе». (Здание Автотехцентра с даты его постройки в 2003 году по внешнему контуру остаётся неизменным до настоящего времени, абзац 2 лист 6 Постановления).

Как отмечает истец, в 2012 году ФИО2 было установлено, что в техническом паспорте, выданном ФИО7 15.04.2004 при проведении первичной инвентаризации объекта недвижимости расположенного по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица Енисейская, дом 1, корпус 1, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110213:9, имеется ошибка в определении площади здания по внешнему обмеру, которая возникла вследствие ошибочного применения специалистом, проводившим первичную инвентаризацию, внутреннего, а не внешнего размера одной из стен. В том числе инвентаризация этого здания в 2012 году установила, что его площадь составляет 476 кв.м., однако в сведениях ЕГРН числится площадь 460 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110213:9 в сведениях ЕГРН учтен с 2003 года. При этом контур земельного участка соответствует контуру здания, которое на дату образования этого земельного участка уже существовало во времени и пространстве. По убеждению суда площадь земельного участка должна составлять 779 кв.м.

ФИО2 обратилась в Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее - БТИ) с заявлением об исправлении этой ошибки. ФИО2 отмечает, что по результатам проведённой 17.10.2012 инвентаризации был выдан технический паспорт с исправленными ошибками, а идентичность указанного в нём инвентарного номера строения и его кадастрового номера с номерами, указанными в техническом паспорте по состоянию на 15.04.2004, давали основания ей полагать, что достоверные сведения о строении внесены в государственный кадастр объектов градостроительной деятельности.

Однако при получении кадастрового паспорта и отказа департамента строительства администрации г. Омска в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в том числе и по основаниям несоответствия фактической площади строения со сведениями, учтёнными в ЕГРН, выяснилось, что учтённые в ЕГРН сведения в отношении строения с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069, расположенного по адресу <...>, который был присвоен в 2004 году построенному павильону, внесены на основании техпаспорта по состоянию на 15.04.2004 и отличаются от достоверных сведений. В сведениях ЕГРН это здание учтено как магазин площадью 460 кв. м на земельном участке 523 кв. м.

Полагая, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о площади и функциональном назначении здания с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17069, а также недействительные сведения о земельном участке занимаемом объектом истца в части его площади и координат, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно статье 28 прежней редакции Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 ЗК РФ в прежней редакции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством ранее регламентировался статьёй 34 ЗК РФ, в силу которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения определялось ранее статьёй 36 Земельного кодекса РФ. Данная статья, в частности, устанавливала, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, по убеждению суда, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, должны быть точными и не противоречить друг другу, в противном случае сведения об объекте недвижимости являются недостоверными.

Управление Росреестра по Омской области осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Статьёй 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьёй 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП ФИО2 заявила о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения относительно площади здания и функционального назначения здания, являются реестровыми, техническими и кадастровыми ошибками.

Как отражено выше, определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено бюджетное учреждение «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», представитель которого в судебном заседании пояснил, что включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства проходило на основании государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учёту зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства к 2013 году (III этап)», исполнителем которого являлся Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В рамках вышеуказанного государственного контракта Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проводил работу по преобразованию в электронный вид сведений об объектах технического учёта, которые содержались в инвентарных делах (технических паспортах), находящихся в архивах органов технической инвентаризации, действовавших на территории Омской области.

В соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 11.01.2012 № 1, преобразованные в электронный вид сведений об объектах технического учёта, содержавшиеся в инвентарных делах (технических паспортах), которые находились в архиве ГП «Омский центр ТИЗ», Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ранее были переданы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в том объёме, в котором они имелись в учётных делах. Были ли переданы сведения, содержащиеся в техническом паспорте от 17.10.2012 для внесения в ЕГРН, Учреждению неизвестно.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 05.10.2016 прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости 0 Федеральное бюро технической инвентаризации».

Судом установлено, что в рамках обеспечения условий перехода к государственному кадастровому учёту зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства к 2013 году (III этап) органы технической инвентаризации, действовавшие на территории Омской области, передавали сведения об объектах технического учёта, которые содержались в инвентарных делах (технических паспортах), находящиеся в их архивах до 01.09.2012, исходя из следующего.

Включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства проходило на основании государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)», исполнителем которого являлся Омский филиал ФГУП «Ростехинвейтаризация - Федеральное БТИ».

В рамках вышеуказанного государственного контракта, Омский филиал ФГУП «Ростехинвейтаризация - Федеральное БТИ» проводил работу по преобразованию в электронный вид сведений об объектах технического учета, которые содержались в инвентарных делах (технических паспортах), находящихся в архивах органов технической инвентаризации, действовавших на территории Омской области.

В соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2012 № 1, преобразованные в электронный вид сведений об объектах технического учета, содержавшиеся в инвентарных делах (технических паспортах), которые находились в архиве ГП «Омский центр ТИЗ», Омским филиалом ФГУП «Ростехинвейтаризация - Федеральное БТИ» ранее были переданы в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в том объеме, в котором они имелись в учетных делах.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) до 01.01.2013 установлен переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

В переходный период положения Закона № 221-ФЗ не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 43 Закона № 221-ФЗ в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пункта 2.2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливается порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период (далее - порядок осуществления государственного учета в переходный период), в том числе:

1) основания и сроки осуществления такого учета;

2) порядок представления документов для осуществления такого учета;

3) состав необходимых для осуществления такого учета документов;

4) основания для приостановления осуществления такого учета и отказа в его осуществлении;

5) порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, государственный учет которых осуществлен в переходный период, с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащих эти сведения документов.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

При этом в соответствии с п. 4 указанного Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления по соответствующим субъектам Российской Федерации), а также подведомственные организации.

Росреестр на основании положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» приказом от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» делегировал кадастровым палатам с 15.09.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В дальнейшем федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации были реорганизованы в федеральные бюджетные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» Росреестр осуществляет функции и полномочия учредителя федеральный бюджетных учреждений", «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, которые реорганизованы в форме присоединения к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») с сохранением основных целей деятельности.

С 15.09.2010 до 01.01.2017 полномочия органа кадастрового учета реализовывало ФГБУ «ФКП Росреестра». ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет деятельность на территории Омской области в лице соответствующего филиала.

В соответствии с частью 2.2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577 (далее - Приказ № 577) утверждён Порядок осуществления государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - Порядок учета). Порядок учета вводился в действие на территории Российской Федерации поэтапно: с 01.01.2012, с 01.04.2012, с 01.09.2021 (пункт 2 Приказа № 577).

Согласно положениям части 2.2 статьи 44 Закона № 221-ФЗ подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объект учета) в порядке осуществления такого учета в переходный период, проводится организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ), кадастровыми инженерами в соответствии с правилами, установленными данным порядком.

На территории Омской области указанный порядок был введён с 01.09.2012 (абз. 3 п. 2 приказа № 577).

В силу пункта 18 Приказа № 577 с заявлениями об учёте изменений объектов учёта вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 21 Порядка, документом, необходимым для осуществления учёта, являлся технический план объекта учёта, а для снятия с учёта объекта учёта - акт обследования. При этом согласно пункту 23 Порядка форма и требования к подготовке технического плана объекта учёта и акта обследования устанавливаются в соответствии с частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 Закона о кадастре.

Форма и требования к подготовке технического плана здания утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403.

Несоответствие документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (ст. 70 Порядка).

Учитывая изложенное, технический паспорт, составленный на 17.10.20212, не мог быть передан в орган кадастрового учёта в рамках исполнения указанного выше государственного контракта.

Судом при разбирательстве дела установлено, что в переходный период в орган кадастрового учёта обращений об учёте изменений в отношении спорного здания в установленном порядке не поступало. Иного материалы дела не содержат. Факт не передачи в орган кадастрового учёта технического паспорта 2012 года, не может являться основанием для вывода о виновных действиях ответчиков.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о здании, расположенном по адресу: <...>. Здание имеет кадастровый номер 55:36:000000:17069, площадь 460,0 кв.м., литера А. Наименование - магазин, назначение - нежилое здание.

Согласно приложению № 1 к техническому паспорту от 15.04.2004 (Экспликация к поэтажному плану строения) площадь магазина составляет 460 кв.м., площадь занимаемого земельного участка - 512,2 кв.м. (раздел 2 - экспликация площади земельного участка).

Кроме того, в соответствии с данным техническим паспортом, а именно: с поэтажным планом строения и экспликацией к нему в спорном строении располагается 14 комнат (щитовая, кабинеты, склад, коридоры, торговый зал и т.п.). Вход в здание осуществляется через комнаты, обозначенные на поэтажном плане как 14, 3, 2, 7 (два входа), так в строение имеется 5 входов (выходов).

Согласно техническому паспорту нежилого строения от 17.10.2012, а именно приложению № 1 (экспликация к поэтажному плану строения) площадь здания составляет 476 кв.м., площадь занимаемого земельного участка - 535 кв.м. (раздел 2 - экспликация площади земельного участка).

Согласно разделу «Характеристики объекта недвижимости» (13 строка раздела) и разделу «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 20.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, являющегося работником ООО ГЮЦН «Эталон», площадь объекта недвижимости также составляет 476 кв.м. Наименование объекта - магазин (строка 9 раздела «Характеристики объекта недвижимости»).

Оценка обоснованности информации, содержащейся в реестре о площади спорного объекта недвижимости была дана в постановлении Арбитражного суда Западно–Сибирского округа по делу № А46-21702/2017 от 24.12.2018, в котором суд кассационной инстанции указал:

«Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что согласно материалам регистрационного дела здание с кадастровым номером 55:36:000000:17069 поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта, выданного государственным учреждением "Центр технической инвентаризации Омской области" по состоянию на 15.04.2004. Согласно приложению N 1 к техническому паспорту площадь магазина составляет 460 кв. м, площадь занимаемого земельного участка - 512,2 кв. м (раздел 2).

При этом суды пришли к выводу, что здание автотехцентра с даты его постройки в 2003 году по внешнему контуру подвергалось изменению, вследствие чего изменение объемно-площадных характеристик здания явилось следствием произведенной реконструкции, а не кадастровой ошибки.

Проанализировав содержание технического паспорта нежилого строения (литера А) от 17.10.2012, суды установили, что площадь здания в нем указана как 308,2 и 213,2 кв. м против 279,3 и 219,3 кв. м в паспорте от 15.04.2004; высота - 3,6 и 3,03 м против 4,47 и 3,03 м.

Однако изменение высоты строения не имеет правового значения при разрешении спора о его площади, сведения о которой вносятся в ЕГРН.

При исследовании представленных истцом доказательств суды ограничились оценкой лишь раздела V "Исчисление площадей и объемов здания и его частей" технических паспортов от 15.04.2004 и 17.20.2012, не проанализировав поэтажные планы строения, в которых параметры павильона тождественны в части протяженности трех стен: северной (30,36 м), южной (24,99 м) и восточной (12,89 м).

При этом суды не приняли во внимание, что при неизменности длины трех стен и конфигурации здания (прямоугольник с прямыми углами) увеличилась величина лишь одной из стен - западной, до 17,50 м в техническом паспорте от 17.10.2012 против 16,76 м в паспорте от 15.04.2004.

Суды не оценили довод истца о том, что указанное изменение длины западной стены возникло в связи с ошибкой должностных лиц ГП "Омский центр технической инвентаризации" в 2004 году при проведении измерения параметров здания посредством внутреннего, а не внешнего обмера.

Не установив площадь павильона, которая была определена на момент его размещения, суды при оценке доводов предпринимателя относительно ошибочного указания площади земельного участка под ним ограничились исследованием лишь площадных характеристик здания, не проанализировав координаты участка в соответствии с материалами землеустройства».

В соответствии с изготовленными в масштабе 1:100 графическим чертежом (поэтажный план строения по ул. Енисейская, 1, корп.1, лит. А) являющегося частью технического паспорта нежилого строения по адресу <...>, литера А, инвентарный номер 6659489 по состоянию на 15.04.2004 года, в котором размеры четырех стен указаны соответственно 24,99x12,89x30,36x16,76 погонных метров и в котором стена здания с размером 16,76 п.м. указана как образующая прямые углы со стенами, имеющими размеры 24,99 п.м. и 36,36 п.м. и графическим чертежом (План 1 этажа ул. Енисейская 1 корпус 1 лит.А), являющимся частью технического паспорта нежилого строения Омская область, г. Омск, Кировский округ, №1 корпус 1 по ул. Енисейская, литера А инвентарный номер 6659489, составленного по состоянию на 17.10.2012, в котором при неизменённых размерах трех стен этого здания имеющих с 15.04.2004 года размеры 24,99x12,89x30,36 п.м. исключают увеличение стены указанной 15.04.2004 года как имеющей размер 16,76 п.м. до 17,50 п.м. по состоянию на 17.10.2012 года. Это обстоятельство полностью и однозначно указывает, что в техническом учете этого здания по состоянию на 15.04.2004 года допущена ошибка в величине размера длинны стены здания указанной как 16,76 п.м.

При этом необходимо отметить, что величина 16,76 п.м., являющаяся величиной длинны стены этого здания по внутреннему обмеру и действительно равная этой величине, указана в техническом паспорте по состоянию на 15.04.2004 года как величина длинны этой стены здания по наружному обмеру, и которая с даты первой технической инвентаризации (15.04.2004) как составляла 17.50 п.м., так и остаётся в неизменном виде до настоящего времени.

Судом проанализированы площадные показатели помещений здания, путем сравнительного анализа, в соответствии с данными технических паспортов изготовленных в 2004 году и 2012 году:


Номер помещения

2004 (кв.м.)

2012 (кв.м)

Рахождение

Показателей

(кв.м.)

1
5,2

5.2


2
3,7

3,81

+ 0,11

3
10,2

10,2


4
10,5

10,3

-0,2

5
11,9

11,4

-0,5

6 1

26,1

24,2

-1,9

7
148,0

141,1

-6,9

8
1,5

1,5


9
2,6

2,7

+ 0,1

10

1,7

1,7


11

7,8

7,8


12

131,5

95,5

-36,0

13

95,2

95,2


14

4,1

4,1


15


5,1


16


11,2


17


6,6


18


21,0


19


5,2


20


12,1


460

476

-45,29

Данные таблицы указывают:

Из помещения № 7 площадью 148,0 кв.м. (по техпаспорту 2004 года) было выделено помещение № 15 площадью 5,1 кв.м. и помещение № 16 площадью 11,2 кв.м. (согласно техпаспорту 2012 года) итого 16,3 кв.м.

148.0 кв.м.-16,3 кв.м. = 131,7 кв.м., автех.паспорте2012 года площадьэтого помещения указана в размере 141,1 кв.м.

Следовательно, в 2004 году это помещение № 7 имело иную площадь:

141.1 + 16,3 = 157,4 кв.м.

Помещение № 12 в техпаспорте 2004 года имело площадь равную 131,5 кв.м. Их этого помещения выделили помещения:

№ 17-6,6 кв.м.;

№ 18-21 кв.м.;

№ 19-5,2 кв.м.;

№20-12,1 кв.м.;

Площадь указанных помещений составила 44, 9 кв.м.

Из площади помещения № 12 размером 131,5 кв.м. (согласно техпаспорта 2004 года) если вычесть площадь помещения № 12 размером 95,5 кв.м. (согласно техпаспорта 2012 года) получится разница в 36 кв.м., а это противоречит имеющимся сведениям:

131,5-44,9 = 86,6 кв.м.

95,5+ 44,9 =140,4 кв.м.

Следовательно, помещение № 12 в 2004 году имело площадь не 131, 5 кв.м, а 140,4 кв.м.

Указанная общая площадь всех помещений в техпаспорте 2004 года как 460 кв.м. была исчислена в сторону уменьшения:

- по помещению № 7 из фактической площади 157,4 кв.м. указано 148,0 кв.м. разница составила 9,4 кв.м.;

- по помещению № 12 из фактической площади 140, 4 кв.м. указано 131,5 кв.м. разница составила 8,9 кв.м.;

- по помещению № 6 согласно техпаспорта 2004 года площадь указана 26,1 кв.м, а согласно техпаспорта 2012 года площадь указана 24,2 кв.м. Разница составила 1,9 кв.м. При этом конфигурация этого помещения не менялась.

9,4 + 8,9- 1,9= 16,4 кв.м.

Это обусловило разницу между техпаспортами 2004 и 2012 годов.

Кроме того, имеются расхождения в размерах по внутренним обмерам стен помещений объекта инвентаризации:

-стена в 2004 году, с ее внешними размерами, указанная как 12,89 погонных метров, в ее измененной части внутреннего обмера указана как имеющая длину 8,88 погонных метров. Эта же стена, при инвентаризации 2012 года указана как имеющая, по внутреннему обмеру 3,08+6,47=9,55 погонных метров, без учета разделяющей эти величины внутренней стены.


С учётом представленных документов и выводов, сделанных в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа по делу № А46-21702/2017 от 24.12.2018 суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении величины площади здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069, верной по убеждению суда, с учетмо приведенных выше обстоятельств является площадь 476 кв.м.

Что касается функционального назначения здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069, то материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в этой части. Судом учтено, что изначально земельный участок представлялся для размещения торгового павильона (временного сооружения), а не автотехцентра. Доказательств изменения его функционального назначения материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания реестровой ошибки в части указания функционального назначения здания у суда не имеется.

Вместе с тем, отказ в признании реестровой ошибки в части функционального назначения здания, не лишает истца права обратиться в органы государственной регистраций с целью изменения его функционального назначения, с учетом предоставления обосновывающих это изменение документов.

Также истцом заявлено требование о признании реестровой ошибки в отношении площади, границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110213:9.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:110213:9 учтен в кадастре недвижимости с 25.12.2003 с площадью 523 кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 188 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. 70 Лет Октября, д. 25. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -земли общего пользования, для размещения павильона.

Статус земельного участка - «ранее учтенный».

Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110213:9 поставлен на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела, в состав которого включено Распоряжение Мэра г. Омска от 03.11.2003 № 2501-р «О предоставлении предпринимателю ФИО7 земельного участка по ул. 70 лет Октября - 3-я Енисейская в Кировском административном округе», а также План границ земельного участка для размещения торгового павильона.

Согласно указанному Распоряжению Мэра г. Омска от 03.11.2003 № 2501-р в аренду на три года для размещения павильона был предоставлен земельный участок площадью 523 кв.м.

Согласно Плану границ земельного участка для размещения торгового павильона площадь земельного участка также составляет 523 кв.м., а граница земельного участка состоит из девяти поворотных точек. Аналогичные сведения содержатся в Схеме границ земельного участка, являющейся приложением к Акту согласования границ земельного участка.

При этом истец отказался от первоначального требования об установлении ошибки в части площади земельного участка, на котором находится здание с кадастровым номером 55:36:000000:17069, и указания вместо 523 кв.м – 535 кв.м. Фактически, по мнению истца, ФИО2 с учётом правопредшественников для размещения павильона выделено два участка общей площадью около 835 кв.м (525 кв.м. плюс 300 кв.м.), но с учётом того, что в настоящее время часть одного их этих двух участков занята третьим лицом и с целью минимизировать срок судебного разбирательства, истец согласился с тем, чтобы в реестр были внесены сведения о координатах точек занимаемого участка (из двух предоставленных) и определена площадь в размере 779 кв.м., так как спорить с правообладателем части земельного участка истец не намерен.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих предоставление истцу участка площадью 779 кв.м., как и не предоставлены сведения о том, что смежные участки перераспределены в установленном законом порядке.

Более того, Распоряжение Мэра г. Омска от 03.11.2003 № 2501-р, которым утвержден проект границ, и в соответствии с которым площадь спорного земельного участка составляет 523 кв.м., не оспорено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади спорного земельного участка и признания содержащихся сведений недействительными. С учетом непрерывности процесса ведения реестра исключение одних сведений без внесения верных, по мнению суда, сведений о земельном участке является нарушением требований законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявленное требование удовлетворить в части, отметив, что настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде внесения достоверных сведений в ЕГРН о площади здания не противоречит положениям Кодекса и согласуется со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из установленных обстоятельств разрешенного спора, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков виновных действий, поскольку реестровая ошибка была совершена не сотрудником регистрирующего органа, в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчиков бремени несения судебных расходов, ввиду чего относит их на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Признать сведения ЕГРН о величине площади здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069 реестровой ошибкой и внести в ЕГРН следующие сведения: величина площади здания с кадастровым номером 55:36:000000:17069 равна 476 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.И. Чернышев