Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А14-18430/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж «26» мая 2023г. Дело № А14-18430/2022 Резолютивная часть решения изготовлена «23» мая 2023г. Полный текст решения изготовлен «26» мая 2023г. Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Поляна Грибановского района Воронежской области (ОГРНИП 315366800024762, ИНН <***>) об обязании отключить оборудование от тяговой подстанции, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 02/2023 от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен, муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (истец, далее - MКП МТК «Воронежпассажиртранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, далее - ИП ФИО2) об обязании отключить оборудование от тяговой подстанции №2, расположенной по адресу: <...> е. Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству. В судебное заседание 16.05.2023 не явился ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика. Истец в судебном заседании 16.05.2023 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании 16.05.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 23.05.2023. Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому подключена электроустановка (оборудование), находящаяся в эксплуатации заявителя к тяговой подстанции №2, расположенной по адресу: <...>. В адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 2161 от 31.08.2022 с просьбой о переподключении оборудования от тяговой подстанции №2, расположенной по адресу <...> к иному источнику питания электрической энергии. Ссылаясь на то, что действующее на сегодняшний день нормативная документация не предусматривает подключение сторонних потребителей к тяговым подстанциям наземного городского транспорта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 304 и 305 ГК РФ установлено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из содержания указанных норм права следует, что субъектом негаторного иска является владеющее имуществом лицо, сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (законного владельца), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Т.е., основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. В соответствии со статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Как следует и материалов дела, в оперативном управлении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» находится имущественный комплекс – контактная сеть по городу Воронежу с тяговыми подстанциями. МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ранее являясь территориальной сетевой организацией, оказало услуги по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) ИП ФИО2 к электрическим сетям, что подтверждается актом от 24.06.2019. Таким образом, объект ответчика имеет надлежащее технологическое присоединение к электрической сети МКП МТК «Воронежпассажиртранс». В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861). При этом сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N АПЛ16-632, владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, а также для получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен соответствовать Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184. Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии в соответствии с пунктом 6 Правил N 861. Более того, как отмечено в абз. 7 п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приянтия через Арбитражный суд Воронежской области. Судья М.В. Новикова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:МКП ГО г. Воронеж МТК "Воронежпассажиртранс" (подробнее)Ответчики:ИП Симонян Тарон Арсенович (подробнее)Последние документы по делу: |