Решение от 14 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1074/2026
г. Иркутск
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 01.04.2026.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.04.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 666504, ИО, <...>)

к акционерному обществу "КРИОГЕНМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 143907, МО, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 4 061 836 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью " КРИОГЕНМАШ" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем.

Истец требования поддерживал в полном объеме, дал устные пояснение суду, ответил на вопросы.

23.03.2026 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил мотивированный отзыв.

В котором указал, что согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика есть право признать исковые требования в полном объеме. Руководствуясь данной норм ответчика признал исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИТЭК» (арендодатель) и КРИОГЕНМАШ» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2024 № АТ-ПЗ-870-CON-2371-2024-00000 , по условиям которого арендодатель обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному Договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

В рамках заключенного Договора Общество выполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом. Спецтехника принята без замечаний. Претензий к техническому состоянию Спецтехники у Заказчика не поступало.

Согласно п. 3.1.9. Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 8.5. Договора, все документы, направляемые Сторонами посредством электронной связи, подписанные уполномоченными представителями Сторон или с использованием факсимиле и скрепленные печатями, обладают юридической силой до получения Сторонами оригиналов таких документов и могут использоваться в суде в качестве доказательств. В случае обмена документами через ЭДО, оригиналы на бумажном носителе не требуются, оригиналами считаются документы, направленные через ЭДО, подписанные ЭП.

Согласно п. 4.3. Договора и 1.6 Дополнительных соглашений к Договору, оплата аренды производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного Арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в реквизитах Сторон, в течение 3 календарных дней с момента его направления.

«18» ноября 2025г. ООО «НИТЭК», посредством электронной почты, направило в адрес ООО «КРИОГЕНМАШ» предоплатный счет за отчетный период «ДЕКАБРЬ 2025».

Таким образом крайний день для осуществления оплаты Ответчиком истек «21» ноября 2025 г. включительно.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и не произвел оплату по предварительному счету за отчетный период «ДЕКАБРЬ 2025».

Согласно п. 3.3.2. Договора, Арендодатель по итогам эксплуатации сданной в аренду спецтехники (Далее – Отчетный период) направляет Арендатору посредством факсимильной/электронной связи с последующем предоставлением оригиналов документов, подписанный со своей стороны акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за Отчетный период, согласно Приложению № 1.2 к настоящему Договору, счет, и сменный рапорт машиниста (путевой лист, согласно Приложению № 3 к настоящему Договору). Арендатор обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения указанных документов направить Арендодателю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения.

Стороны согласились в том, что, в случае неполучения от Арендатора в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ или мотивированных возражений, выполненные Арендодателем работы считаются принятыми Арендатором в полном объеме, а подписанные Арендодателем в одностороннем порядке акты выполненных работ считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости аренды.

«24» декабря 2025г. и «30» декабря 2025г. ООО «НИТЭК», посредством электронной почты, направило в адрес ООО «КРИОГЕНМАШ» документацию за отчетный период «ОКТЯБРЬ 2025» (акты, счета, счет-фактуры, путевые листы), предусмотренную п. 3.3.2. Договора. Таким образом, Ответчик обязан был подписать направленную документацию и оплатить выставленные счета по фактически оказанной аренде или представить мотивированные возражения в срок до «12» января 2026 года включительно.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Однако в течение установленного срока Ответчик не подписал вышеуказанные документы, не предоставил мотивированных возражений и не произвел оплату по факту оказанной аренды в размере 4 029 600 руб. 00 коп.

Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 10 (Десять) рабочих дней с даты получения.

«24» ноября 2025г. Истец, посредством электронной почты, направил в адрес Ответчика досудебную претензию (Исх. №1096), что подтверждается скрин-копией ее отправки на официальный электронный адрес. Также Истец продублировал отправку претензии на адрес Ответчика, посредством почтового отправления, о чем свидетельствуют опись и чек об отправке.

«13» января 2026г. Истец посредством электронной почты, направил в адрес Ответчика повторную досудебную претензию (Исх. №1166), что подтверждается скрин-копией ее отправки на официальный электронный адрес. Также Истец продублировал отправку претензии на адрес Ответчика, посредством почтового отправления, о чем свидетельствуют опись и чек об отправке.

Таким образом, Истцом был соблюден претензионный порядок, предусмотренный положениями ст. 4 АПК РФ.

Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «НИТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды спецтехники с экипажем, которым согласован предмет договора с указанием наименования и характеристик транспортных средств и спецтехники, суд полагает данный договор заключенным (дополнительное соглашение).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обязательства истца по предоставлению спецтехники в отчетном периоде «ДЕКАБРЬ 2025», укомплектованной экипажем исполнено в полном объеме, что подтверждается:

1) Акт №ИК9112-001 от 09.12.2025г. на сумму 836 600 руб. 00 коп.

2) Акт №ИК0912-002 от 09.12.2025г. на сумму 672 000 руб. 00 коп.

3) Акт №ИК3112-001 от 31.12.2025г. на сумму 1 501 000 руб. 00 коп.

4) Акт №ИК2012-002 от 20.12.2025г. на сумму 1 020 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору на весь период действия договора и в соответствии с его назначением, что согласуется с общими правилами встречного исполнения обязательства из двусторонне обязывающего (синаллагматического) договора, предусмотренными статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Следовательно, по договору аренды в равной степени являются встречными оба основных взаимных обязательства сторон.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций ответчиком доказательства своевременной оплаты предъявленного к взысканию долга не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 4 029 600 руб. на основании статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен законом (законная неустойка) или определен соглашением сторон (договорная неустойка) (ст.ст. 331, 332 ГК РФ).

Так, п. 6.4. Договора установлено, что за н нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, неустойка за нарушение сроков оплаты составляет: 32 236 руб. 80 коп. Так же, истец заявляет неустойку за период с 21.01.2026 года по день фактической оплаты долга, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет с учётом уточнений сумму 146 855 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 146 855 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 056 руб. 50 коп., оставшаяся государственная пошлина в сумме 102 798 руб. 50 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) 4 029 600 руб. – основной долг, 32 236 руб. 80 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 056 руб. 50 коп., а всего: 4 105 893 руб. 30 коп., неустойка с 21.01.2026 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 4 029 600 руб. по день фактической оплаты.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 798 руб. 50 коп. по платежному поручению от 17.02.2026 № 268.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина