Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-332/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-332/2020
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Березовского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019 № 22,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Березовский отдел Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Трест «Запсибгидрострой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; лицо, привлекаемое к административной ответственности явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв не представило, заявленные требования не оспорило.

Заслушав представителя Службы, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, лицом, осуществляющем строительство на объекте капитального строительства – «Авторечвокзал в п.Березово, ХМАО - Югра» - 2 очередь, расположенного по адресу: 628140, Россия. Тюменская область. Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Березово, ул. Сосунова, 26 «г», является ООО «Трест «Запсибгидрострой», которое одновременно является лицом, осуществляющим подготовку проектной документации (Главный инженер проекта - ФИО3 является работником Общества).

На основании приказа от 03.12.2019 № 723-09-СН Службой в период с 10.12.2019 по 11.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 31.07.2019 № 093-02-09 (л. д. 13), выданного Обществу со сроком устранения нарушений до 01.12.2019.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.12.2019 № 716-02-09 (л. д. 15).

В ходе проверки на объекте установлено, что Общество не устранило нарушения проектной документации, указанные в предписании от 31.07.2019 № 093-02-09 в полном объеме, а именно: 1) утепление фасада на отдельных участках выполнено не в соответствии с проектом, утепление осуществляется материалом с неизвестными пожаро-техническими характеристиками (в проекте минераловатные плиты Венти Баттс); 2) внутренние стены лестничных клеток в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям – витражам не пересекают их. В местах примыкания имеются сквозные проемы в смежные помещения. Не представлено проектное решение, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ по данному участку.

По факту неисполнения в установленный законом срок до 01.12.2019 требований предписания от 31.07.2019 № 093-02-09 должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (уведомление от 11.12.2019 № 27.09-исх-871 вручено представителю ФИО4 13.12.2019), составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 № 66-09(л. <...>).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерациипо результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба Жилстройнадзора осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, с участием уполномоченного представителя проверяемого лица, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и листов проекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из приведенной нормы прямо следует обязанность обеспечивать строительство объекта в соответствии с требованиями проектной документацией.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса российской Федерации специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, по результатам проведенной проверки, оформленной актом проверки от 11.12.2019 уполномоченным лицом Службы зафиксированы нарушения требований градостроительного законодательства при осуществлении Обществом строительства на спорном объекте капитального строительства, а именно, выполнение работ с нарушением требований проекта.

Внесение изменений в проект в части нарушения, указанного в пункте 2 предписания в январе 2019 выполнено без учета положений статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главный инженер проекта, подписавший изменения в проект, на момент внесения таких изменений не был включен в национальный реестр специалистов в области организации работ по подготовке проектной документации.

Сведения об устранении нарушения, указанного в пункте 3 предписания не представлены Обществом в ходе судебного разбирательства, при этом Общество совмещает функции лица, осуществляющего строительство, и проектировщика.

Таким образом, у Службы имелись основания для выдачи Обществу предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.07.2019 № 093-02-09, которым установлен срок для его исполнения.

Реальность срока исполнения предписания не оспаривалась, под сомнение Обществом не ставилась, ходатайства о продлении срока исполнения предписания не заявлялись.

Общество в силу вышеперечисленных норм права несет обязанность по осуществлению строительства с соблюдением требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом законного предписания административного органа, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Службы о том, что действия Общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество не представило доказательства соблюдения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части принятия мер по внесению изменений в проект заблаговременно до выполнения работ, а также доказательства возникшей необходимости выполнения работ с отклонением от проекта безотлагательно, до внесения соответствующих изменений в проект.

Не представлены также доказательства остановки строительства объекта до приведения состояния объекта в соответствие с проектной документацией.

С учетом изложенного обстоятельства, исключающие вину, судом не установлены.

Нарушений процедуры проверки и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий для суда три месяца, начал исчисляться с 01.12.2019 и на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклонение от проектной документации при выполнении строительных работ может повлечь за собой причинение вреда как имущественным интересам, так и жизни и здоровью граждан, окружающей среде, что свидетельствует о существенной общественной опасности деяния.

Наличие смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами не доказано.

В качестве отягчающего обстоятельства судом установлена повторность привлечения общества к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. (Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по делам №№ А75-16682/2019, А75-16681/2019).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности и полагает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере –55 000 рублей, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 770701001, р/сч. <***> в Операционном департаменте Банка России г. Москвы 701, л/сч. <***> в Межрегиональном операционном Управлении федерального казначейства БИК 044501002, ОКТМО 45382000, ОКПО 00083948, ОГРН <***>, КБК 06911601191010005140, назначение платежа - административный штраф по решению суда по делу № А75-332/2020.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяО.Г. Чешкова