Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А35-5673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5673/2021
22 марта 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»

о взыскании 88 362 руб. 95 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 13.11.2020,

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 10.01.2022 №10.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 362 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения по иску, изложенные в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2018 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-164643/18 с Федерального государственного казённого учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» взыскана задолженность в размере 2 792 364 руб. 61 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017г. по 31 мая 2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 451 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 864 руб. 00 коп.

24.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 по делу №А40-164643/18 оставил без изменения.

Исполнение судебного постановления было возложено на Управление Федерального казначейства по г. Москве. Исполнительный лист ФС №029501713 по делу №А40-164643/18 был выдан 07.02.2019 и направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве 07.03.2019.

В ходе исполнительного производства Управлением Федерального казначейства по г. Москве были осуществлены следующие действия/приняты следующие акты:

- 15.03.2019 - должнику направлено Уведомление о поступлении исполнительного документа;

- 26.03.2019 - направлен запрос-требование главному распорядителю бюджетных средств: ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ»;

- 01.04.2019 - осуществление операций по лицевому счету должника приостановлено;

- 26.04.2019 - денежные средства перечислены на счет взыскателя (частичное исполнение, платежное поручение № 101391 от 26.04.2019).

За весь период исполнительного производства ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» были возмещены только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 451 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 864 руб. 00 коп.

Остаток задолженности составил 2 792 364 руб. 61 коп. Указанная сумма является суммой основного долга.

В связи с истечением трёхмесячного срока исполнения исполнительного документа, и неисполнением основным должником содержащихся в нём требований, орган Федерального казначейства уведомлением 10.06.2019 уведомил взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу №А40-164606/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, иск удовлетворен, с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ООО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА" (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 2 792 364,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 846 руб. 00 коп.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу №А40-164606/19 был выдан исполнительный лист ФС №036391750 от 10.07.2020 и направлен в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства.

Как следует из искового заявления, исполнительный документ № 036391750 от 10.07.2020 по делу А40-164606/2019 был исполнен Министерством обороны Российской Федерации 28.10.2020 платежным поручением № 610817 на сумму 2 830 210,61 руб., в том числе 2 792 364,61 руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 по 31 мая 2018 г., 37 846,00 - расходы по уплате госпошлины.

Ранее, в апреле 2020 г., ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»» Министерства обороны Российской Федерации был оплачен в полном объеме исполнительный документ № 036391750 по делу № А40-164643/2018, о чем свидетельствуют платежные поручения № 426637 от 16.04.2020 и № 426638 от 16.04.2020.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 23.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в адрес руководителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства было направлено обращение (исх. №1443 от 23.10.2020), с требованием вернуть исполнительный лист по данному делу, в связи с полной оплатой долга ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Минобороны России в адрес ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» была направлена претензия от 08.04.2021 №207/8/1247.

В ответ на претензию ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в добровольном порядке оплатило 2 792 364,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 874 от 11.05.2021. Сумма госпошлины в размере 37 846 руб. 00 коп. возвращена не была.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 29.03.2021 в сумме 50 516 руб. 95 коп. Кроме того, истец полагает подлежащей взысканию сумму госпошлины в размере 37 846 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неосновательность приобретения ответчиком спорных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 036391750 от 10.07.2020 по делу А40-164606/2019 Министерство обороны Российской Федерации платежным поручением № 610817 от 28.10.2020 были перечислены денежные средства в сумме 2 830 210 руб. 61 коп., в том числе 2 792 364,61 руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 по 31 мая 2018 г., 37 846,00 - расходы по уплате госпошлины.

Также в апреле 2020 года ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»» Министерства обороны Российской Федерации был оплачен в полном объеме исполнительный документ № 036391750 по делу № А40-164643/2018, о чем свидетельствуют № 426637 от 16.04.2020 и № 426638 от 16.04.2020. Сумма в размере 218 315 руб. 78 коп. была оплачена ранее платежным поручением № 101391 от 26.04.2019.

Ответчик получение денежных средств от истца не оспорил, платежным поручением № 874 от 11.05.2021 возвратил истцу денежные средства в размере 2 792 364 руб. 61 коп.

Как следует из возражений ответчика, 23.10.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в адрес руководителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства было направлено обращение (исх. №1443 от 23.10.2020 года), с требованием вернуть исполнительный лист по данному делу, в связи с полной оплатой долга ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ.

Ответчик полагает, что исполнил свои обязательства по отзыву исполнительных документом еще до исполнения истцом решения суда, в связи с чем, полагает, что отсутствует неправомерное удержание денежных средств, а также уклонение в их возврата.

Кроме того, ответчик пояснил, что 24.11.2020 ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» было направлено обращение с просьбой предоставить реквизиты для перечисления излишне полученных денежных средств, однако реквизиты предоставлены не были.

Непосредственно после получения реквизитов, содержащихся в претензии истца, а именно 30.04.2021 (исх. №518) в адрес Министерства обороны Российской Федерации было направлен ответ о согласии с требованием перечисления излишне полученных денежных средств, а также 11.05.2021 произведено перечисление денежных средств в размере 2 792 364 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №874 от 11.05.2021.

Суд, рассмотрев указанные возражения не принимает их во внимание в силу следующего.

Как установлено судом, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»» Министерства обороны Российской Федерации на основании исполнительного листа № 036391750 по делу № А40-164643/2018 платежными поручениями № 101391 от 26.04.2019, № 426637 от 16.04.2020 и № 426638 от 16.04.2020 были перечислены денежные средства в сумме 2 830 210 руб. 61 коп.

Таким образом, в апреле 2020 года ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»» Министерства обороны Российской Федерации в полном объёме исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 по делу №А40-164643/18.

Вместе с тем, ответчиком по делу А40-164606/2019 был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист № 036391750 от 10.07.2020.

Тот факт, что 23.10.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в адрес руководителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства было направлено обращение (исх. №1443 от 23.10.2020 года), с требованием вернуть исполнительный лист по данному делу, в связи с полной оплатой долга ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, равно как и обращение к истцу 24.11.2020 не имеет правового значения, поскольку указанные обращения были направлены после предъявления исполнительного листа по делу А40-164606/2019 к исполнению с учетом исполнения в полном объеме решения суда по делу № А40-164643/2018.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, начисление процентов следует производить на сумму 2 792 364 руб. 61 коп.- сумму исковых требований. Таким образом, суд полагает обоснованным и правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 29.03.2021 в сумме 49 517 руб. 18 коп.

Государственная пошлина в сумме 37 846 руб. 00 коп., взысканная по решению суда по делу А40-164606/2019 возврату не подлежит, поскольку обращение в суд с иском о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке обусловлено неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 по делу №А40-164643/18. Госпошлина, в рамках указанного дела, взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины начислению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 49 517 руб. 18 коп.

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины и за проведение судебной экспертизы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в пользу Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 517 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1981 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова