Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А11-1546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«11» апреля 2023 года Дело № А11-1546/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>, подвальный этаж, каб. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-ЛКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600901, <...> мкр. Юрьевец), д. 136а)

о взыскании 11 735 616 рублей 42 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, Владимирская обл., <...>, эт. 1, помещение 3).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Л» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-ЛКР» о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 07.05.20219 № 07/05/2019 в сумме 11 735 616 рублей 42 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Радуга-ЛКР» не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Каскад-Л» в размере 11 735 616 рублей 42 копеек, вместе с тем, не имеет финансовой возможности погасить данные требования.

Так, в соответствии с бухгалтерским балансом общества за 2021 год активы общества на 90 % состоят из заемных средств (строка 1410) - 87 253 000 рублей 00 копеек при кредиторской задолженности (с учетом настоящих требований) 17 530 616 рублей 42 копейки. При этом прибыль составила всего лишь 225 000 рублей 00 копеек (строка 1370). Аналогичное значение в 2019 году составляло 2 009 000 рублей 00 копеек.

Основной ОКВЭД общества - 46.73.6 (Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями).

Прибыльность деятельности общества напрямую зависит от привлекательности цен на строительные материалы и покупательской способности.

Тенденция для увеличения суммы прибыли с целью расчета с данным кредитором не усматриваются, в силу последствий пандемии, а также введенных экономических санкций.

Совокупность данных обстоятельств существенно повлияла на цены на строительные материалы (рост цен составил более 50 %), что крайне негативно отразилось на покупательской способности.

Таким образом, у общества отсутствуют какие-либо активы для погашения указанной задолженности. Вопрос разрешения исковых требований оставили на усмотрение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2019 между ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» и ООО «Радуга-ЛКР» был заключен договор № 07/05/2019 денежного займа с процентами на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых от остатка основного долга но займу.

07.05.2019 указанный заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 68 на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. договора займа ООО «Радуга-ЛКР» обязалось вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.09.2021.

Согласно п. 2.4. договора займа сумма займа погашается в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору).

30.09.2021 истек срок возврата ООО «Радуга-ЛКР» суммы займа, размер задолженности составил 11 735 616 рублей 42 копейки, в том числе: 10 000 000 рублей 00 копеек - задолженность по договору займа и 1 735 616 рублей 42 копеек- проценты по договору займа.

Однако заемщик не производил оплаты в пользу заимодавца в соответствии с графиком, установленным сторонами приложением № 1 к договору.

01.04.2021 ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» уступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Каскад Л» на основании договора уступки права требования (цессии).

По состоянию на 20.12.2022 задолженность ООО «Радуга-ЛКР» по договору № 07/05/2019 денежного займа с процентами от 07.05.2019 составляет 11 735 616 рублей 42 копеек.

07.07.2022 ООО «Каскад Л» направило в адрес ООО «Радуга-ЛКР» требование уплатить задолженность по договору денежного займа с процентами от 07.05.2019 № 07/05/2019 в размере 11 735 616 рублей 42 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Каскад Л», либо внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в срок до 15.09.2022.

Однако ООО «Радуга-ЛКР» требования не исполнило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные в материалы дела договора об уступке права требования соответствуют требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 07.05.2019 № 68 третье лицо перечислило ответчику 10 000 000 рублей 00 копеек во исполнение договора займа от 07.05.2019 № 07/05/2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.09.2021.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательств прекращения обязательств по договору займа в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 735 616 рублей 42 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов по договору составляет 10% годовых от остатка основного долга по займу.

Факт выдачи денежных средств ответчику, наличие и размер долга по договору займа, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 07.05.2019 № 07/05/2019 в сумме 10 000 000 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 735 616 рублей 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 81 678 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга-ЛКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 07.05.2019 № 07/05/2019 в сумме 10 000 000 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 735 616 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 678 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй