Постановление от 18 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43217/2025
19 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25867/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-43217/2025 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 259916 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.05.2025, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2025 (в виде резолютивной части) в удовлетворении иска отказано; мотивированное решение изготовлено судом 18.09.2025.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 18.09.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что до момента вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 11.10.2024 по делу № А56-79291/2022 о признании договора поставки от 01.03.2020 незаключенным, истец исходил из наличия договорных отношений и применял договорные меры ответственности (неустойку); разумный срок для предъявления требования по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая необходимость пересчета и переквалификации требований, начал течь только с момента вступления в силу решения суда первой инстанции от 11.10.2024 по делу №А56-79291/2022. По мнению подателя жалобы, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Ответчиком представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 11.10.2024 по делу №А56-79291/2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025, договор поставки от 01.03.2020 признан незаключенным, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 556261 руб. задолженности и 13086 руб. расходов по уплате государственно пошлины.

В рамках дела № А56-79291/2022 судами трех инстанций установлено, что ИП ФИО1 (поставщик) в адрес ИП ФИО2 (покупатель) в период с 31.03.2020 по 13.12.2020 поставлен товар на общую сумму 556261 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.03.2020 № 1, № 2, от 07.08.2020 № 3, от 21.08.2020 № 4, от 17.09.2020 № 5, № 6, от 18.09.2020 № 7, № 8, от 12.10.2020 № 9, № 10, от 17.10.2020 № 11, от 31.10.2020 № 12, № 14, от 27.11.2020 № 15, от 06.12.2020 № 16, от 13.12.2020 № 17, подписанными сторонами без возражений с проставлением печатей.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 06.03.2025 с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности (556261 руб.) за период с 01.04.2020 по 05.03.2025.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ИП ФИО2 259916 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.2020 по 07.05.2025, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и установлено в рамках дела № А56-79291/2022 истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным от 31.03.2020 № 1, № 2, от 07.08.2020 № 3, от 21.08.2020 № 4, от 17.09.2020 № 5, № 6, от 18.09.2020 № 7, № 8, от 12.10.2020 № 9, № 10, от 17.10.2020 № 11, от 31.10.2020 № 12, № 14, от 27.11.2020 № 15, от 06.12.2020 № 16, от 13.12.2020 № 17, задолженность по которым в размере 556261 руб. не оплачена ответчиком в пользу истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 11.10.2024 по делу №А56-79291/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 556261 руб. за товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что в рамках дела договор поставки от 01.03.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был признан незаключенным, истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по каждой из вышеуказанных товарных накладных, начиная со следующего дня после даты поставки товара. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, указал, что поскольку сроки исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по оплате товара по спорным товарным накладным (556261 руб.) истекли в период с 01.04.2023 по 15.12.2023, то истек и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности; настоящий иск предъявлен в суд 09.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу №А56-79291/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар по спорным товарным накладным в размере 556261 руб.; при этом срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности на момент обращения ИП ФИО1 в суд в рамках дела №А56-79291/2022 не истек.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на истечение срока исковой давности по основной задолженности, у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления № 43, обращение ИП ФИО1 с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 556261 руб. в деле №А56-79291/2022 не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму задолженности (не приостанавливает и не прерывает течение исковой давности по данным требованиям).

Поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и по требованию о взыскании неустойки (процентов) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43), а с иском о взыскании процентов ИП ФИО1 обратился 09.05.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период по 08.05.2022 (включительно), о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того, пострадал или нет участник гражданско-правового оборота от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и положений о моратории, введенных Постановлением № 497, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 556261 руб. (сумма задолженности по всем спорным товарным накладным на 02.10.2022) за период с 02.10.2022 по 07.05.2025, в общем размере 203713 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

556 261

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

33 718,56

556 261

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 849,89

556 261

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

6 217,93

556 261

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

8 321,05

556 261

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

11 201,42

556 261

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 413,77

556 261

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

51 066,58

556 261

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

13 404,98

556 261

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

12 128,31

556 261

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

20 745,80

556 261

01.01.2025

07.05.2025

127

21%

365

40 645,15

Итого:

949

14,10%

203 713,44


Кроме того, с учетом положений части 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в части, решение суда первой инстанции от 18.09.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 17996 руб. при подаче искового заявления (чек по операции ПАО Сбербанк от 20.05.2025), а также в размере 10000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (квитанция АО «ТБанк» от 05.10.2025).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 21943 руб. (14105 руб. + 7838 руб.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в остальной части расходы по государственной пошлине остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-43217/2025 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 203713 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 08.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также 21943 руб. расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк