Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А54-5580/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5580/2022
г. Рязань
28 марта 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года.

В судебном заседании 15.03.2023 объявлялся перерыв до 21.03.2023.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области ФИО2 по вынесению решения от 27.05.2022 № 2.16-08/1056, признании незаконным бездействия (действия) Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.07.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта, ФИО4 - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

от ответчиков:

- Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области: ФИО5 - представитель по доверенности от 28.09.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

- УФНС России по Рязанской области: (15.03.2023) ФИО6 - представитель по доверенности от 11.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения; (21.03.2023) представитель не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - заявитель, ООО "Транслогистик", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области инспекции ФИО2 по вынесению решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056, а также с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - Управление, УФНС России по Рязанской области) о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 14.06.2022 N 0001.

В судебном заседании (15.03.2023 - т.2 л.д.9) представитель заявителя уточнил требования и просил:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ),

- признать незаконными действий заместителя инспекции ФИО2 по вынесению решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056,

- признать незаконными действия УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) по направлению решения Управления от 30.06.2022 №2.15-12/02/09815 в адрес ООО "Транслогистик" почтовым отправлением, а не в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Суд расценивает первые два требования заявителя к Инспекции как взаимосвязанные и единые, поскольку основаны они на одних и тех же обстоятельствах и подтверждаются одними документальными доказательствами, самостоятельными данные требования (относительно друг друга) не являются и не направлены на восстановление отдельных прав и защиты интересов налогоплательщика.

Требование к Управлению судом оценивается с учетом уточнения предмета и оснований.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители ответчиков заявление отклонили.

Из материалов дела следует, что ООО "Транслогистик" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

В рамках камеральной налоговой проверки указанной декларации Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в соответствии со ст. 93 НК РФ направлено налогоплательщику требование от 05.03.2022 № 4360 о представлении документов (информации).

Налогоплательщик в ответ на требование отказался от предоставления документов, указав, что инспекция действует не в рамках полномочий, предоставленных ей статьями 2, 31, 88, 93 НК РФ.

Отказ ООО "Транслогистик" в предоставлении документов, послужил основанием для составления Инспекцией акта от 05.04.2022 № 2.13-2-08/3763 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 101.4 НК РФ, и не представил возражения на указанный акт.

По итогам рассмотрения акта Инспекцией было принято решение от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с резолютивной частью которого Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с принятым Решением Инспекции от 27.05.2022 № 2.16-08/1056, заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области с жалобой.

Решением Управления от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 решение Инспекции от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) отменено в части штрафных санкций по пункту 1 стати 126 НК РФ в размере 50 руб. Управлением учтены дополнительные обстоятельства смягчающие ответственность.

Не согласившись с решением налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Транслогистик" требований, Арбитражный суд Рязанской области руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

В рассматриваемом спорном случае документы были запрошены у лица, в отношение которого Инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка, в связи с представлением налоговой декларации по НДС.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 18.04.2006 N 87-О, 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О-О, 12.07.2006 N 267-О, 04.06.2007 N 366-О-П разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только становлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 и пунктом 1 статьи 92 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом в представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года заявлена сумма налога к вычету 1230977 руб. (т.1 л.д.130).

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что ООО "Транслогистик" (ИНН <***>) входит в список налогоплательщиков, систематически применяющих схемы необоснованного предъявления налоговых вычетов и иные схемы минимизации налогов, в том числе являющихся участниками национальных проектов, который сформирован УФНС по Рязанской области (указан в Приложении к письму от 26.08.2021№2.16-19/5001дсп - т.2 л.д.16). В связи с этим Управление поручило межрайонным ИФНС России по Рязанской области взять на особый контроль проведение камеральных проверок в отношении данных налогоплательщиков, осуществлять постоянный контроль за сбором качественной доказательной базы по нарушениям налогового законодательства и в случае выявления фактов нарушения налогового законодательства обеспечить доначисления по результатам камеральных проверок. При анализе книги покупок ООО "Транслогистик" за 4 квартал 2021 года (т.2 л.д.21-22) налоговым органом установлено отражение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Олимпикус". Согласно данным информационных ресурсов АИС налог 3 (т.2 л.д,19-20), ООО "Олимпикус" обладает признаками проблемного юридического лица. Установлены однотипные операции с поставщиками которые обладают признаками фиктивных организаций, количество контрагентов каждого юридического лица более 4000, сумма НДС по операциям не превышает 5000 руб. по каждой счет фактуре. Установлена не уплата НДС в бюджет данными контрагентами.

Указанная информация давала налоговому органу полагать, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года заявлены налогоплательщиком недостоверные сведения в части взаимоотношений, касающихся ООО "Олимпикус", в связи с чем, Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО "Транслогистик" было направлено требование от 05.03.2022 № 4360 о представлении документов (информации), подтверждающих операции по приобретению в 4 квартале 2021 года товаров (работ, услуг) у его контрагента - ООО "Олимпикус", а именно: счетов-фактур (с указанием конкретных номеров и дат), товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товаров (работ, услуг), актов выполненных работ (оказанных услуг), оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 40, 41, 60, 62 с разбивкой по субсчетам в разрезе каждого поставщика и покупателя за 4 квартал 2021 года. Также по вышеуказанным сделкам истребованы договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями, платежные поручения, иные документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг), пояснения по транспортировке и хранению приобретенного товара (договора аренды, свидетельства на право собственности), паспорта качества на приобретаемую продукцию, журнал учета работы строительных машин (механизмов), журнал учета выполненных работ (КС-6), пояснения о том, на каких объектах выполнялись работ/услуги, список сотрудников, выполнявших работы и т.д.

В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", требование должно содержать: наименование документа; период, к которому он относится; конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа.

Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган (определение Верховного суда РФ от 14.06.2017 N 305-КГ17-6715).

При этом статья 93 НК РФ не предусматривает обязательного указания в требовании конкретных реквизитов, равно как и количества запрашиваемых документов. В требовании о представлении документов достаточно указать вид, наименование документов, период их составления, срок представления.

На основании изложенного требования Инспекции от 05.03.2022 № 4360 о предоставлении документов по форме и содержанию в полной мере соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку содержит ссылки на реквизиты документов, а также информацию о лице, с которым оформлялись договорные отношения, позволяющие идентифицировать, в рамках какой сделки запрашиваются документы, период их оформления.

В частности, пунктом 8 требования от 05.03.2022 № 4360 у налогоплательщика запрошены счета-фактуры, полученные от ООО "Олимпикус" в 4 квартале 2021 года, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ по результатам проверки могли подтвердить или опровергнуть правомерность применения налоговых вычетов.

При этом суд отклоняет довод представителя ООО "Транслогистик" о том, что истребование документов, указанных в пунктах 1.1.1 - 7, 9 - 15 требования от 05.03.2022 № 4360, не предусмотрено нормами НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС, как не имеющий правового значения в рамках настоящего спора.

Ссылка представителя заявителя на судебную практику (решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу № А40-105384/2021) не принимается во внимание, поскольку данный судебный акт принят по иным основаниям и с учетом иных обстоятельств дела, касающихся представления документов вне рамок налоговых проверок.

Обязательное представление в обоснование заявленных вычетов счетов-фактур, а также соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, подлежащую уплате и принимаемую далее к вычету. То есть целью выставления счета-фактуры является возможность осуществить налоговым органам контроль за обоснованностью исчисления плательщиком налога и заявленных им вычетов.

В рассматриваемом случае, у общества должен в наличии быть хотя бы один счет-фактура, выставленный ООО "Олимпикус" в 4 квартале 2021 года, поскольку данный контрагент отражен налогоплательщиком в книге покупок. Иное обществом не доказано.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно квитанции о приеме требование от 05.03.2022 № 4360 было получено ООО "Транслогисгик" 16.03.2022, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ должно быть исполнено в срок не позднее 30.03.2022. Документы в установленный срок Обществом представлены не были.

Более того, 24.03.2022 Общество заявило (письменно т.1 л.д.24) об отказе от представления документов.

В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из буквального содержания оспариваемого решения следует, что Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность) за непредставление документов (счетов-фактур), предусмотренных п. 8 требования Инспекции от 05.03.2022 № 4360.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией было учтено такое обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность Общества, в связи с чем, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ уменьшен в 2 раза и составил 100 руб.

Кроме того, Управлением установлено также дополнительное смягчающее ответственность обстоятельство, и по результатам рассмотрения жалобы общества 30.06.2022 принято решение N 2.15-12/02/09815, в соответствии решение Инспекции от 27.05.2022 № 2.16-08/1056 отменено в части штрафных санкций по пункту 1 стати 126 НК РФ в размере 50 руб.

Решение Инспекции, принятое заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области инспекции ФИО2, в редакции решения Управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Решение Управлением принято в установленные НК РФ сроки и соответственно бездействие Управления по рассмотрению жалобы от 14.06.2022 N 0001 отсутствовало.

Оспаривая действия УФНС России по Рязанской области по направлению решения Управления от 30.06.2022 №2.15-12/02/09815 в адрес ООО "Транслогистик" почтовым отправлением, представители общества, ссылаясь на абзац 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ, указывают на обязанность налогового органа направлять документы в адрес общества исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Суд считает данную позицию налогоплательщика ошибочной.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абзац второй пункта 6 статьи 140 НК РФ).

При этом названная статья НК РФ не содержит оговорок о необходимости извещения лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Таким образом, налоговый орган, в рассматриваемом случае - Управление по результатам рассмотрения жалобы вправе был выбрать любой из перечисленных в абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ способов вручения (направления) решения от 30.06.2022 №2.15-12/02/09815.

Решение Управления от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 направлено обществу 01.07.2022 заказным почтовым отправлением по адресу: <...> (заказ № 158789 от 01.07.2022).

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании изложенного направление решения Управления заказным письмом не противоречит действующему налоговому законодательству и не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, чем предполагал сам заявитель.

Общество в любом случае обязано, действуя разумно и добросовестно, обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах требования ООО "Транслогистик", заявленные по делу, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6000 руб. по двум отдельным требованиям неимущественного характера в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик" требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №602 от 15.07.2022.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман