Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А52-4834/2019

2.20/2019-36030(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4834/2019
город Псков
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (юридический адрес: 127381, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 180017, <...>) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велмебель-Сервис» (юридический адрес: 182101, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании:

руководителя должника – ФИО2 (лично, предъявлен паспорт);

представителя заявителя по делу – ФИО3 (предъявлены доверенность от 11.11.2019, копия диплома и служебное удостоверение),

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Велмебель-Сервис» (далее – Общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее – Ассоциация).

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ассоциация 11.11.2019 во исполнение определения суда представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для целей утверждения в качестве арбитражного управляющего имущества в деле о банкротстве должника и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объёме. В подтверждение невозможности применения в отношении должника административного порядка ликвидации юридического лица ссылался на наличие задолженности перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей;, указывал, что по данным ФНС России по состоянию на 16.10.2019 должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере

6 312 218 руб. 99 коп., в том числе просроченную свыше трех месяцев основную задолженность в размере 5 257 110 руб. 49 коп. Полагал, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем просил признать его банкротом по упрощённой процедуре.

Руководитель должника ФИО2 (генеральный директор) в судебном заседании наличие задолженности перед бюджетом подтвердил, против удовлетворения заявления уполномоченного органа фактически не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений иного характера в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные ими письменные позиции, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд

находит заявление ФНС России неподлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1

статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно требованиям статей 9, 41 и 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Несовершение участником спора

процессуальных действий в силу принципа состязательности возлагает на такового участника возможность наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2019, должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области 05.05.2005 по адресу: 182101, <...>, должнику присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>. Единственным участником Общества, а также его генеральным директором является ФИО2. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

По сведениям уполномоченного органа (с учетом уточнения) по состоянию на 16.10.2019 должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 312 218 руб. 99 коп., в том числе просроченную свыше трех месяцев основную задолженность в размере 5 257 110 руб. 49 коп.

Данная задолженность возникла в связи с неуплатой в срок налога на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость товара, страховых взносов на обязательное пенсионное и иное страхование, на указанную задолженность, а также на не уплаченный в срок имущественный и земельный налоги начислены пени.

Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по страховым взносам подтверждается представленными в материалы обособленного спора налоговыми декларациями должника, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, содержащими данные о размере, основаниях и моменте возникновения задолженности; соответствующими решениями и постановлениями, на основании которых возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет в полном объеме не погашена.

По данным налогового органа Общество обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 22.07.2019 должник по юридическому адресу не находится.

Изложенные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют, о наличии оснований утверждать о наличии у Общества признаков отсутствующего должника.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О

некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что должник получает корреспонденцию суда по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, в судебное заседание руководитель должника ФИО2 явился лично.

Более того, суд отмечает, что при осмотре объекта недвижимости представителем налогового органа 22.02.2019 в целях установления наличия (отсутствия) должника по указанному им в ЕГРЮЛ адресе в качестве второго понятого участвовал руководитель Общества ФИО2 (т.2 л.д.79-80).

По общим правилам процессуального законодательства не может быть привлечено в качестве понятого лицо, обладающее какими-либо сведениями о существе исследуемых обстоятельств, имеющее заинтересованность к непосредственным участникам дела. Участие таковых лиц в качестве понятых при составлении соответствующих протоколов, влечёт признание таковых доказательств недопустимыми.

Аналогичные выводы следуют и из толкования статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из названного же протокола следует, что налоговому органу фактически было известно местонахождение руководителя должника.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о наличии возможности применения положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

О рассмотрении заявления о банкротстве должника по общим правилам в установленном Законом о банкротстве порядке уполномоченный орган не заявил.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него задолженности и признаков отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Велмебель-Сервис» (юридический адрес: 182101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.В. Булгаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 11:37:12

Кому выдана Булгаков Сергей Валентинович