Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А54-7492/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7492/2022
г. Рязань
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (<...>, литера А, офис 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 20 от 29.07.2022 о принятии обеспечительных мер,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2022 №2.4-18/27041, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения № 20 от 29.07.2022 о принятии обеспечительных мер.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на основании решения от 29.03.2021 № 2.14-16/2 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест" по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 27.04.2022 № 2.14-16/2223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, по УСН, по налогу на прибыль организаций в общем размере 11070546 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2661675,41 руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 905711 руб.

В целях обеспечения взыскания недоимки по вышеуказанным налогам, пени и штрафу в общем размере 14637932,41 руб. инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) было принято решение от 29.07.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер.

В целях обеспечения возможности исполнения решения инспекции налоговым органом 29.07.2022 приняты решения №№ 8333, 8334 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества, открытым в ПАО "Сбербанк России" Рязанское отделении № 8606, в ПАО Банке ВТБ "Центральный" в г. Москве.

Не согласившись с решением инспекции от 29.07.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) с жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области от 31.08.2022 №2.15-12/02/12877 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 12.09.2022 с расчетного счета ООО "С-Инвест", в связи с добровольным неисполнением требования № 19329 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2022, на основании инкассовых поручений были списаны денежные средства в общем размере 7431005 руб. 58 коп., в счет погашения задолженности по доначисленным налогам на основании решения № 2.14-16/2223 от 27.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, в рамках проведенной налоговыми органами выездной налоговой проверки.

08.09.2022 Общество направило в налоговый орган заявление о внесении в решение № 20 от 29.07.2022 изменений в связи с наличием дебиторской задолженности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области перед ООО "С-Инвест" с приложением двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.09.2022.

По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ООО "С-Инвест", образовавшаяся на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.14-16/2223 от 27.04.2022 составила 7435857,66 руб.

Решением инспекции № 2.5-1-34/13848 от 13.09.2022 была изменена резолютивная часть решения № 20 от 29.07.2022 и изложена в следующей редакции: "на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

1) транспортного средства LADA LARGUS, VIN: <***> на сумму 950000,00 руб.

2) дебиторской задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 07.09.2022 г. (дебитор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) на сумму 6485857 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, частей 1 и 2 статьи 45 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Как установлено судом, оспариваемое Обществом решение принято налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с резолютивной частью решения от 27.04.2022 № 2.14-16/2223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, по УСН, по налогу на прибыль организаций в общем размере 11 070 546 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2661675,41 руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 905711 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пояснений ответчика, инспекция, полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и взыскание указанных в нем сумм налогов, пеней и штрафа в общем размере 14637932,41 руб., приняла решение от 29.07.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер.

В обжалуемом решении отражено, что основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства:

- отчуждение транспортных средств (ВАЗ 111130 и Лексус РХ 300) физическим лицам ФИО3 и ФИО4, при этом оплата на расчетный счет Общества за указанные транспортные средства не поступала;

- непредставление налогоплательщиком документов по требованиям инспекции от 04.05.2022 № 38421, от 29.06.2022 № 11387;

- неуплата Обществом ранее доначисленных платежей по решению инспекции от 04.04.2022 № 2.16-08/695;

- размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% стоимости активов (общая величина активов по состоянию на 04.04.2022 составляет 5172,4 тыс. руб., а размер доначисленных проверкой платежей 14637,9 тыс. руб.).

Согласно данным официальных ответов, полученных инспекцией из регистрирующих органов, права собственности, объекты недвижимого имущества, земельные участки за ООО "С-Инвест" не зарегистрированы.

Согласно ответу Главного Управления Гостехнадзора по Рязанской области № ИК/18-18 от 11.01.2022 за налогоплательщиком самоходная техника не зарегистрирована.

Из ответов Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 18.01.2022 № 18/446, от 18.04.2022 №№ 55584826, 55584975, 55584958, 55584817, 55584969, 55584972, 55584962 следует, что за ООО "С-Инвест" зарегистрированы транспортные средства.

При этом транспортные средства марок: TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN: <***>, ТОЙОТА РАВ 4 VIN: <***>, LADA LARGUS VIN:XTAKS045LN1427654, MERCEDES BENZ GLE-CLASS VIN: <***> находятся в лизинге.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "С-Инвест". Кредиторская задолженность Общества за 2020 год составила 10382000,00 руб., за 2021 год - 30658000,00 руб. Сумма налога, заявленная к уплате, по налогу на прибыль за 2020 год - 444970,80 руб., за 2021 год - 576862,40 руб., за 2022 год - 148982,20 руб. Сумма налога, заявленная к уплате, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартала 2020 года - 1684732,00 руб., за 4 квартала 2021 года - 8504271,00 руб., за 4 квартала 2022 года - 1253980,00 руб. Указанные данные, по мнению инспекции, свидетельствуют о снижении налоговых обязательств Общества.

По состоянию на 12.09.2022 с расчетного счета ООО "С-Инвест", в связи с добровольным неисполнением требования № 19329 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2022, на основании инкассовых поручений были списаны денежные средства в общем размере 7431005 руб. 58 коп., в счет погашения задолженности по доначисленным налогам на основании решения № 2.14-16/2223 от 27.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в рамках проведенной налоговыми органами выездной налоговой проверки.

08.09.2022 Общество направило в налоговый орган заявление о внесении в решение № 20 от 29.07.2022 изменений в связи с наличием дебиторской задолженности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области перед ООО "С-Инвест" с приложением двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.09.2022.

По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ООО "С-Инвест", образовавшаяся на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.14-16/2223 от 27.04.2022 составила 7435857,66 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, рассмотрев обращение Общества, решением 2.5-1-34/13848 от 13.09.2022 изменил резолютивную часть решения № 20 от 29.07.2022 и изложил в следующей редакции: "на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

1) транспортного средства LADA LARGUS, VIN: <***> на сумму 950000,00 руб.

2) дебиторской задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 07.09.2022 г. (дебитор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) на сумму 6485857 руб. 66 коп.

Заявитель указывает, что Общество ведет активную предпринимательскую деятельность, направленную на достижение целей, поставленных уставом, о чем свидетельствуют факты увеличения имущества (транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный номер <***> VTN: <***> cTOHMOCTbio 3726550 руб. и LADA LARGUS, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, стоимостью 569683,18 руб. перешли в собственность заявителя после выплаты всех лизинговых платежей), движение денежных средств по расчетному счету, данные бухгалтерской отчетности, имеющиеся у налогового органа. Какие-либо доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего заявителю имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом не представлены. Налоговым органом не был проведен общий анализ бухгалтерской и налоговой отчетности общества за три предшествующих принятию оспариваемого решения налоговых периода, не установлены факты снижения выручки и прибыли от оказанных обществом услуг (работ), а также не установлены факты снижения рентабельности деятельности общества, не исследовались факты увеличения или снижения дебиторской задолженности и кредиторской задолженности.

Заявитель не имея возможности в настоящее время получить с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов дебиторскую задолженность в размере 6485857 руб. 66 коп., ООО "С-Инвест" для продолжения хозяйственной деятельности вынуждено пользоваться кредитными средствами, предоставляемыми ПАО "Сбербанк", под огромные проценты, для расчетов со своими поставщиками и субподрядчиками, что дополнительно создает нагрузку на хозяйственную деятельность заявителя и негативным образом сказывается на итоговом финансовом результате деятельности общества в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики, при этом общество несет риски наступления негативных последствий осуществления предпринимательской деятельности вне зависимости от права инспекции принимать решение об обеспечительных мерах.

При оценке обстоятельств дела судом учитываются сформированные судебной практикой подходы к оценке обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в частности: Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2018 № 301-КГ18-16565 установив, что основанием для принятия инспекцией обеспечительных мер послужили обстоятельства привлечения общества к налоговой ответственности, выявленные по результатам проведения выездной проверки, значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафа, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении общества к налоговой ответственности пришел к выводу об обоснованности решения инспекции.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

В этой связи отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом каких-либо намеренных действий, направленных на неисполнение дополнительно начисленных налоговых обязанностей по решению о привлечении к налоговой ответственности.

Принятые инспекцией обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения налогового органа.

При этом у налогового органа имелись основания полагать, что вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Доказательства того, что принятие оспариваемых обеспечительных мер повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "С-Инвест" не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд также учитывает то обстоятельство, что именно по заявлению Общества налоговый орган внес изменения в оспариваемое решение, заменив обеспечительные меры, наложив запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе дебиторскую задолженность, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 07.09.2022 г. (дебитор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) на сумму 6485857 руб. 66 коп.

Судом также установлено, что ООО "С-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 27.04.2022 № 2.14-16/2223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Дело № А54-6540/2022).

Обществом в рамках дела № А54-6540/2022 заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2022 по делу № А54-6540/2022 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 27.04.2022 № 2.14-16/2223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, признание решения от 29.07.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер недействительным, в то время как приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 27.04.2022 № 2.14-16/2223, не соразмерно, существующее состояние отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") не соблюдается, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заменой одной обеспечительной меры на другую.

В соответствии с пунктом 11 ст. 101 НК РФ установлено, что по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 данной статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку Обществом на момент вынесения оспариваемого решения не были представлены доказательства наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки, решение от 27.04.2022 № 2.14-16/2223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в добровольном порядке не исполнено, в связи, с чем инспекция обоснованно пришла к выводу, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 27.04.2022 № 2.14-16/2223.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований ООО "С-Инвест" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 29.07.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (<...>, литера А, офис 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 29.07.2022 № 20 о принятии обеспечительных мер (с учетом внесенных в него изменений решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 13.09.2022 № 2.5-1-34/13848), проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова