Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А06-11609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11609/2023
г. Астрахань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства содействия развитию туризма и отдыха «Житное» о признании недействительным постановления от 08.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству № 99132/22/30009-ИП от 21.11.2022 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1,

обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 29.12.2023 г.,

об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №99132/22/30009-ИП в размере 346 689,43 руб. до 86 672,36 руб.

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Икрянинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области; Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»; судебный пристав-исполнитель Икрянинского районного отделения судебных приставов УФССП России по АО ФИО2,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФССП по АО – ФИО3, доверенность от 25.12.2023 (диплом);

от Икрянинского РОСП УФССП по АО – ФИО3, доверенность от 25.12.2023;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены.


Некоммерческое партнерство содействия развитию туризма и отдыха «Житное» (далее – НП Житное, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 08.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству № 99132/22/30009-ИП от 21.11.2022 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 29.12.2023 г. и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №99132/22/30009-ИП в размере 346 689,43 руб. до 86 672,36 руб.

Определением Арбитражного суда  от 25.03.2024г.   дела № А06-11609/2023 и № А06-11778/2023 объединены   в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему номера № А06-11609/2023.

В судебное заседание представители от заявителя и иных заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя УФССП по АО, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 039613760 от 01.03.2022 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-53157/19-137-457 о взыскании с Некоммерческого партнерства содействия развитию туризма и отдыха «Житное» задолженности в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» было возбуждено исполнительное производство № 99132/22/30009-ИП от 21.11.2022 года.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 346 689,43 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы заявителя, НП  «Житное» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно заявлению и пояснениям заявителя обжалуемое постановление получено Обществом 07.12.2023 года.

Доказательств направления и получения постановления в адрес Общества в более ранние сроки судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

С заявлением в суд Общество обратилось 08.12.2023, т.е. в установленный законом срок на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Основанием для взыскания с  НП  «Житное» исполнительного сбора явилось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно материалам дела, НП  «Житное» добровольно исполнено обязательство в полном объеме, задолженность перед АО «ГУОВ» погашена,  что подтверждается отзывом исполнительного документа (заявкой) от 01.12.2023 №3613549848 и принятого судебным приставом-исполнителем 01.12.2023 по системе электронного документооборота ЕГПУ.

Также на дату фактического исполнения обязательства – НП  «Житное» выплатило проценты, начисленные до даты исполнения включительно.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно заявлению НП «Житное» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022г.  должник не получал.

В судебном заседании представитель УФССП по АО не представил доказательства направления в адрес НП «Житное» копии постановления о возбуждении исполнительного производства  от 21.11.2022г..

В материалы дела судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований статьи 65, 198, 200 АПК РФ, не представлены достаточные документальные доказательства своевременного (в пределах установленного законом срок) направления в адрес должника копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, имеющееся в данном случае нарушение требований по направлению должнику постановления в отсутствие на то объективных причин, препятствующих своевременному осуществлению указанных действий, указывает на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ влечет его автоматическую отмену со дня принятия решения.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление признано судом незаконным суд считает необходимым отказать Заявителю в части требования об уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 99132/22/30009-ИП в размере 346 689,43 руб. до 86 672,36 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 08.11.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 о взыскании с Некоммерческого партнерства содействия развитию туризма и отдыха «Житное» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 99132/22/30009-ИП от 21.11.2022 г.

Отказать Некоммерческому партнерству содействия развитию туризма и отдыха «Житное» в удовлетворении заявления к Икрянинскому районному отделу судебных приставов России по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 99132/22/30009-ИП в размере 346 689,43 руб. до 86 672,36 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Т.А. Ковальчук