Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-56120/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 сентября 2021 года

Дело №

А56-56120/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Трошева А.В. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56-56120/2014/ход.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу № А56-56120/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее - Общество, ООО «Комплект Строй»), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 20.12.2014.

Определением суда от 23.06.2017 Елисоветский Олег Ильич по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплект Строй».

Определением суда от 24.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплект Строй» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 названный выше судебный акт отменен.

Определением суда от 16.01.2018 назначено рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич - член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением об отстранении Федорова М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и кредиторам последнего.

Определением суда от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление уполномоченного органа удовлетворено, Федоров М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплект Строй».

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Федоров М.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает не подтвержденным доказательствами вывод судов о подконтрольности Федорову М.Ю. или Парамонову Евгению Викторовичу конкурсных кредиторов.

По мнению арбитражного управляющего, то обстоятельство, что Парамонов Е.В. представляет в суде интересы Федорова М.Ю. и иных юридических лиц, таким доказательством не является.

Как указывает податель жалобы, Парамонов Е.В. уже более семи лет не занимает должность генерального директора ни в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб», ни в другой организации, свободен в выборе заключения договоров на представление интересов и оказание юридических услуг с любыми физическими и юридическими лицами; привлечение Парамонова Е.В. к участию в делах не повлекло причинение ущерба кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» приводит доводы в поддержку жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, Федоров М.Ю. утвержден конкурсным управляющим ООО «Комплект-Строй» (дело № А56-56120/2014), ООО «Мегаснаб-Сервис» (дело № А56-57649/2014), финансовым управляющим имуществом гражданина Парамонова Е.В. (дело № А56-78752/2015).

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» (ИНН 7805299114), в рамках которого определением суда от 20.11.2015 установлено, что ООО «Комплект-Строй» и ООО «Веста СПб» являются взаимозависимыми лицами, поскольку фактическое руководство их деятельностью осуществлялось Парамоновым Е.В.

Согласно письму Государственного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.09.2015 № 8/17537, деятельность подконтрольных генеральному директору ООО «Веста СПб» Парамонову Е.В. организаций носила фиктивный, бестоварный характер и направлена на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

В число подконтрольных Парамонову Е.В. организаций входили 49 организаций, в том числе организации, которые являются кредиторами и обладают превалирующим числом голосов на собрании кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплект Строй», ООО «Мегаснаб-Сервис», Парамонова Е.В., в том числе: ООО «Бел Риоз» (ИНН 7805586060), ООО «ДинАльт» (ИНН 7802788815), ООО «Комплект Строй» (ИНН 7801503778), ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг» (ИНН 7817318121), ООО «Химическая продукция» (ИНН 7806486100), ООО «Мегаснаб-Сервис» (ИНН 7816385372), ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (ИНН 7810880412), ООО «Сальвор-Хардин» (ИНН 7805597544), ООО «Нордик Транзит» (ИНН 7805651791), ООО РСГ «СитиИнвест» (ИНН 7813526963).

За утверждение кандидатуры арбитражного управляющего Федорова М.Ю. в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплект Строй», ООО «Мегаснаб-Сервис», Парамонова Е.В. ходатайствовали подконтрольные Парамонову Е.В. организации: ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», ООО «ДинАльт», ООО «Нордик Транзит» и ООО «Химическая продукция».

Согласно протоколам судебных заседаний от 06.08.2020 и 18.09.2020 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» представителем ООО «ДинАльт», ООО «Комплект-Строй», ООО «Мегаснаб-Сервис» являлся Парамонов Е.В. по доверенности от 20.01.2020, выданной Федоровым М.Ю.

В рамках дела № А56-57649/2014 представителем ООО «Русская строительная группа «СитиИнвест» также выступал Парамонов Е.В., учредителем ООО «ДинАльт» является Парамонова Ольга Григорьевна (мать Парамонова Е.В.).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 20.2, статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суды пришли к обоснованному выводу о заинтересованности Федорова М.Ю. по отношению к должнику и кредиторам последнего, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление ФНС.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Содержание кассационной жалобы направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56-56120/2014/ход.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк