Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А38-8535/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-8535/2016

21 февраля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

кредитного потребительского кооператива «Финанс»


на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2017,

принятое судьей Шевелевой Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А38-8535/2016


по заявлению Булыгиной Тамары Ефимовны

к Ямбаршеву Анатолию Филипповичу (ИНН: 121200463814)


о включении в реестр требований кредиторов


и у с т а н о в и л :


в деле о банкротстве Ямбаршева Анатолия Филипповича в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилась Булыгина Тамара Ефимовна с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 73 651 рубль 77 копеек долга по договору займа от 06.12.2010 № 06.12.10/01, заключенного должником с кредитным потребительским кооперативом «Финанс» (далее – КПК «Финанс»), и 4014 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование предъявлено Булыгиной Т.Е., как поручителем, частично исполнившим заемные обязательства должника.

Определением от 28.08.2017 суд удовлетворил заявление.

Суд руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт исполнения Булыгиной Т.Е. заемных обязательств должника подтвержден документально.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2017 оставил определение от 28.08.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КПК «Финанс» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2017 и постановление от 30.11.2017, отказать в удовлетворении заявления Булыгиной Т.Е.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства. Булыгина Т.Е. состоит фактически в брачных отношениях с должником – Ямбаршевым А.Ф. При получении займа в заявлении Ямбаршев А.Ф. указал, что по адресу регистрации с ним совместно проживает жена – Булыгина Т.Е. В качестве возможного вида обеспечения названо поручительство супруги – Булыгиной Т.Е. Сумма займа получалась Ямбаршевым А.Ф. и Булыгиной Т.Е. для общих целей, по взаимному согласию. Денежные средства, выплаченные в счет исполнения заемных обязательств в период брака (фактических брачных отношений), не могут расцениваться в качестве денежных обязательств одного супруга перед другим. Булыгина Т.Е. является «дружественным» кредитором должника. Их действия направлены на формирование искусственной задолженности в целях последующего вывода активов должника из конкурсной массы и подлежат квалификации как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А38-8535/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КПК «Финанс» (займодавец) и Ямбаршев А.Ф. (заемщик) заключили договор займа от 06.12.2010 № 06.12.10/01, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 06.12.2012, а последний обязуется возвратить деньги, а также ежемесячно уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 1,5 процента в месяц от суммы займа до 20-го числа каждого следующего календарного месяца.

В дополнительном соглашении от 07.12.2012 стороны указали, что займ предоставляется на срок до 06.12.2013, ежемесячная компенсация за предоставление займа составляет 1,4 процента в месяц.

В обеспечение исполнения заемных обязательств заключены:

- договор ипотеки от 06.12.2010 № 06.12.10/01-1, в соответствии с которым займодавцу передан в залог жилой дом общей площадью 91,5 квадратного метра (Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Шунсола, ул. Шунсола, 27);

- договоры поручительства от 06.12.2010 № 06.12.10/01-2 и № 06.12.10/01-3, по условиям которых Булыгина Т.Е. и ООО «Резонанс» (поручители) обязались отвечать солидарно за исполнение Ямбаршевым А.Ф. всех обязательств, вытекающих из договора займа от 06.12.2010 № 06.12.10/01.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 28.08.2014 по делу № 2-2152/2014 с Ямбаршева А.Ф., Булыгиной Т.Е. и ООО «Резонанс» солидарно взыскано в пользу КПК «Финанс» 892 500 рублей долга по договору займа от 06.12.2010 № 06.12.10/01, 374 967 рублей 80 копеек компенсации за пользование денежными средствами, 255 816 рублей членских взносов и 50 000 рублей неустойки и обращено взыскание на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства со счета Булыгиной Т.Е. удержано и перечислено КПК «Финанс» 73 651 рубль 77 копеек.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 18.11.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности Ямбаршева А.Ф.

Определением от 25.01.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Муров Олег Иванович.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве, Булыгина Т.Е. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 73 651 рубля 77 копеек долга по договору займа от 06.12.2010 и 4014 рублей 75 копеек процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения Булыгиной Т.Е. (поручителем) обязательств заемщика на спорную сумму подтвержден материалами дела.

При этих обстоятельствах требование Булыгиной Т.Е. правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что Булыгина Т.Е. и Ямбаршев А.Ф. фактически состоят в браке, а потому исполнение заемных обязательств супруга не порождает встречного требования к нему, необоснован. В материалы дела не представлены доказательства того, что Булыгина Т.Е. и Ямбаршев А.Ф. состоят в зарегистрированном в соответствии с законодательством Российской Федерации браке.

Аргумент подателя жалобы о том, что Булыгина Т.Е. является «дружественным» кредитором должника и их действия направлены исключительно на создание искусственной задолженности с целью последующего вывода активов, также был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен за его необоснованностью.

Как следует из материалов дела и было отмечено ранее, обязательства Булыгиной Т.Е. по уплате КПК «Финанс» за Ямбаршева А.Ф. денежных средств возникло из договора поручительства. Задолженность с основного должника и поручителей взыскана вступившим в законную силу судебным актом. Частичная оплата Булыгиной Т.Е. (поручителем) заемных обязательств Ямбаршева А.Ф. осуществлена в ходе исполнительного производства путем удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств из пенсии поручителя. Доказательства того, что Булыгина Т.Е. и Ямбаршев А.Ф. действовали с целью создания искусственной задолженности должника и последующего вывода его активов, в дело не представлены. Правовые основания для применения к возникшим отношениям правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом) отсутствуют.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Марий Эл от 28.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А38-8535/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Финанс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова