Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А19-9653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9653/2022


15.02.20233 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 517)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬАВТОДОР" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЯРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» (ИНН <***>); Администрация г. Иркутска, Служба по тарифам Иркутской области, ФИО1

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Иркут»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2022г.,

от ответчика ООО «КМК-ЭНЕРГО»: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2022, паспорт;

от третьего лица (ООО «СибирьАвтоДор»): представитель по доверенности ФИО4 (присутствовал в судебном заседании 09.02.2023),

от третьего лица (ООО «Сибтехинвест») – представитель по доверенности ФИО5, доверенности от 01.11.2022г., паспорт, диплом;

от Администрации г. Иркутска - представитель по доверенности ФИО6,

от Служба по тарифам Иркутской области – не присутствовали,

от ФИО1 - ФИО1, паспорт,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2023г.объявлялся перерыв до 09.02.2023г. 09 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон,.

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о расторжении договора аренды №03/2020 от 15.04.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» и обществом с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго». Об обязании общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркут» арендованное имущество не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу в том состоянии, в котором ООО «КМК-Энерго» его получило, с учетом нормального износа согласно перечню:

П/п

Наименование

Кол-во

Состояние


1
Преобразователь частоты ATV 61160кВт

1
Рабочее


2
Теплоблок АФТ-4.1Н

1
Рабочее


3
Установка ЗЕВС-254

1
Рабочее


4
ЩО 70-3-06

4
Рабочее


5
ЩО 70-1-45 ЩО 70-1-73

2 1

Рабочее



6
6.1

Пластинчатый теплообменник НН№43 0-16; ст.№1; Серийный номер 043-00187 043923; Зав. № б/н

1
Рабочее



6.2

Пластинчатый теплообменник НН№43 0-16; ст.№3; Серийный номер 043-00134 023144; Зав. № б/н

1
Рабочее



6.3

Пластинчатый теплообменник НН№43 0-16; ст.№4; Серийный номер 043-00135 023144; Зав. № б/н

1
Рабочее



6.4

Пластинчатый теплообменник НН№43 0-16; ст.№5; Серийный номер 043-00186 043923; Зав. № б/н

1
Рабочее



7
Пластинчатый теплообменник НН№65 0-16; ст.№2; Серийный номер 065-00156 052654; Зав. № б/н

1
Рабочее


8
Дифнометр ДМ-3563м

3
Рабочее


9
Дифнометр сильфонный ДСП-4СГ-М1

2
Рабочее


10

Дымосос ВДН-10

1
Рабочее


11

Дымосос ВДН-11,2

1
Рабочее


12

Дымосос Д\60\310 №1

1
Рабочее


13

Дымосос Д\60\310 №3

1
Рабочее


14

Дымосос ДН-12,5

1
Рабочее


15

Индикатор влажности ИВН-2003

1
Не рабочее


16

Индикатор влажности нефтепродуктов

1
Рабочее


17

Кабельная линия 6кВ АСБ (3*185) L=300 м

1
Рабочее


18

Кабельная линия 6кВ СБ (3*185) L=420 м

1
Рабочее


19

Камера КСО №1

1
Рабочее


20

Камера КСО №2

1
Рабочее


21

Лебедка ТЛ-7Б-4

1
Не рабочее


22

Лестница пожарная

1
Рабочее


23

Лестница пожарная трехколенная

1
Рабочее


24

Манометр грузопоршневой

1
Рабочее


25

Метр МАРК-901

1
Не рабочее,


26

Насос 1 КС 50-55

4
3 - рабочее,

1 насос - не работает


27

Насос 12На-9*4

2
Рабочее


28

Насос 1См 65-50-160

3
2 - рабочее,

1 насос - не работает


29

Насос АХ 65-50-160

1
Рабочее


30

Питательный насос №1 1ЦНСг 40-198; зав.№ 8К4

1
Рабочее


31

Питательный насос №3 1ЦНСг 40-198; зав.№ 10К4

1
Рабочее


32

Питательный насос №2 1ЦНСг 60-198-1; зав.№ 7Е1

1
Рабочее


33

Насос Д200-36 №1

1
Рабочее


34

Насос трехвинтовой Al ЗВ 16/ 25 ст.№1; зав. № 12П7

1
Не рабочее


35

Насос трехвинтовой А1 ЗВ 16/25УЗ ст.№2; зав. № 1Н7

2
Рабочее


36

Насос А1 ЗВ-16/25-8/25Б с эл. двиг.

1
Рабочее


37

Насос А13В16/25-20/6, с эл. двиг. 15 кВт

2
Рабочее


38

Насос А13В-16/25-8/25Б-3

1
Рабочее


39

Насос АСВН-80 АМ/6 5,5 кВт

1
Рабочее


40

Насос АХ65-50-160

1
Рабочее


41

Насос ВТГ-7.5 кВт со шкафом управления

1
Рабочее


42

Насос ГНОМ

1
Рабочее


43

Насос Д 200 с эл. двиг. 37 кВт

1
Не рабочее.


44

Насос Д 320-50

1
Не рабочее


45

Насос Д-200-36

1
Рабочее


46

Насос Д-500-63

1
Рабочее


47

Насос Д630-90 №2

1
Рабочее


48

Насос К 100\80\160

1
Рабочее


49

Насос КМ80-50-200

1
Рабочее



Трубопровод подачи мазута на котельную от насосов Н-1, Н-2, Н-3, Н-4 до здания котельной, задвижки №6, д. изг. 1973г., д. ввода 1973г., Р раб -2,5МПа; Т- до +140°С; L- 100м; 0 - 89мм, 57 мм.

1
Рабочее


92

Трубпровод мазута Линия № 5, подача мазута из котельной в резервуары (рециркуляция). Включает в себя:



Трубопровод рециркуляции подачи мазута с котельной от трубопровода подачи мазута на котельную, котлов №1, №2,№3,№4 до задвижки №7, д. изг.1973г. д. ввода 1973г.Р раб -0,8 МПа;Т- до +140°C;L- 51м;0 -57мм

1
Рабочее



Трубопровод подачи мазута с котельной от здания мазутонасосной, задвижки №32, до РВС -1000 №1, РВС -1000 №2, д. изг. 1973г., д. ввода 1973г.Р-2,5 МПа,Т-до +140°С, L-100м;0 -89мм

1
Рабочее



Трубопровод рециркуляции подачи мазута с котельной от задвижки №7 до здания мазутонасосной, задвижки №32, д. изг. 1973г., д. д. ввода 1973г.Р-0,8 МПа,Т-до +140°С, L-100м;0 -57мм

1
Рабочее


93

Трубпровод мазута Линия № 6, подача мазута из нулевой емкости в

1
Рабочее


94

Трубопровод пара на ПСВ №12 (Дл. 86м, 0 133x5мм)

1
Рабочее


95

Трубопровод пара на тех. воду №13 (Дл. 20м,

1
Рабочее


96

Трубопровод парового котла №1 (Дл. 12м, 0 133x5мм)

1
Рабочее


97

Трубопровод парового котла №2 (Дл. 22м, 0 133x5мм)

1
Рабочее


98

Трубопровод парового котла №3 (Дл. 32м, 0 219x9мм)

1
Рабочее


99

Трубопровод парового котла №4 (Дл. 42м, 0 219x9мм)

1
Рабочее


100

Трубопровод парового котла №5 (Дл. 51м, 0 219x9мм)

1
Рабочее


101

Трубопровод паровой коллектор №6 (Дл. 7,5м,

1
Рабочее


102

Узел учета в котельной на Мясокомбинат

1
Рабочее


103

Узел учета ТК-1 на ул. Шахтерская

1
Рабочее


104

Узел учета ТК-17 на ул. Полярная

1
Рабочее


105

Фильтр мазута ФМ 25-30

1
Рабочее


106

Фильтр ФИПа 1-1, 4-0,6 Na

2
Рабочее


107

Холодильник "Атлант"

1
Рабочее


108

Холодильник "POZIS"

1
Рабочее


109

Холодильник отбора проб пара №1

1
Рабочее


110

Холодильник отбора проб пара №2

1
Рабочее


111

Холодильник отбора проб пара №3

1
Рабочее


112

Цистерна (Баки-аккумуляторы 120МЗ- каждая)

2
Рабочее


113

Экономайзер парового котла №2 ЭП1-236; зав.№ 536

1
Рабочее


114

114

Экономайзер парового котла№1 ЭШ-330; зав.№ 1479

1
Рабочее



114.

Экономайзер парового котла №3 ЭБ1-808; зав.№ Б/Н

1
Рабочее



114.

Экономайзер парового котла №4 ЭБЧ 1-808И; зав.№ 12111

1
Рабочее



114.

Экономайзер парового котла №5 ЭП 1-808; зав.№ 283

1
Рабочее


115

Эл. сварочный аппарат ТДШ-300

1
Рабочее


116

Электропрессовщик (Компрессор воздушный)

1
Рабочее


117

Электроталь 2 ТН

2
Рабочее



Недвижимое имущество:

Мазутно-насосная, нежилое 1-этажное здание общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 38:36:000011:1718 с оборудованием; земельный участок - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 983 кв.м., адрес: г. Иркутск, кадастровый №38:36:000011:5230;

земельный участок - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 501 кв.м., адрес: г. Иркутск, кадастровый №38:36:000011:5209.

3.Установить и взыскать судебную неустойку с общества с ограниченнойответственностью «КМК-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркут» в размере 250 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по возврату арендованного имущества во владение и пользование ООО «Иркут» в том состоянии, в котором ООО «КМК-Энерго» его получило, с учетом нормального износа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившихся в неисполнении обязанностей по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несения всех расходов на его содержание. Также указал, что ответчиком не производятся мероприятия по подготовке муниципального имущества к отопительным сезонам 2019-2020гг, 2020-2021гг, 2021-2022гг. Имеется задолженность по оказанным услугам по потреблению тепловой энергии, электроэнергии и водоснабжению за 2019,2020,2021гг., что приводит к отключению электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнительных отзывах указал, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о возможности досрочного расторжения договора аренды № 03/2020 от 15.04.2020г.

Третье лицо ИП ФИО1 считает, невозможным расторжение договора.

Третье лицо, Администрации г. Иркутска считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании указано, что администрацией города Иркутска проводилась проверка в отношении котельной по ул. Полярная, 97, по результатам которой установлено, что объект к отопительному периоду готов при условии устранения замечаний. Расторжение договора аренды №03/2020 от 15.04.2020 между ООО «Иркут» и ООО «КМК-Энерго» может повлечь негативные последствия для администрации города Иркутска и жителей Ленинского округа города Иркутска, а также для объектов социальной инфраструктуры. В случае удовлетворения требований истца деятельность ответчика будет остановлена, поскольку без имущества, принадлежащего ООО «Иркут», производство и передача тепловой энергии невозможна, что повлечет создание чрезвычайной ситуации на тепловых сетях города Иркутска.

Третье лицо ООО «СибирьАвтоДор» пояснило, что 16.06.2022г. между ООО «Иркут» и ООО «СибирьАвтоДор» было заключено соглашение об отступном согласно которому ООО «СибирьАвтоДор» перешли все права на недвижимое имущество и движимое имущество которое является предметом договора искового заявления. Согласно условиям договора к ООО «СибирьАвтоДор» переходят все права требования по договору аренды № 03/2020 от 15.04.2020 г., в том числе оплаты по договору аренды, убытков в связи с утратой/порчей/повреждением имущества, с арендатора движимого и недвижимого имущества - ООО «КМК-Энерго». При этом в связи с действиями ООО «Углегруз» регистрационные действия по регистрации договора об отступном были регистрирующим органом приостановлены, и в связи с этим ООО «СибирьАвтодор» и ООО «Иркут» расторгли 28.09.2022г. соглашение об отступном, ООО «Иркут» было предложено оплатить задолженность по кредитной линии в течение 10 рабочих дней задолженность по кредитной линии в связи с ее восстановлением. Письмом от 03.10.2022г. № 245 ООО «Иркут» обязало ООО «СибирьАвтодор» принять исполнение предложенное третьим лицом - ООО «Углегруз» из денежных средств - размещенных данной организацией на депозите нотариуса. Соответственно ООО «СибирьАвтодор» обратилось за денежными средствами к нотариусу и 04.10.2022г. денежные средства были получены и задолженность ООО «Иркут» была погашена в полном объеме. В связи с изложенным ООО «СибирьАвтодор» утратило интерес к правам по договору аренды, и в настоящее время правопритязания на указанный договор у ООО «СибирьАвтодор» отсутствуют.

Третье лицо ООО «Сибтехинвест» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указано, что ООО «Сибтехинвест» входит в единую систему теплоснабжения города Иркутска, судебное решение затрагивает законные права и интересы как минимум Администрации города Иркутска в лице Комитета по городскому обустройству и ООО «Байкальская энергетическая компания». Также ООО «Сибтехинвест» поясняет, что ООО «КМК-Энерго» не передавало во временное владение и пользование ООО «Сибтехинвест» оборудование и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Иркут» по договору аренды. Расторжение договора приведет к остановке деятельности котельной в отопительный сезон и причинит ущерб всей системе теплоснабжения города Иркутска, действия ООО «Иркут» трудно признать, чем то еще кроме как злоупотребление правом.

Третье лицо, Служба по тарифам Иркутской области в своем отзыве пояснила следующее, Приказами Службы от 18.08.2020г. № 133-спр, №134 в 2022 году установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям ООО «КМК-Энерго» (котельная, расположенная по адресу: <...>), на период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. На основании заявления ООО «КМК-Энерго» распоряжением Службы от 11.05.2022г. года № 79-172-ср (пункт 9) открыты дела об установлении (корректировке) долгосрочных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в отношении ООО «КМК-Энерго». В ходе рассмотрения указанных дел в Службу поступило письмо ООО «КМК-Энерго» от 05.07.2022г. № 54 об отзыве заявления о корректировке на 2023 год долгосрочных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в связи с невозможностью осуществления деятельности в сфере теплоснабжения. Кроме того, 06.07.2022г. в Службу поступило заявление ООО «Сибтехинвест» от 05.07.2022 г. № 1Т об установлении на 2022-2023 годы тарифов на тепловую энергию и теплоноситель (вырабатываемые на теплоисточнике, ранее эксплуатируемом ООО «КМК-Энерго». В этой связи, приказами Службы от 14.09.2022 № 79-193-спр, № 79-194-спр установлены действующие в настоящее время тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителю ООО «Сибтехинвест».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Иркут» (арендодатель) и ООО «КМК-Энерго» (арендатор) 15.04.2020г. заключен договор № 03/2020, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору за установленную договором плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- мазутно-насосная – нежилое 1-этажное здание, общей площадью 66,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000011:1718, с оборудованием,

- сооружение установка для мазута с подземными резервуарами, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000011:4749, с оборудованием,

- земельныйучасток, категория земель- земли населенныхпунктов, разрешенное

использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 983 кв.м., адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5230,

- земельныйучасток, категория земель- земли населенныхпунктов, разрешенное

использование: для эксплуатации существующей производственной базы, площадь 1 501 кв.м., адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5209.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан обеспечивать использование переданного имущества в полном соответствии с условиями договора и назначением имущества.

Передача арендодателем и принятие арендатором имущества (оборудования) осуществляется подписанием акта приемки-передачи уполномоченными представителями сторон по месту нахождения имущества (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 49 860 руб. в месяц, в том числе НДС – 8 310 руб. Уплачивается арендная плата ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Цена является твердой и действует на протяжении всего исполнения договора.

22.03.2022 в ходе осмотра арендованного имущества арендодателем были выявлены следующие нарушения: захламление и разлив горючих смесей на арендованных земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000011:5209, №38:36:000011:5230, отсутствие и неисправность большой части переданного в аренду движимого имущества стоимостью более восьми миллионов рублей.

Также в нарушение пункта 1.5 договора аренды, было выявлено, что на переданном арендатору во временное владение и пользование земельном участке размещено оборудование по добыче криптовалюты (майнинг-ферма ) без получения согласования арендодателя и в нарушение целевого назначения арендованного имущества.

30.04.2022 при повторном осмотре арендованного имущества, истцом установлено, что выявленные нарушения договора арендатором не устранены.

Между тем ООО «КМК-Энерго», пояснило, что все лица, участвовавшие в осмотрах 22.03.2022г. и 30.03.2022г. объединены негативным отношением и коммерческим интересом на дестабилизацию имущественного положения ООО «КМК-Энерго», в силу чего у ответчика имеются обоснованные сомнения в достоверности сведений изложенных в актах осмотра 22.03.2022г. и 30.03.2022г.

Также ответчик указывает, что ссылки в актах осмотра на использование не по назначению, захламление, розливы мазута, установку «майнингового» оборудования и пробои в топливных резервуарах голословны, вместе с тем отрицает наличие недостатков.

Задолженность по договору аренды от 15.04.2020 №03/2020 у ООО «КМК-Энерго» отсутствуют, что подтверждается платежными поручениями об оплате по договору аренды.

Между ООО «Сибтехинвест» и ООО «КМК-Энерго» 07.11.2022 заключен договор «Соглашение об управлении системой теплоснабжения (теплоисточника)» в соответствии с пунктом 7.1 которого действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 15.09.2022 (начало отопительного сезона).

Договором от 07.11.2022 распределены обязанности между ООО «Сибтехинвест» и ООО «КМК-Энерго» в процессе производства и продажи тепловой энергии.

Так в соответствии с пунктом 3.1. Договора основной обязанностью ООО «КМК-Энерго» является выработка и подача тепловой энергии на оборудовании, находящемся во владении как ООО «КМК-Энерго» так и ООО «Сибтехинвест». Иными словами все оборудование котельной, расположенной по адресу: <...> находится во владении и пользовании ООО «КМК-Энерго». ООО «Сибтехинвест» передало в пользование ООО «КМК-Энерго» свою часть оборудования, участвующую в производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора от 07.11.2022 основной обязанностью ООО «Сибтехинвест» является отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю в соответствии с договором теплоснабжения. Для выполнения данной обязанности ООО «Сибтехинвест» не нужно владеть и пользоваться имуществом, находящимся в аренде у ООО «Иркут».

Для выполнения своих обязанностей по договору ООО «КМК-Энерго» обладает штатом сотрудников, разрешениями на использование особо опасных объектов. Также ООО «КМК-Энерго» застраховало свою деятельность и уплачивает страховые платежи.

До 15.09.2022 года (начало отопительного сезона) имущество котельной не использовалось для выработки тепловой энергии.

С 15.09.202 г. до 07.11.2022г. ООО «Сибтехинвест» и ООО «КМК-Энерго» действовали без заключенного договора , но по модели описанной в Договоре.

Таким образом, ответчик на протяжении всего действия договора аренды от 15.04.2020 пользовался арендованным имуществом исключительно в целях, установленных договором.

Кроме того часть имущества, переданного в аренду ответчику от истца списана, 10.12.2021 ООО «Иркут» подписан акт списания экономайзера ЭП1-808 и паропровода котла №5.

24.03.2022 ООО «Иркут» обратилось с претензией № 79/03 к ООО «КМК-Энерго» об устранении нарушений договора в установленный срок, а именно: устранить захламление арендованных земельных участков с кадастровыми номерами №38:36:000011:5209, №38:36:000011:5230; очистить указанные земельные участки в местах разлива мазута; демонтировать металлический забор и контейнеры с оборудованием, не относящимся к целевому использованию (назначению имущества) на земельном участке с кадастровым № 38:36:000011:5209; установить охрану или обеспечить иным образом защиту стальных резервуаров РВС-1000 №1 и №2 от возможного проникновения неустановленных лиц на данные объекты.

28.04.2022 истец направил в адрес ответчика предложение №49/с о расторжении договора аренды, в связи с тем, что не устранены нарушения указанные в акте осмотра от 22.03.2022, а также невнесением более двух раз подряд арендной платы за пользование имуществом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель передал арендатору во временное владение земельные участки, а также оборудование (движимое имущество), необходимое для использования недвижимого имущества и для достижения целевого назначения – производство, передача и распределение тепловой энергии согласно акту приема-передачи от 01.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу указанной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтвержден документально.

В соответствии со статьей 8.2 договора от 15.04.2020, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с указанными нормами, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможном досрочном расторжении договора.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, согласно которой ООО «Иркут» просит расторгнуть договор аренды, устранить захламление арендованных земельных участков с кадастровыми номерами №38:36:000011:5209, №38:36:000011:5230; очистить указанные земельные участки в местах разлива мазута; демонтировать металлический забор и контейнеры с оборудованием, не относящимся к целевому использованию (назначению имущества) на земельном участке с кадастровым № 38:36:000011:5209; установить охрану или обеспечить иным образом защиту стальных резервуаров РВС-1000 №1 и №2 от возможного проникновения неустановленных лиц на данные объекты.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор аренды № 03/2020 от 15.04.2020, возвратить арендованное имущество, с учетом его нормального износа, взыскать судебную неустойку в размере 250 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В п. 60 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Негативные последствия имевшей место до предъявления претензии, и впоследствии устраненной, просрочки внесения арендной платы несопоставимы с отрицательными последствиями расторжения договора аренды.

Иные обстоятельства, указанные в претензии, арендатором устранены.

А выявленные в ходе судебного заседания обстоятельства (как то – заключение с третьим лицом соглашения о сотрудничестве, отказ от тарифа и пр.) не указаны в направленной досудебной претензии о расторжении договора в качестве оснований для его досрочного расторжения, вследствие этого арендатор исходя из смысла ст. 619 ГК РФ лишен был возможности их устранить, и судом они не оцениваются в качестве существенных нарушений договора.

Кроме того, судом учтено, что в неприрывном процессе выработки теплоэнергии для нужд населения ответчиком используется в комплексе, в том числе, имущество третьих и иных лиц, и без имущества истца по делу производственный процесс может быть остановлен, вследствие чего расторжение договора приведет к остановке деятельности котельной в отопительный сезон и причинит ущерб всей системе теплоснабжения города Иркутска и нарушению прав населения.

При наличии указанных обстоятельств, использование арендодателем права на расторжение договора аренды, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, прекращению деятельности арендатора.

В этой связи, с учетом характера допущенных арендатором нарушений, их устранения, суд усмотрел в действиях арендодателя, направленных на расторжение договора аренды, признаки злоупотребления правом, что согласуется с выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендацией, изложенной в пункте 3 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора аренды №03/2020 от 15.04.2020, ввиду чего, полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

При отказе в удовлетворении иска о расторжении договора не подлежит и удовлетворению требование о возврате имущества из аренды на основании ст. 622 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по необоснованному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова