Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А83-13826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13826/2022
18 декабря 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее - Общество), в котором просит взыскать задолженность, возникшей по обязательствам из договора аренды земельного участка от 22.01.2018 (зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 05.07.2018 под № 91:04:002015:45-91/001 /2018-2) за период с 30.07.2018 по 31.12.2022 в размере 3 821 475,35 руб. и пеню в размере 248418,58 руб., всего - 4 069 983,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая, что вновь утвержденная кадастровая стоимость должна применяться в соответствии с Законом № 237-ФЗ для расчета арендной платы по договору с 1 января следующего года, то есть с 01.01.2020, также просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что изменение размера арендной платы в одностороннем порядке должно сопровождаться соблюдением принципа предсказуемости. Кроме того, не согласен с применением ставки в размере 12%, так как она установлена для арендаторов земельного участка, используемого только в целях для размещения автозаправочной станции. В данном же случае на земельном участке помимо автозаправочной станции размещены объекты придорожного сервиса, которые включают пункты питания, торговли, площадки для остановки транспортных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных пояснениях поддержало правовую позицию истца.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

22.01.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ООО «Фирма «ТЭС» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:002015:45, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, район пересечения Лабораторного шоссе и ул. Генерала Мельника категория земель - земли населенных пунктов; целевое назначение земельного участка - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) (далее - Договор).

Договор зарегистрирован 05.07.2018 под № 91:04:002015:45-91/001/2018-2.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия Договора установлен до 18.01.2033.

Нормативная цена земельного участка составляет 17 826 520,00 руб. (п. 2.1 Договора аренды)

Согласно п. 2.2. Договора аренды, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в

собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, в размере 6 % от нормативной цены земельного участка (далее – Постановление № 524).

Как следует из положения пункта 1.1. Постановления № 524 - до проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, для определения размера арендной платы за пользование земельными участками применяется нормативная цена земли в городе Севастополе, утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515 "Об утверждении нормативной цены земли".

Пунктом 2.3 Договора аренды сторонами согласовано, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 17826520 *0,06 = 1069591,20 руб. (период взыскания с 05.07.2018 по 18.04.2019).

Между тем, пунктом 2.4 Договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акта Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.

Арендная плата, согласно п. 2.6 Договора аренды, начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

За период с 30.07.2018 по 31.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 3 821 475,35 руб., что стало основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Факт размещения автозаправочной станции на земельном участке, ответчиком не оспаривается.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частей 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление N 716) утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории города в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", законами города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Постановлением Правительства города Севастополя от 16.11.2017 N 869-ПП "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Так, в строке № 39285 Приложения № 1 Постановления № 716 утверждена кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка в размере – 21 605 240,00 руб.

Указанный акт вступил в силу с 01 января 2019 года, опубликован (обнародован) 30.10.2018.

В дальнейшем постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП (вступило в законную силу 19.04.2019), утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок № 219).

В соответствии с п. 1.2. Порядка № 219, для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При заключении договора аренды земли учитываются ставки арендной платы за пользование земельными участками на территории города Севастополя согласно приложению к настоящему Порядку (п. 2.1. Порядка № 219-ПП).

Пунктом 3.3 Порядка № 219-ПП предусмотрено, что действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо нормативной денежной оценки) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что положения Порядка N 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 N Ф10-3522/2020 по делу N А84-4819/2019.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований, Общество ссылается на тот факт, что вновь утвержденная кадастровая стоимость должна применяться для расчета арендной платы по договору с 01 января 2020 года, с учетом необходимости применения аналогии закона, а именно пункта 3.2. Порядка N 219-ПП.

Согласно пункту 3.2 Порядка N 219-ПП при заключении договора аренды земельного участка в договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 3.1 настоящего Порядка, не проводится.

Следовательно, обязательства за 2019 год индексации не подлежат.

Доводы относительно применения аналогии закона (пункта 3.2. Порядка N 219-ПП) в рассматриваемом случае является безосновательным, поскольку перерасчет арендной платы в сторону увеличения с 19.04.2019 был обусловлен:

1) применением кадастровой стоимости земельного участка, которая была утверждена Постановлением № 716, следовательно, могла быть использована в расчете арендной платы с 01.01.2019;

2) применением 12% ставки арендной платы, установленной Постановлением № 219;

При этом, суд обращает внимание, что положения Постановления № 524, принятые до Постановления № 219 также предусматривали 12% ставку за использование земельного участка для размещения автозаправочной станции (бензиновой, газовой).

Соответственно, размер годовой арендной платы был обосновано увеличен до 2 592 628,80 руб. (21 605 240,00 * 0,12) при начислении обязательств в заявленный период.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости применения расчетной ставки - 6% суд считает несостоятельными, поскольку предусмотренный договором вид разрешенного использования – «придорожный сервис» исключает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых).

То есть, функционирование автозаправочной станции является обязательным условием применения 12% ставки независимо от размещения на арендуемом земельном участке объектов придорожного сервиса.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» размер арендной платы проиндексирован на коэффициент инфляции.

С учетом коэффициента инфляции, годовая арендная плата за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составит 2 670 407,66 руб. (2 592 628,80 руб.* 1,03).

На основании Постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 №110- ПП в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 ответчику была предоставлена 100 % отсрочка по арендной плате, а на период с 01.07.2020 по 30.09.2020 - 50 % отсрочка.

Годовая арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 2 769 212,74 руб. (2 670407,66 руб.* 1,037), а за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с учетом уменьшения кадастровой стоимости - 2001854,67 руб. (16682122,21 * 0,12).

Период действия планируемой платы

Расшифровка формулы расчета

Сумма планируемой платы

05.07.2018 - 31.12.2018

А=САП х КС *см. примечание А=САП(0.06) х КС( 17826520.00)= 1069591.20 руб. ИТОГО: 1069591.20 руб.

1069591,2

01.01.2019-18.04.2019

А=САП х КС *см. примечание А=САП(0.06) х КС( 17826520.00)= 1069591.20 руб. ИТОГО: 1069591.20 руб.

1069591,2

19.04.2019 - 31.12.2019

А=САП х КС *см. примечание А=САП(0.12) х КС(21605240.00)=2592628,80 руб. ИТОГО: 1296314.40 руб.

2592628,8

01.01.2020-29.02.2020

2592628,80 х 1.03 = 2670407,66

2670407,66

01.03.2020 - 30.06.2020

100% отсрочка

2670407,66

01.07.2020-30.09.2020

50% отсрочка

2670407,66

01.10.2020 - 31.12.2020

2670407,66

01.01.2021 -31.12.2021

2670407,66 х 1.037 = 2769212,74

2769212,74

01.01.2022 - 31.12.2022

А=КС х Сб *см. примечание А=КС( 16682122.21) х Сб(0.12)=2001854.67 руб. ИТОГО: 2001854.67 руб.

2001854,67

Истцом предоставлен следующий расчет арендной платы:

годовая сумма

сальдо на

сальдо на

арендной платы

начало периода

конец периода

июль 2018

-
1069591,20

0,00

0,00

77631,62

-77631,62

август 2018

с 01.07.2018 по 31.07.2018

1069591,20

-77631,62

77631,62

0
0

сентябрь 2018

с 01.08.2018 по 31.08.2018

1069591,20

0,00

89132,60

104255,42

-15122,82

октябрь 2018

с 01.09.2018 по 30.09.2018

1069591,20

-15122,82

89132,60

89132,6

-15122,82

ноябрь 2018

с 01.10.2018 по 31.10.2018

1069591,20

-15122,82

89132,60

0
74009,78

декабрь 2018

с 01.11.2018 по 30.11.2018

1069591,20

74009,78

89132,60

230650,67

-67508,29

Итого за 2018 г.

434162,02

501670,31

январь 2019

с 01.12.2018 по 31.12.2018

1069591,20

-67508,29

89132,60

92965,3

-71340,99

февраль 2019

с 01.01.2019 по 31.01.2019

1069591,20

-71340,99

89132,60

92965,3

-75173,69

март 2019

с 01.02.2019 по 28.02.2019

1069591,20

-75173,69

89132,60

21624,31

-7665,4

апрель 2019

с 01.03.2019 по 31.03.2019

2592628,80

-7665,40

89132,60

108026,2

-26559

май 2019

с 01.04.2019 по 30.04.2019

2592628,80

-26559,00

139900,52

216052,4

-102710,88

июнь 2019

с 01.05.2019 по 31.05.2019

2592628,80

-102710,88

216052,40

108026,2

5315,32

июль 2019

с 01.06.2019 по 30.06.2019

2592628,80

5315,32

216052,40

108026,2

113341,52

август 2019

с 01.07.2019 по 31.07.2019

2592628,80

113341,52

216052,40

108026,2

221367,72

сентябрь 2019

с 01.08.2019 по 31 08.2019

2592628,80

221367,72

216052,40

108026,2

329393,92

октябрь 2019

с 01.09.2019 по 30.09.2019

2592628,80

329393,92

216052,40

108026,2

437420,12

ноябрь 2019

с 01.10.2019 по 31.10.2019

2592628,80

437420,12

216052,40

108026,2

545446,32

декабрь 2019

с 01.11.2019 по 30.11.2019

2592628,80

545446,32

216052,40

108026,2

653472,52

Итого за 2019 г.

2008797,72

1287816,91

январь 2020

с 01.12.2019 по 31.12.2019

2670407,66

653472,52

216052,40

0
869524,92

февраль 2020

с 01.01.2020 по 31.01.2020

2670407,66

869524,92

222533,97

222533,98

869524,91

март 2020

с 01.02.2020 по 29.02.2020

2670407,66

869524,91

222533,97

0
1092058,88

апрель 2020

с 01.03.2020 по 31.03.2020

2670407,66

1092058,88

0,00

0
1092058,88

май 2020

с 01.04.2020 по 30.04.2020

2670407,66

1092058,88

0,00

0
1092058,88

июнь 2020

с 01.05.2020 по 31.05.2020

2670407,66

1092058,88

0,00

0
1092058,88

июль 2020

с 01.06.2020 по 30.06.2020

2670407,66

1092058,88

0,00

55633,49

1036425,39

август 2020

с 01.07.2020 по 31.07.2020

2670407,66

1036425,39

111266,99

0
1147692,38

сентябрь 2020

с 01.08.2020 по 31.08.2020

2670407,66

1147692,38

111266,99

111266,98

1147692,39

октябрь 2020

с 01.09.2020 по 30.09.2020

2670407,66

1147692,39

111266,99

111266,99

1147692,39

ноябрь 2020

с 01.10.2020 по 31.10.2020

2670407,66

1147692,39

222533,97

111266,99

1258959,37

декабрь 2020

с 01.11.2020 по 30.11.2020

2670407,66

1258959,37

222533,97

111266,99

1370226,35

Итого за 2020 г.

1439989,25

723235,42

январь 2021

с 01.12.2020 по 31.12.2020

2769212,74

1370226,35

222533,97

0
1592760,32

февраль 2021

c01.01.2021 по31.01.2021

2769212,74

1592760,32

230767,73

230767,74

1592760,31

март 2021

с 01.02.2021 по 28.02.2021

2769212,74

1592760,31

230767,73

115383,87

1708144,17

апрель 2021

с 01.03.2021 по 31.03.2021

2769212,74

1708144,17

230767,73

115383,87

1823528,03

май 2021

с 01.04.2021 по 30.04.2021

2769212,74

1823528,03

230767,73

115383,87

1938911,89

июнь 2021

c01.05.2021 по31.05.2021

2769212,74

1938911,89

230767,73

115383,87

2054295,75

июль 2021

с 01.06.2021 по 30.06.2021

2769212,74

2054295,75

230767,73

0
2285063,48

август 2021

с 01.07.2021 по 31.07.2021

2769212,74

2285063,48

230767,73

115383,87

2400447,34

сентябрь 2021

с 01.08.2021 по 31.08.2021

2769212,74

2400447,34

230767,73

115383,87

2515831,2

октябрь 2021

с 01.09.2021 по 30.09.2021

2769212,74

2515831,20

230767,73

0
2746598,93

ноябрь 2021

с 01.10.2021 по 31.10.2021

2769212,74

2746598,93

230767,73

230767,74

2746598,92

декабрь 2021

с 01.11.2021 по 30.11.2021

2769212,74

2746598,92

230767,73

115383,87

2861982,78

Итого за 2021 г.

2760979,00

1269222,57

январь 2022

с 01.12.2021 по 31.12.2021

2001854,67

2861982,78

230767,71

120229,99

2972520,5

февраль 2022

с 01.01.2022 по 31.01.2022

2001854,67

2972520,50

166821,22

115383,87

3023957,85

март 2022

с 01.02.2022 по 28.02.2022

2001854,67

3023957,85

166821,22

119999,21

3070779,86

апрель 2022

с 01.03.2022 по 31.03.2022

2001854,67

3070779,86

166821,22

0
3237601,08

май 2022

с 01.04.2022 по 30.04.2022

2001854,67

3237601,08

166821,22

166821,22

3237601,08

июнь 2022

с 01.05.2022 по 31.05.2022

2001854,67

3237601,08

166821,22

0
3404422,3

июль 2022

с 01.06.2022 по 30.06.2022

2001854,67

3404422,30

166821,22

83410,61

3487832,91

август 2022

с 01.07.2022 по 31.07.2022

2001854,67

3487832,91

166821,22

166821,22

3487832,91

сентябрь 2022

с 01.08.2022 по 31.08.2022

2001854,67

3487832,91

166821,22

83410,61

3571243,52

октябрь 2022

с 01.09.2022 по 30.09.2022

2001854,67

3571243,52

166821,22

83410,61

3654654,13

ноябрь 2022

с 01.10.2022 по 31.10.2022

2001854,67

3654654,13

166821,22

83410,61

3738064,74

декабрь 2022

с 01.11.2022 по 30.11.2022

2001854,67

3738064,74

166821,22

83410,61

3821475,35

Итого за 2022 г.

2065801,13

1106308,56

Итого руб:

0,00

8 709 729,12

4 888 253,77

3 821 475,35

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный расчет признан судом верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3 821 475,35 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, с учетом применения срока исковой давности (дата обращения +досудебная претензия), а именно возникновение обязательств, начиная с 15.06.2019, задолженность составляет - 3924186,23 руб., однако данный расчет был произведен ошибочно без учета переплаты, которая числилась по состоянию на 31.05.2022 в сумме 102710,88 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню в размере 248418,58 руб. за период с 01.12.2018 по 31.12.2022.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 2.7. Договора, в соответствии с которым, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым Департамент обратился 14.07.2022.

Каких-либо доказательств, признания ответчиком долга за указанный период, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом предоставлено не было.

В этой связи, исковые требования о взыскании пени в сумме 37,00 руб., начисленной за период с 01.12.2018 по 02.12.2018 удовлетворению не подлежат.

Далее, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

По расчетам суда, с учетом периода взыскания, а также применения срока исковой давности и моратория на начисление штрафных санкций, пеня составит 31949,52 руб. (248418,58 – 37,00 – 216432,06- начислено в период моратория) руб.

Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Договоре стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный процент неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа) не превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2018 (зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 05.07.2018 под № 91:04:002015:45-91/001 /2018-2) по состоянию на 31.12.2022 в размере 3821475,35 руб. и пеню в размере 31949,52 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 267,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев