Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А38-10234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10234/2017
г. Йошкар-Ола
28» февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третье лицо администрация городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» (далее – ООО «Пассажирские перевозки-город», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в действиях общества отсутствует нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Перевозчик указал, что при принятии решения о выдаче временных свидетельств администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Администрация) руководствовалась аналогией закона, поскольку в Федеральном законе от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) нет конкретной нормы, регламентирующей отношения в сфере выдачи временных свидетельств при отсутствии постоянных перевозчиков на маршруте.

ООО «Пассажирские перевозки-город» утверждает, что маршруты № 3к, № 5к, № 7к и № 9к являются устойчивыми, давно сложившимися и обладающими повышенной социальной значимостью для населения города. Соответственно, в целях выполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению транспортного обслуживания населения, Администрация законно выбрала способ достижения социально значимой цели путем выдачи обществу временных разрешительных документов на осуществление перевозок населения на срок до проведения законодательно установленных конкурсных процедур.

Общество также опровергает факты, доказывающие, по мнению антимонопольного органа, заключение антиконкурентного соглашения, и заявляет, что выдача разрешительных документов находится вне зоны разумного контроля ООО «Пассажирские перевозки-город». А факт подачи заявления является законным действием хозяйствующего субъекта, не отклоняющимся от правомерных действий перевозчика.

Заявитель полагает, что доводы Марийского УФАС России о наличии последствий для конкурентной среды несостоятельны, так как никто из действующих перевозчиков не заявил о нарушении прав. Реальные последствия для конкурентной среды в области пассажирских перевозок отсутствуют, возможные последствия не доказаны. Состав правонарушения определен по формальным признакам, имеющим чисто теоретическое обоснование.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует статьям 16, 49 Закона о защите конкуренции, статье 6 Гражданского кодекса РФ и Закону № 220-ФЗ, а также нарушает его права (т.1, л.д. 7-9, 32-33, 38-40).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования и просил признать решение Марийского УФАС России недействительным (протокол судебного заседания от 14-21.02.2018).


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта.

Антимонопольный орган указал, что выдача ООО «Пассажирские перевозки-город» Администрацией по заявлению общества свидетельств на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, 5к, 7к, 9к и карт маршрутов без соблюдения требований законодательства Российской Федерации нарушает статью 16 Закона о защите конкуренции. Такие действия исключили возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки, участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории г. Йошкар-Олы и привели к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта ООО «Пассажирские перевозки-город» при осуществлении перевозок пассажиров на территории г. Йошкар-Олы.

По утверждению ответчика, статьей 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрены конкретные случаи возможности выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута без проведения открытого конкурса. Такие основания в рассматриваемом деле отсутствовали. Во всех прочих случаях проведение открытого конкурса является обязательным (т.1, л.д. 47-50).

С учетом изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (протокол судебного заседания от 14-21.02.2018).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Регулирование вопросов организации регулярных пассажирских перевозок Администрацией осуществляется на основании принятых органом местного самоуправления актов.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.06.2016 № 1087 утвержден документ планирования регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» на 2016-2017 годы (т.2, л.д. 60-68).

Кроме того, 06.04.2016 принято постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 524 «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 42-49).

Также постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 09.12.2016 № 1772 «Вопросы организации транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» утверждены Шкала критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам, Положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам (т.2, л.д. 50-59).

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 09.12.2016 № 1768 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 69-78).

Из материалов дела следует, что ООО «Пассажирские перевозки-город» в 2016 году осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам № 3 «ул. Прохорова - Туруновское кладбище», № 5 «Мышино - ул. Луговая», № 7 «Вокзал -Новый Лесхоз», № 9 «Вокзал – п. Савино» на основании договора на осуществление социальных перевозок от 12.01.2016 № 1, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Указанный договор прекратил свое действие 31.12.2016 (т.1, л.д. 108-111).

26.12.2016 ООО «Пассажирские перевозки-город» письмами № 344, 342, 343, 345 обратилось в Администрацию с заявлениями об установлении маршрутов регулярных перевозок и о включении в реестр маршрутов «Прохорова-Туруново», «Вокзал-Новый Лесхоз», «Мышино-Луговая», «Вокзал-Семеновка» (т.1, л.д. 148-150, т.2, л.д. 1).

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19.01.2017 № 40 «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» в реестр регулярных маршрутов, осуществляемых на территории города Йошкар-Олы, внесены изменения, в частности, включены сведения о маршрутах № 3к («Прохорова-Туруново»), № 5к («Вокзал-Новый Лесхоз»), № 7к («Мышино-Луговая»), № 9к («Вокзал-Семеновка») (т.2, л.д. 79-83).

24.01.2017 ООО «Пассажирские перевозки-город» обратилось к Администрации за выдачей свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3к, 5к, 7к, 9к и карт соответствующих маршрутов (т.1, л.д. 112).

В этот же день 24.01.2017 обществу Администрацией выданы свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 3к, № 5к, № 7к, № 9к серии 012 № 000022, № 000023, № 000024, № 000025 и карты маршрутов № 000629, № 000630, № 000631, № 000632, № 000633 (т.1, л.д. 101-102, 104, 106, т.2, л.д. 4-6).

24.04.2017 Марийским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией и ООО «Пассажирские перевозки-город» статьи 16 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 58-59).

Решением Марийского УФАС России от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017 в действиях администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Пассажирские перевозки-город» установлено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения по предоставлению права ООО «Пассажирские перевозки-город» на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, 5к, 7к, 9к на территории города Йошкар-Олы без проведения открытого конкурса, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т.1, л.д. 19-23).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.


Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.


Марийское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Так, согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения. В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.


Предмет судебного спора образуют разногласия сторон о законности выдачи свидетельств об осуществлении перевозок без проведения открытого конкурса.

По мнению антимонопольного органа, Администрацией и обществом нарушен Закон о защите конкуренции, так как основания для выдачи свидетельств об осуществлении перевозок, установленные в Законе № 220-ФЗ, отсутствовали. Напротив, общество полагает, что доказательства заключения антиконкуретного соглашения отсутствуют, поскольку Администрация на основании аналогии закона имела право выдать временные свидетельства об осуществлении перевозок до проведения конкурса.

Между тем позиция заявителя основана на неправильном толковании норм конкурентного права и Закона № 220-ФЗ.

Так, в силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. К ним, в частности, отнесены сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. Для применения статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.


Антимонопольным органом доказан антиконкурентный характер действий Администрации и ООО «Пассажирские перевозки-город» при выдаче и получении свидетельств об осуществлении перевозок без проведения открытого конкурса.

Так, статьей 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

Частью 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать 180 дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок без проведения открытого конкурса, указаны в части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), а именно:

1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Таким образом, статьей 19 Закона № 220-ФЗ на момент принятия оспариваемого решения было предусмотрено два случая возможности выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута без проведения открытого конкурса:

если указанные документы предназначены для осуществления регулярных перевозок после вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии перевозчика или вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

При этом часть 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) вводила ряд ограничений в отношении возможности получения указанных документов без проведения открытого конкурса. Такая возможность была предоставлена только один раз на срок, не превышающий 180 дней. Кроме того, без проведения открытого конкурса соответствующие документы должны быть выданы в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Во всех прочих случаях проведение открытого конкурса является обязательным.

Из материалов дела следует, что основания, указанные в статье 19 Закона № 220-ФЗ, позволяющие Администрации выдать ООО «Пассажирские перевозки-город» карты и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к без проведения конкурса, отсутствовали.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Пассажирские перевозки-город» в 2016 году осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам № 3, № 5, № 7, № 9 на основании договора на осуществление социальных перевозок от 12.01.2016 № 1, заключенного с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Указанный договор прекратил свое действие 31.12.2016.

С 2017 года организацию регулярных перевозок на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет Администрация.

24.01.2017 ООО «Пассажирские перевозки-город» обращается в Администрацию с заявлением о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к и карт соответствующих маршрутов на основании пункта 2 части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, то есть без проведения конкурса.

Администрация выдает обществу свидетельства и карты маршрутов на три месяца (до 24.04.2017) в день обращения – 24.01.2017 несмотря на то, что маршруты № 3к, № 5к, № 7к, № 9к не являются маршрутами регулярных перевозок, установленными в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (пункт 2 части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Факт обращения хозяйствующего субъекта с заявлением, а также выдача разрешительных документов Администрацией в тот же день свидетельствует о наличии волеизъявления ООО «Пассажирские перевозки-город», направленного на заключение антиконкурентного соглашения и о достижении указанного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Довод заявителя о применении Администрацией при выдаче временных разрешительных документов аналогии закона отклоняется арбитражным судом, поскольку Закон № 220-ФЗ применение такой аналогии не допускает. В указанном законе установлен явный запрет на организацию регулярных перевозок без проведения конкурентных процедур, за исключением двух случаев.


При этом у уполномоченного органа было достаточно времени для организации транспортного обслуживания, в том числе по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к путем проведения конкурентных процедур в 2017 году.

Так, ранее, 07-09.12.2016, ООО «Пассажирские перевозки-город» обращалось в Администрацию с заявлениями об установлении маршрутов регулярных перевозок и включении в реестр маршрутов № 1, № 3, № 5, № 7, № 14, № 15 (т.2, л.д. 12-24).

Администрация письмом от 29.12.2016 № 021-39/2453 отказала обществу в установлении маршрутов регулярных перевозок №№1, 3, 5, 7, 14, 15 в связи с отсутствием обязательных сведений о номере и дате выдачи лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, о планируемом расписании по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола», планируемой дате начала осуществления регулярных перевозок на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 2-3).

Позднее Администрация отказалась от проведения открытого конкурса, запланированного в период с 26.01.2017 по 07.03.2017 (т.1, л.д. 136-147, т.2, л.д. 8-10). Вновь извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» по нерегулируемым тарифам по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к, № 14к и конкурсная документация были размещены только 27.03.2017 (т.1, л.д. 84-96).

Таким образом, препятствий для своевременного проведения Администрацией открытого конкурса для определения перевозчика по спорным маршрутам не было.

Кроме того, антиконкурентные действия совершены участниками соглашения неоднократно.

24.04.2017 ООО «Пассажирские перевозки-город» обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока разрешительных документов по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к до выдачи соответствующих документов по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 84). Карты и свидетельства маршрутов № 3к, № 5к, № 7к, № 9к, выданные ООО «Пассажирские перевозки-город», были продлены на срок до 12.05.2017.

Выдача ООО «Пассажирские перевозки-город» администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» по заявлению общества свидетельств на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 3к, № 5к, № 7к, № 9к и карт маршрутов без соблюдения требований законодательства Российской Федерации исключила возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки, участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории г. Йошкар-Олы, и привела к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта ООО «Пассажирские перевозки-город» при осуществлении перевозок пассажиров на территории г. Йошкар-Олы.

Следовательно, действия Администрации и общества привели к реальному устранению конкуренции на рынке регулярных перевозок на маршрутах № 3к, № 5к, № 7к, № 9к в городе Йошкар-Оле.

При проведении в последующем конкурентных процедур на право осуществления перевозок по маршрутам №№ 3к, 5к, 7к, 9к участие в конкурсе наряду с ООО «Пассажирские перевозки-город» также приняли ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «АвтоПлюс», ИП ФИО6, ООО «Первая транспортная компания» (т.4 л.д. 46-63).

Таким образом, соглашение, достигнутое Администрацией и ООО «Пассажирские перевозки-город», носит антиконкурентный характер. Вывод Комиссии Марийского УФАС России о том, что обществом нарушена статья 16 Закона о защите конкуренции, соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Требование заявителя о признании незаконным решения Марийского УФАС России отклоняется арбитражным судом.


По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым актом нарушаются его права в предпринимательской деятельности.

Оспариваемое решение не предполагает фактического исполнения, предписание антимонопольным органом не выдавалось. Последствием для участников антиконкурентного соглашения может быть только привлечение к административной ответственности.

Между тем постановление о привлечении к административной ответственности является актом, который подлежит самостоятельному оспариванию в соответствующем суде, и имеет особый предмет доказывания, включая установление вины юридического лица либо должностного лица в совершении правонарушения.

Кроме того, Администрацией, вторым участником антиконкурентного соглашения, решение антимонопольного органа не оспорено.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительным решения антимонопольного органа.


Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017 удовлетворению не подлежит.


В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 02.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/06-2017.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Камаева