Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-150523/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150523/24-82-1011
г. Москва
23  сентября   2024  г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2024  года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября  2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) иску  акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в конкурную массу 500000 рублей долга, 41047 рублей 95 копеек - процентов, процентов по день оплаты долга, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с требованием к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в конкурную массу 500000 рублей долга, 41047 рублей 95 копеек - процентов, процентов по день оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09 сентября .2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника АО НЧКЗ был закрыт 09.06.2022г. В реестр требований кредиторов должника АО НЧКЗ конкурсный кредитор ПАО Совкомбанк был включен Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022г. по делу А65-788/2022 в размере 60 085 624,40 руб. При этом требования как обеспеченного залогом ПАО Совкомбанк не заявлялось.

Залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества.

Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ПС РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Возврат денежных средств должен был быть осуществлен Ответчиком добровольно после истечения срока на включение в реестр требований кредиторов АО НЧКЗ, что сделано не было.

Так же истец ссылается на то, что   за ответчиком образовалась задолженность в размере  500 000 руб., на которые им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 047,95 руб. за период с 10.06.2022 по 27.06.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.08.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и АО «НЧКЗ» были подписаны индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №33701/2018/ДГБ.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ПАО КБ «Восточный» была выдана банковская гарантия №33701/2018/ДГБ. Данной гарантией обеспечивалось исполнение Принципалом (АО «НЧКЗ») обязательств, предусмотренных Договором поставки крана козлового специального для сооружения энергоблока №1 Курской АЭС №40/26287-Д от 29.06.2018г., заключенного между АО «НЧКЗ» и АО Инжиниринговая компания «АСЭ». Срок действия гарантии – по 20.11.2025г. включительно. 10.08.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и АО «НЧКЗ» был заключен договор срочного банковского залогового вклада №6408/12-565-ЗД.

Во исполнение условий договор срочного банковского залогового вклада №6408/12- 565-ЗД, АО «НЧКЗ» на специальный залоговый счет были вынесены денежные средства в размере 500 000,00 руб.

04.08.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и АО «НЧКЗ» были подписаны индивидуальные условия договора залога прав по договору банковского вклада №33701/2018/ДГБ-З.

Предметом данного договора выступали права требования АО «НЧКЗ» по Договору срочного залогового банковского вклада №6408/12-565-ЗД от 10.08.2018г. 14.02.2022г. произошло универсальное правопреемство в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что нашло свое отражение в выписках из ЕГРЮЛ, полученных в отношении ПАО КБ «Восточный», а также ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» приобрело все права и обязанности ПАО КБ «Восточный». Таким образом, взыскиваемые истцом денежные средства представляют собой предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств истца перед ответчиком по банковской гарантии №33701/2018/ДГБ от 14.08.2018г.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.1-2 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

При этом согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Таким образом, обязательство по выплате денежных средств по банковской гарантии возникает у Гаранта лишь после получения соответствующего требования от Бенефициара.

Таким образом, предъявить данное требование к Принципалу-банкроту Гарант может в течение двух месяцев со дня выплаты в пользу Бенефициара.

В случае погашения ответчиком требований по банковской гарантии, потенциальное обязательство истца становится реальным, а срок на предъявление требований к должнику начинает течь с даты совершения выплаты, в связи с чем регрессное требование к должнику может быть признано обеспеченным залогом.

С учетом изложенного, у ПАО «Совкомбанк» не было оснований для перечисления денежных средств на счет истца в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, что делает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 358.10. ГК РФ договором залога прав по договору банковского счета может быть предусмотрено, что предметом залога являются права залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы, размер которой указан в договоре залога.

В этом случае размер денежных средств на счете залогодателя в любой момент в течение времени действия договора залога не должен быть ниже определенной договором суммы.

Если иное не предусмотрено договором залога, уменьшение размера твердой денежной суммы, в отношении которой заложены права залогодателя по договору банковского счета, соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства не допускается.

Согласно п. 3-4 ст. 358.12. ГК РФ при заключении договора залога прав залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы залогодатель без согласия в письменной форме залогодержателя не вправе давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже указанной твердой денежной суммы, а банк не вправе исполнять такие распоряжения.

После получения банком уведомления в письменной форме залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства банк не вправе исполнять распоряжения залогодателя, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже суммы, эквивалентной размеру обеспеченного обязательства, указанному в договоре залога.

Согласно п. 1.1. Договора срочного банковского вклада Вкладчик размещает, а банк принимает во вклад денежные средства в сумме: 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Вклад), сроком до 04.01.2026г., под процентную ставку в размере 4% (Четыре) годовых.

Срок исчисляется со дня, следующим за днем зачисления денежных средств на залоговый счет Вкладчика. Днем возврата Вклада считается день списания Вклада и начисленных процентов (далее – Сумма вклада) с залогового счета.

При этом согласно п. 3.4. вышеуказанного Договора Банк вправе по заявлению Вкладчика возвратить Вклад Вкладчику до срока, предусмотренного п. 1.1. Договора, но только в случае полного погашения обязательств Заемщика/Вкладчика по Основному договору.

Также ПАО «Совкомбанк» отмечает, что само по себе введение в отношении организации процедуры банкротства не прекращает имеющиеся у него обязательства и не расторгает никакие заключенные ранее договоры.

В конкурсного управляющего есть возможность отказаться от исполнения заключенных должником договоров с соблюдением порядка, предусмотренного п. 3 ст. 129 и ст. 102 Закона о банкротстве.

Однако данные статьи предоставляю конкурсному управляющему такое право лишь в течение трех месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По истечении данного срока, соответствующее право утрачивается. В данном случае этот срок истек еще в 2022 году.

Более того, согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, связанных с отказом внешнего или конкурсного управляющего от исполнения сделок должника (статья 102, абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона), судам необходимо иметь в виду, что договор о залоге не подпадает под предусмотренные пунктом 2 статьи 102 Закона признаки и в силу этого не относится к категории сделок, от исполнения которых может быть заявлен отказ на основании названных норм Закона о банкротстве.

В силу п. 1 и 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, так как существует объективный законодательный запрет на удовлетворение исковых требований истца, он может приступить к оценке и продаже прав требований по счету с указание на факт обременения данного счета залогом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова