Решение от 11 января 2021 г. по делу № А76-28497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28497/2019
11 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод «Пластмасс» (ОГРН <***>) об обязании подписать дополнительное соглашение № 22 от 20.12.2018, взыскании 21 935 668 рублей 91 копейки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Завод «Пластмасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» о взыскании 47 998 065 рублей 05 копеек,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» − ФИО2 (доверенность №02-20/УСЭ от 09.01.2020); от акционерного общества «Завод «Пластмасс» − ФИО3 (доверенность №Д-123/25 от 28.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (далее – общество «Уралстройэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Пластмасс» (далее – общество «Завод «Пластмасс») об обязании подписать дополнительное соглашение № 22 от 20.12.2018, взыскании 21 935 668 рублей 91 копейки задолженности.

Обществом «Завод «Пластмасс» предъявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ (далее – АПК РФ) о взыскании с общества «Уралстройэнерго» 47 998 065 рублей 05 копеек неотработанного аванса (т. 3 л.д.45-46).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам, предприятие).

Общество «Завод «Пластмасс» представило отзыв на встречный иск и письменные пояснения, в которых выражены возражения против удовлетворения требований общества «Уралстройэнерго» (т.1 л.д.134), в том числе ввиду пропуска срока исковой давности за период с 30.12.2014 по 19.10.2018.

Обществом «Уралстройэнерго» представлен отзыв и письменные пояснения в отношении встречного иска, содержащие доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Завод «Пластмасс» (т.1 л.д.155, т.3 л.д.19).

Третьим лицом представлен отзыв и письменные пояснения в отношении заявленных первоначального и встречного исков (т.3 л.д.12,30), в которых предприятие поддержало доводы общества «Уралстройэнерго».

В ходе судебного заседания стороны поддержали доводы первоначального и встречного исков.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела от общества «Уралстройэнерго» поступило ходатайство об отказе от исковых требований об обязании общества «Завод «Пластмасс» подписать дополнительное соглашение № 22 от 20.12.2018 (т.12 л.д.43).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано генеральным директором общества «Уралстройэнерго» – ФИО4, соответствующие полномочия которого подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от первоначальных исковых требований в части обязания общества «Завод «Пластмасс» подписать дополнительное соглашение № 22 от 20.12.2018.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части обязания общества «Завод «Пластмасс» подписать дополнительное соглашение № 22 от 20.12.2018 подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между обществом «Завод «Пластмасс» (заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (т.1 л.д.19-38).

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик обязуется в установленный договором срок по техническому заданию заказчика разработать рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», ОАО «Завод пластмасс» г. Копейск Челябинской области, (далее - объект), согласно получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

К указанному договору сторонами также заключены дополнительные соглашения.

Пунктом 5.2 договора определен срок начала работ - в течение пяти дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлен срок окончания работ 15.10.2017.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (в редакции дополнительного соглашения №21 от 05.04.2018–т.1 л.д.70-77) цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору, в общей сумме определена на основании сметного расчета (Приложение №3 к настоящему договору) и составляет в базовых ценах 60 422 950 рублей в текущих ценах составляет 425 470 916 рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% - 64 902 343 рубля 25 копеек.

Цена работ, указанная в текущих ценах является предельной. Стороны осуществляют перевод предельной цены в окончательную (твердую) цену в срок до 31.03.2018 путем перерасчета базовой цены работ в окончательную текущую цену с учетом индексов пересчета сметной стоимости по годам строительства. Перевод цены осуществляется дополнительным соглашением сторон.

В пункте 4.3 договора стороны условились, что заказчик в течение десяти банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика и вступления в силу договора перечисляет в качестве авансового платежа на расчетный счет генподрядчика 30% от суммы финансирования текущего года в соответствии с дополнительным соглашением к договору и на основании выставленного генподрядчиком счета на получение аванса.

21.09.2018 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (первоначальный генподрядчик), обществом «Уралстройэнерго» (новый генподрядчик) и обществом «Завод "Пластмасс» (заказчик) заключено соглашение о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (т.1 л.д.81-82).

В соответствии с пунктом 1.1 названного соглашения первоначальный генподрядчик передает, а новый генподрядчик принимает все права и обязанности первоначального генподрядчика по договору генерального подряда от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», ОАО «Завод Пластмасс» г. Копейск Челябинской области, заключенному первоначальным генподрядчиком с заказчиком, в том объеме, который существует у первоначального генподрядчика на дату заключения соглашения, включая требования, срок исполнения которых еще не наступил и обязанности, которые могут возникнуть из договора в будущем.

Согласно пункту 2.5 соглашения в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения первоначальный генподрядчик обязуется передать новому генподрядчику по акту приема-передачи (приложение №2 к соглашению), подписанному первоначальным генподрядчиком и новым генподрядчиком, завизированному заказчиком следующее: 1) документы, которые удостоверяют уступаемые права и передаваемые обязанности; 2) техническую документацию, переписку (сообщения), иные документы, полученные от заказчика в рамках договора; 3) неизрасходованные материалы, в том числе те, которые предоставил заказчик первоначальному генподрядчику.

В пункте 2.1 соглашения указано, что на момент заключения соглашения у первоначального генподрядчика имеется задолженность перед заказчиком в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 95 312 629 рублей 01 копейка, в том числе НДС, что составляет 14 539 214 рублей 59 копеек.

Пунктом 2.3.1 согласовано, что на момент подписания соглашения новый генподрядчик имеет перед первоначальным генподрядчиком задолженность, возникшую в результате расторжения договора субподряда от 10.09.2014 №1409-08-СУБ(СУБ) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», ОАО «Завод Пластмасс» г. Копейск Челябинской области в виде неотработанного аванса в размере 40 533 991 рубль 91 копейка, в том числе НДС 18%: 6 183 151 рублей 31 копейка.

В силу пункта 2.3.2 соглашения новый генподрядчик и первоначальный генподрядчик пришли к соглашению, что в счет оплаты первоначальным генподрядчиком полученного от заказчика аванса по договору в размере суммы долга, указанного в пункте 2.1 настоящего соглашения, произвести зачет задолженности нового генподрядчика перед первоначальным генподрядчиком в размере 40 533 991 рублей 91 копейка, в том числе НДС 18% 6 183 151 рублей 31 копейка. Сумма в размере 54 778 637 рублей 10 копеек, в том числе НДС, что составляет 8 356 063 рублей 29 копеек, первоначальный генподрядчик перечисляет новому генподрядчику в соответствии с приложением № 1 к соглашению (график выплат).

Уведомлением от 30.11.2018 №38/11390 третье лицо сообщило обществу «Завод «Пластмасс» о замене стороны договора генерального подряда от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (т.2 л.д.53).

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР, генподрядчиком выполнены, результат выполненных работ передан и принят обществом «Завод «Пластмасс», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3, подписанные сторонами договора без замечаний (т.4 – т.11).

В актах выполненных работ по форме № КС-2 заказчик и генподрядчик применили индекс - 5,59, не согласованный ни в договоре, ни в приложениях к договору на дату подписания указанных актов.

Общество «Завод «Пластмасс» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в Приложении №3 к дополнительному соглашению №21 от 05.04.2019 к договору от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР, а именно в сметном расчете, согласовали индекс перевода в текущий уровень цен - 6,2618.

С учетом согласованного сторонами договора индекса перевода в текущий уровень цен в размере 6,2618 вместо примененного в актах выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) индекса 5,59, стоимость выполненных работ превысила стоимость оплаченных работ на сумму 21 935 668 рублей 91 копейку.

02.11.2018 общество «Уралстройэнерго» направило в адрес общества «Завод «Пластмасс» письмо исх. №154/УСЭ (т.1 л.д.83) с приложением акта №335 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку № 46 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на корректирующую сумму, полученную в результате неправильного указания коэффициента (т.1 л.д.84-97), а также счет на оплату №395 от 31.10.2018 (т.1 л.д.89).

21.12.2018 общество «Уралстройэнерго» направило в адрес общества «Завод «Пластмасс» письмо исх. №187/УСЭк (т.1 л.д.100) с предложением подписать дополнительное соглашение №22.

В ответ на указанное письмо исх.№10657/41 от 28.12.2018 общество «Завод «Пластмасс» сообщило об отказе от подписания соглашения в связи с отсутствием целесообразности (т.1 л.д.102).

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 21 935 668 рублей 91 копейки послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Определением суда от 09.08.2019 первоначальный иск принят к производству.

17.10.2019 общество «Завод «Пластмасс» направило в адрес обществом «Уралстройэнерго» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №8559/25 (т.2 л.д.58-62).

09.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (т.3 л.д.61), согласно которому договор считается расторгнутым с момента вступления в силу настоящего соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что взаиморасчеты по соглашению стороны производят по итогу завершения судебных взысканий по договору №643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР от 22.10.2013.

Соглашение вступает в силу с момента его заключения сторонами (пункт 2.1).

Основанием для предъявления встречного иска о взыскании стоимости неотработанного аванса послужили доводы общества «Завод «Пластмасс» о ненадлежащем исполнении обществом «Уралстройэнерго» денежных обязательств по соглашению о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора генерального подряда № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения предусмотренных договором работ, принятия их результата обществом «Завод Пластмасс», наличие потребительской ценности результата работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Кроме того, факт выполнения работ по договору и их принятия заказчиком без замечаний сторонами не оспаривается.

При этом из указанных актов усматривается, что стоимость работ рассчитана с применением индекса в размере 5,59.

Между тем, индекс перевода в текущий уровень цен в размере 5,59 не был согласован сторонами ни в договоре подряда, ни в подписанных к нему дополнительных соглашениях.

Изложенный в отзыве на первоначальный иск довод об отсутствии в договоре указания на применение индекса 6,2618 судом отклоняется на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (в редакции дополнительного соглашения №21 от 05.04.2018 – т.1 л.д.70-77) цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору, в общей сумме определена на основании сметного расчета (Приложение №3 к настоящему договору) и составляет в базовых ценах 60 422 950 рублей в текущих ценах составляет 425 470 916 рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% - 64 902 343 рубля 25 копеек.

Цена работ, указанная в текущих ценах является предельной. Стороны осуществляют перевод предельной цены в окончательную (твердую) цену в срок до 31.03.2018 путем перерасчета базовой цены работ в окончательную текущую цену с учетом индексов пересчета сметной стоимости по годам строительства. Перевод цены осуществляется дополнительным соглашением сторон.

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению №21 от 05.04.2018 «Сметный расчет», подписанному истцом и ответчиком, коэффициент перерасчета строительно-монтажных работ из базовых в текущие цены составляет 6,2618 исходя из следующего.

Коэффициент перерасчета рассчитывается как отношение сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах к сметной стоимости строительно-монтажных работ в базовых ценах.

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению №21 от 05.04.2018 «Сметный расчет»

- в текущих ценах стоимость строительно-монтажных работ составляет 302 432 490,1 тысяч рублей (264 688 015,64 + 37 744 474,45);

- в базовых ценах 2001 года стоимость строительно-монтажных работ (без учета НДС) составляет 48 297,53 тысяч рублей (42270,95 + 6026,58).

Таким образом, коэффициент перерасчета из сметной стоимости строительно-монтажных работ в базовых ценах 2001 г. в текущие цены составил 6,2618 (302 432 490,1 тысяч рублей / 48 297,53 тысяч рублей).

Учитывая изложенное, стоимость выполненных истцом работ превысила стоимость оплаченных работ на сумму 21 935 668 рублей 91 копейки.

О наличии указанных обстоятельств общество «Уралстройэнерго» уведомило заказчика письмом исх.№154/УСЭ от 02.11.2018, направив на подписание акт о приемке выполненных работ №335 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ № 46 (форма КС-3) на корректирующую сумму (т.1 л.д.84-97), а также счет на оплату №395 от 31.10.2018 (т.1 л.д.89).

Таким образом на стороне общества «Завод «Пластмасс» возникла обязанность по оплате принятых, но не оплаченных работ в указанной сумме.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ на сумму 21 935 668 рублей 91 копейки ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Уралстройэнерго» в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает на то, что истец приводит перерасчет стоимости работ с применением коэффициента за период с 30.12.2014 по 19.10.2018, в то время как исковое заявление подано в суд 02.08.2019, в связи с чем за период до 01.08.2016 срок исковой давности пропущен.

Между тем ответчиком не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления первоначальных исковых требований послужило ненадлежащее исполнение обществом «Завод «Пластмасс» обязательств по договору от 22.10.2013 №643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР.

Между тем, общество «Уралстройэнерго» стало стороной указанного договора только 21.09.2018, с момента заключения соглашения о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 27.07.2019, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Изложенный в отзыве на первоначальный иск доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства в связи с чем подлежит отклонению.

Рассмотрев встречные исковые требования общества «Завод «Пластмасс» о взыскании с общества «Уралстройэнерго» 47 998 065 рублей 05 копеек неотработанного аванса, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для предъявления встречного иска послужили доводы общества «Завод «Пластмасс» о ненадлежащем исполнении обществом «Урал стройэнерго» денежных обязательств по соглашению о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела 09.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (т.3 л.д.61), согласно которому договор считается расторгнутым с момента вступления в силу настоящего соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что взаиморасчеты по соглашению стороны производят по итогу завершения судебных взысканий по договору №643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР от 22.10.2013.

Соглашение вступает в силу с момента его заключения сторонами (пункт 2.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне общества «Завод «Пластмасс» оснований для обращения со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения определен следующим образом: 95 312 629 рублей 01 копейка + 16 380 734 рублей 07 копеек – 18 194 658 рублей 40 копеек – 45 500 639 рублей 63 копейки.

При этом:

-95 312 629 рублей 01 копейка – сумма задолженности по соглашению от 21.09.2018 о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР (пункт 2.1 соглашения – т.1 л.д.81-82);

-16 380 734 рублей 07 копеек – сумма выплаченных денежных средств за период с 20.11.2018 по 01.08.2019 (т.2 л.д.42-52);

-18 194 658 рублей 40 копеек – стоимость выполненных обществом «Уралстройэнерго» работ за период с 19.10.2018 по 09.12.2019 (счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ – т.2 л.д.63-104, т.3 л.д.48-57);

-45 500 639 рублей 63 копейки – стоимость принятой к зачету задолженности на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.12.2018, заключенного между обществом «Уралстройэнерго» и обществом «Завод «Пластмасс» (т.2 л.д.54-57).

Итого: 47 998 065 рублей 05 копеек.

Учитывая, что обстоятельства наличия на стороне ответчика по первоначальному иску задолженности в виде необработанного аванса подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам общества «Уралстройэнерго», ненадлежащее исполнение третьим лицом денежного обязательства по соглашению о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР, не является основанием для освобождения общества «Уралстройэнерго» от обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения, поскольку такое условие сторонами не было согласовано.

Так, пунктом 2.3.2 соглашения предусмотрено, что сумму в размере 54 778 637 рублей 10 копеек первоначальный генподрядчик (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам) перечисляет новому генподрядчику (обществу «Уралстройэнерго») в соответствии с приложением № 1 к соглашению (график выплат).

В пункте 2.1 соглашения указано, что на момент заключения соглашения у первоначального генподрядчика (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам) имеется задолженность перед заказчиком (общество «Завод «Пластмасс») в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 95 312 629 рублей 01 копейка.

Указанные пункты договора самостоятельны и независимы, исполнение сторонами и третьим лицом обязательств друг перед другом не связаны между собой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, обстоятельства ненадлежащего исполнение третьим лицом (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам) обязательств по соглашению о замене стороны договора (передаче договора) от 22.10.2013 № 643Р/25-УВ/13/1310-11-СМР являлись предметом оценки арбитражного суда в рамках дела №А04-4091/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2019 по делу №А04-4091/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам денежного обязательства перед обществом «Завод «Пластмасс» в части: суд пришел к выводу о том, что обязательства в части оплаты 10 000 000 рублей исполнены, в остальной части – в размере 44 778 637 рублей 10 копеек – доказательств внесения денежных средств предприятием не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества «Уралстройэнерго» удовлетворены частично.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №030984336 (т.3 л.д.74-76), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2020 (т.3 л.д.77-78).

При таких обстоятельствах суд признает общество «Уралстройэнерго» реализовавшим свое право на принудительное исполнение третьим лицом пункта 2.3.2 соглашения.

В рассматриваемом случае довод ответчика по встречному иску о том, что общество «Уралстройэнерго» не получило денежных средств от третьего лица правового значения не имеет, поскольку, как было отмечено ранее, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3.2 соглашения обязанности сторон не взаимообусловлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене первоначального иска 21 935 668 рублей 91 копейки, составляет 132 678 рублей.

Определением суда от 09.08.2019 обществу «Уралстройэнерго» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку первоначальный иск судом удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Завод «Пластмасс» в доход федерального бюджета.

При цене встречного иска 47 998 065 рублей 05 копеек, сумма государственной пошлины составляет 200 000 рублей.

При обращении со встречными исковыми требованиями обществом «Завод «Пластмасс» уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4708 от 16.10.2019 (т.2 л.д.10).

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Уралстройэнерго» в пользу общества «Завод «Пластмасс».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате произведенного судом зачета с общества «Уралстройэнерго» в пользу общества «Завод «Пластмасс» подлежит взысканию 26 062 396 рублей 14 копеек неотработанного аванса, а также 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С общества «Завод «Пластмасс» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 132 678 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» от исковых требований об обязании акционерного общества «Завод «Пластмасс» подписать дополнительное соглашение № 22 от 20.12.2018.

Производство по делу № А76-28497/2019 в указанной части прекратить.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод «Пластмасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» 21 935 668 (Двадцать один миллион девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейку задолженности.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Завод «Пластмасс» 47 998 065 (Сорок семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 05 копеек неотработанного аванса, а также 200 000 (Двести тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Завод «Пластмасс» 26 062 396 (Двадцать шесть миллионов шестьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 14 копеек неотработанного аванса, а также 200 000 (Двести тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Завод «Пластмасс» в доход федерального бюджета 132 678 (Сто тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова