Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А11-4827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-4827/2022

«04» августа 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВентСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: ул. Полины Осипенко, д. 57, этаж 3, помещ. 9, <...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Учительская, д. 5, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Строителей, д. 15, стр. 1, <...>)

о взыскании 1 507 831 рубля 89 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВентСервис» (далее – ООО «ВентСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (далее – ООО «МУ 33», ответчик) о принудительном взыскании 1 486 030 рублей долга по соглашению об урегулировании взаимной задолженности от 18.03.2022, 21 801 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 11.05.2022, с последующим их начислением с 12.05.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2022 по 16.11.2022 в сумме 135 125 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из представленного расчета, суммы процентов суд усматривает наличие технической ошибки в просительной части уточнения исковых требований. В связи с чем суд первой инстанции считает период начисления процентов с 26.03.2022 по 17.11.2022 в сумме 135 125 рублей 63 копеек.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на уточненные исковые требования признал в сумме долга 4 293 095 рублей 53 копеек. В части взыскания процентов, указал, что при расчете истцом не учтен период введения в действие моратория. Также пояснил, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-158/2021 частично удовлетворены требования ООО «ВентСервис» к ООО «МУ 33» в сумме 165 000 рублей, которая в рассматриваемом деле не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

Спор рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

18.03.2022 между ООО «МУ 33» (заказчиком) и ООО «ВентСервис» (подрядчиком) заключено соглашение об урегулировании взаимной задолженности, разделом I определено, что в целях частичного прекращения обязательств руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны прекращают следующие взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

В силу раздела IV соглашения стороны в итоговом виде подтверждают наличие следующей задолженности заказчика перед подрядчиком, согласно таблице

№
Реквизиты договора

Стоимость выполнен-ных работ по договору, руб.

Оплачено заказчиком, руб.

Долг за заказчиком, руб.

1.

СД-3838 от 12.04.2018

1473999,40

736997,7 (п/п 3433 от 27.03.2018) и 442199,82 (п/п 4505 от 26.06.2018)

294799,68

2.

СД-4072 от 15.06.2018

1650000,00

825000 (п/п 5263 от 20.07.2018) и 495000 (п/п 6899 от 19.09.2018)

330000,00

3.

СД-5505 от 26.04.2019

2670000,00

801000 (п/п 2631 от 27.05.2019)

1575300,00

4.

СД-5990 от 07.10.2019

167240,01

117068 (п/п 5567 от 14.10.2019)

50172,01

5.

СД-5025 от 20.12.2018

2022811,71

1415968,20 (п/п 173 от 16.01.2019)

606843,51

6.

СД-6010 от 14.10.2019

463690,75

324583,52 (п/п 5714 от 18.10.2019)

139107,23

7.

СД-6119 от 03.12.2019

96265,45

28879,64 (п/п 6891 от 13.12.2019)

67385,82

8.

СД-5168 от 06.02.2019

2022811,71

1415968,2 (п/п 1476 от 26.03.2019)

606843,51

9.

СД-4705 от 25.10.2018

153593,61

145913,93 (получены 04.02.2019)

7679,68

10.

СД-4706 от 25.10.2018

216435,02

205613,27 (получены 04.02.2019)

10821,75

11.

СД-4707 от 25.10.2018

95921,06

91125,00 (получены 04.02.2019)

4796,06

12.

СД-4747 от 12.11.2018

112947,84

572666,98 (п/п 9023 от 07.12.2018)

55680,85

13.

СД-4746 от 12.11.2018

193136,14

98059,22 (п/п 9010 от 07.12.2018)

95076,92

14.

СД-4748 от 12.11.2018

193516,67

98104,22 (п/п 9009 от 07.12.2018)

95412,45

15.

СД-5221 от 15.02.2019

1208355,01

1107937,25 (поступили 19.04.2019 – 362506,5,

19.07.2019 – 700000,00

23.07.2019 – 45430,75)

100417,76

16.

СД-5589 от 23.05.2019

449634,07

202335,33 (поступили 25.07.2019) и

22817,03 (поступили 11.06.2019)

22481,71

17.

СД-5985 от 15.10.2019

214707,19

0
214707,69

18.

СД-6121 от 05.12.2019

62047,20

0
62047,20

19.

СД-6721 от 06.12.2019

118521,60

0
118521,60

Общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком

4458095,63

Заказчик обязуется оплатить указанную задолженность, кроме указанной в пунктах 1, 15 таблицы равными платежами по 1/6 части в срок до 25 числа каждого месяца в течение 6 месяцев в период с 25.03.2022 по 25.08.2022.

Задолженность, указанная в пунктах 1, 15 таблицы, оплачивается заказчиком согласно условиям мировых соглашений, которые стороны обязуются заключить по делам № А11-15822/2021, № А11-15821/2021, находящимся на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области на ранее согласованных условиях с рассрочкой на 6 месяцев.

Разделом V соглашения стороны подтверждают, что в результате заключения настоящего соглашения все, без исключения взаимные задолженности между сторонами, которые возникли в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, считаются погашенными и общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком, указанная в пункте IV соглашения, является окончательно согласованной.

27.12.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.12.2021 № АТ-3/12-2021 о возврате уплаченного аванса в размере 2 507 000 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт неоплаты установленных соглашением платежей в оговоренные сроки, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела, ответчиком частично признаны.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по спорному соглашению, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 17.11.2022 в сумме 135 125 рублей 63 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом расчет процентов проверен.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория в период начисления процентов, судом отклоняются.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Учитывая, что срок исполнения по спорному соглашению установлен 25.08.2022, мораторий к периоду начисления процентов в рассматриваемом деле применению не подлежит.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 125 рублей 63 копейки за период 26.03.2022 по 17.11.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны с учетом частичного признания иска ответчиком, в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33», г. Ковров Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВентСервис», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 125 рублей 63 копейки за период 26.03.2022 по 17.11.2022.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВентСервис», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 078 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.05.2022 № 127.

Платежное поручение от 04.05.2022 № 127 на бумажном носителе возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела содержится сканированная копия, содержащая отметку банка, так как исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33», г. Ковров Владимирская область, в доход федерального бюджета 14 840 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова