Решение от 2 сентября 2023 г. по делу № А56-37858/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37858/2023
02 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Антарес», 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №106»;

о признании недействительными решения от 31.01.2023 по делу №44-341/23, предписания по делу №44-341/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.05.2023;

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) ФИО4 по доверенности от 25.01.2023

у с т а н о в и л:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 31.01.2023 по делу №44-341/23, предписания по делу № 44-341/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – Общество), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №106» (далее – Поликлиника).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Администрации и Поликлиники поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 12.01.2023 было опубликовано извещение № 0172200005523000001 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений для нужд СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №106» в 2023 году.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление от Общества поступила жалоба на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении процедуры рассмотрения заявок.

Комиссией УФАС указанная жалоба была рассмотрена и признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии признано нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Администрация, не согласившись с указанным решением УФАС, обратилась с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукционе является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Пунктами 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

- указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 ст. 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен в единой информационной системе 23.01.2023 в 17 часов 20 минут и содержит информацию об отклонении заявки Общества ввиду предоставления последним независимой гарантия от 19.01.2023 № 1188322, которая не соответствовала, извещению о проведении электронного аукциона.

По мнению закупочной комиссии, поскольку пунктом 1 представленной гарантии установлено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по заключению контракта с Бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Законом № 44-ФЗ победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт), при этом бенефициаром по данной гарантии выступает не Поликлиника, а Администрации.

Таким образом, в представленной независимой гарантии не учтена специфика Администрации, и, следовательно, последняя, являясь уполномоченным органом в рамках закупки, не может осуществить передачу права требования по указанной независимой гарантии, поскольку сама не выступает заказчиком согласно извещению о проведении электронного аукциона.

Управление с позицией закупочной комиссии не согласилось, посчитало, что в рассмотренной части банковская гарантия соответствует требованиям извещения и законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем комиссией УФАС не учтено, что в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ законодательством субъекта Российской Федерации полномочия заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рамках централизации закупок могут быть возложены на уполномоченные органы, уполномоченные учреждения. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки, и завершаются заключением контракта. В силу части 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ к деятельности уполномоченных органов в пределах переданных им полномочий применяются положения Закона № 44-ФЗ, которые регламентируют права и обязанности заказчика.

Согласно части 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

В рамках реализации указанных норм Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1039 «О Комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1095) Комитет наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов для заказчиков Санкт-Петербурга с начальной (максимальной) ценой контракта от 40 млн. руб.

В силу пункта 3.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» Администрация реализует следующие полномочия и функции: 3.2.1. Осуществлять полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для находящихся в ведении Администрации государственных казенных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга в случаях, определенных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 "О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 5.1.3.1 положения об организации деятельности заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением № 1095, уполномоченный орган разрабатывает и утверждает регламент работы, в котором в том числе устанавливает порядок организации работы с предоставленным участником закупки обеспечением заявки.

На сайте Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга размещен названный Регламент работы.

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара). Регламентом работы уполномоченного органа, утвержденным распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 20-р, определен порядок организации работы уполномоченного органа при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), включая предварительное рассмотрение независимых гарантий, предоставленных участниками закупки в качестве обеспечения заявки, а также ведение их бухгалтерского учета.

С учетом того, что Администрация как уполномоченный орган при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) выполняет функции заказчика в пределах переданных полномочий, в извещении об осуществлении закупки в качестве Бенефициара указывается Администрация, а также реквизиты его счета.

В извещении об осуществлении Закупки четко обозначены требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки:

1. Указан бенефициар, которому предоставляется обеспечение заявки (Администрация);

2. Установлены требования к обязательствам принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

3. Указан заказчик, которому предоставляется обеспечение исполнения контракта (Поликлиника). Следовательно, в извещении об осуществлении закупки обоснованно указано, что обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется Администрации, который является Бенефициаром, в случае предоставления обеспечения заявки в виде независимой гарантии.

Правомерность указанной позиции подтверждается письмами Минфина России от 16.01.2023 № 24-06-06/2254, от 21.12.2022 № 24-06-06/125703, от 26.10.2022 № 24-06-06/103708, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2016 № Д28и-2867.

Также, позиция о предоставлении обеспечения заявки уполномоченному органу в отношении денежных средств отражена в письме Федерального казначейства от 10.11.2022 № 14-00-05/27902.

Как следует из материалов дела, в представленной в качестве обеспечения участия в закупке независимой гарантии ООО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 19.01.2023 № 1188322 (далее - Гарантия) не учтена специфика осуществления закупки через уполномоченный орган, а именно: в пункте 1 Гарантии указано, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом (Обществом) его обязательств по заключению контракта с бенефициаром.

Ввиду того, что в преамбуле Гарантии в качестве бенефициара указана Администрация Гарантия обеспечивает исполнение Обществом его обязательств по заключению контракта с Администрацией (уполномоченным органом), тогда как согласно извещению об осуществлении закупки контракт заключается с заказчиком - Поликлиникой.

В пункте 15 Гарантии указано, что настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом.

Следуя указанной формулировке право требования по гарантии, выданной Администрации в случае перемены заказчика - Поликлиники может быть передано новому заказчику.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приведенные условия Гарантии не соответствует извещению об осуществлении Закупки, что является основанием для отказа в ее принятии в качестве обеспечения заявки на основании пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает, что действия закупочной комиссии, признавшей заявку Общества не соответствующей требованиям действующего законодательства, не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ и основаны на материалах дела.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения и предписания.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.01.2023 по делу №44-341/23.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.