Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А03-17612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17612/2018
01 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авторем», г. Бийск Алтайского края

к Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края

о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в изменении схемы движения автобусного маршрута №55,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2018, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, паспорт,  

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 180/01/03-25 от 22.02.2019, удостоверение № 1040 от 14.08.2012 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторем» (Далее по тексту – общество, заявитель, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края (Далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация, Комиссия) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в изменении схемы движения автобусного маршрута №55.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, сославшись на то, что изменение в схеме движения маршрута №55 поддержано более 2000 жителями города Бийска, представившими свои подписи. Пояснили, что результаты социального опроса населения города Бийска, проведенного в сети интернет Администрацией, были искажены. При рассмотрении заявления Общества, подписи жителей города Бийска учтены не были, тогда как Основной целью Порядка «Установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Бийске» является удовлетворение потребности населения в регулярных перевозках пассажиров, повышения качества их обслуживания и обеспечения безопасности перевозки пассажиров. Непринятие решения по заявлению об изменении маршрута №55 влечет нарушение прав Заявителя на предпринимательскую деятельность, т.к. согласно указанному заявления основанием для его подачи послужило то, что Заявитель ежемесячно несет значительные убытки, что подтверждается его финансовыми документами.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Администрации пояснила, что решения Комиссии об установлении, изменении или отмене маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории города Бийска носят рекомендательный характер и утверждаются постановлением главы Администрации города. В комиссию были представлены документы, подтверждающие факт увеличения нагрузки на остановочные пункты на участке дороги в районе «Зеленый клин», а также факт совпадения (50 % и более) предложенной схемы маршрута со схемой действующего маршрута на момент обращения заявителя. В связи с чем, Комиссией принято решение о невозможности согласования изменения схемы маршрута.

Судом установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 55 в г. Бийске на основании контракта № 365 от 04.08.2017, заключенного с администрацией г. Бийска.

Предметом контракта является выполнение Подрядчиком (Заявитель) регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети города Бийска. Описание объекта закупки было указано в приложении №1 к Контракту, согласно которому, работы выполняются в г. Бийске по маршруту №55 «Кристалл-ТРК «Воскресенье», маршрут обслуживается транспортными средствами в количестве 15 единиц.

Как пояснили представители Общества, в настоящее время установленная Заинтересованным лицом схема маршрута причиняет Заявителю значительные убытки, т.е. условия контракта претерпели существенное изменение по сравнению с условиями при заключении контракта и началом работы Заявителя по контракту.

Заявитель в марте 2018г. обратился в администрацию г. Бийска с заявлением об изменении схемы маршрута №55, а именно:

- ТРК «Воскресенье»- «Кристалл», наименование промежуточных остановок: Кристалл, улица Декабристов, Торговый центр «АБ», Спорткомплекс «Заря», Новостройки, улица ФИО5, магазин ФИО5, Бийский лицей, школа №34, Мебельная фабрика «РАДО», трестовская больница №4, ФИО6, Боулинг, Магазин «Олимпиец», Стахановская, Школа №30, Торговый центр «Модный», Вокзал, Детская поликлиника №1, Университетская, Детская больница, Почта, Аспект, Стройматериалы, ТРК «Воскресенье», Дом советов, Гостиница Центральная, Аникс до Детской больницы и далее в обратную сторону: Университет, Детская поликлиника №1, Вокзал, Торговый центр «Модный», школа №30, Стахановская, Магазин «Олимпиец», Дельфин, Боулинг, Трестовская больница №4, Мебельная фабрика «РАДО», школа №34, Бийский лицей, Магазин ФИО5, ФИО5, Новостройки, Спорткомплекс «Заря», Торговый центр «АБ», Декабристов, Кристалл.

Представители Заявителя утверждают, что указанная схема движения маршрута №55 поддержана жителями города Бийска, представившими свои подписи в количестве более 2000.

Заявитель обратился к Главе администрации г. Бийска с заявлением об изменении Маршрута №55, на что был получен ответ с рекомендацией обратиться с таким заявлением в транспортную комиссию Администрации г. Бийска для согласования.

После чего Заявитель 03.04.2018г. обратился с заявлением об изменении маршрута №55 в транспортную комиссию администрации г. Бийска, на что был получен ответ Администрации о рассмотрении указанного заявления на транспортной комиссии 15.05.2018г. о месте и времени должно быть сообщено дополнительно.

30.05.2018г. Заявитель запросил протокол транспортной комиссии, который был получен 13.06.2018г. Из протокола следовало, что комиссия состоялась 21.05.2018г., но решение по обращению Заявителя на ней не принято, а было решено провести социальный опрос населения города Бийска в сети Интернет. Основанием послужило то, что через одну из улиц Бийска (ул. Советская – микрорайон «Зеленый клин») проходит значительное количество маршрутов автобусов, а именно: №№ 23, 24, 35, 39, 46, 47, 77.

По мнению Заявителя, это утверждение не соответствует действительности, поскольку маршруты №№ 24, 35 и 47 не идут по указанной улице.

Рассмотрение обращения Заявителя в комиссии состоялось 03.07.2017г. при рассмотрении письменные подписи жителей города Бийска учтены не были, вариант предложенный Заявителем на комиссии также не рассматривался, обсуждались варианты, опубликованные в сети Интернет, среди которых, как пояснили представители, вариант, предложенный Заявителем, отсутствовал.

По результатам заседания комиссии было принято решение об оставлении действующей схемы маршрута, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на Заявителе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Правоотношения в сфере перевозок пассажиров и багажа регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 1.1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ установлено, что установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Администрацией города Бийска был разработан Порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Бийске, утвержденный Постановлением Администрации города №2755 от 29.12.2015 (далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, изменение маршрута это изменение пути следования транспортных средств между промежуточными остановочными пунктами или продление, а равно сокращение действующего маршрута от начального или конечного остановочного пункта.

В пункте 5 Порядка отражено, что решение об установлении, изменении или отмене маршрутов принимается транспортной комиссией при Администрации города (далее - Комиссия), носит рекомендательный характер и утверждается постановлением главы Администрации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, основанием для установления, изменения или отмены маршрутов является анализ данных пассажиропотоков, полученных при обследовании, введении в эксплуатацию новых жилых районов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, иных социально значимых объектов.

Предложения по установлению, изменению или отмене маршрутов могут вноситься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющими регулярные перевозки, а также Администрацией города Бийска (Инициаторы) (Пункт 7 Порядка).

В пункте 10 Порядка указано, что для принятия решения об установлении новых маршрутов, предлагаемых инициаторами, либо изменении существующих маршрутов последние представляют в Комиссию соответствующее заявление об установлении нового либо изменении существующего маршрута в городе Бийске с приложением следующих документов:

- пояснительной записки с технико-экономическим обоснованием целесообразности установления либо изменения маршрута регулярных перевозок с указанием вида регулярных перевозок, максимального количества и вида транспортных средств, сведений о категории, классе, экологической характеристике транспортных средств, планируемых для работы на данном маршруте;

- схемы и протяженности маршрута с указанием начальных, промежуточных и конечных остановочных пунктов;

- перечня улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту;

- планируемого расписания движения транспортных средств по маршруту.

Основаниями для отказа в установлении новых маршрутов либо в изменении существующих маршрутов могут являться:

1) указание недостоверных сведений в заявлении об установлении или изменении маршрута;

2) непредставление инициатором одного или нескольких документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

3) несоответствие маршрута требованиям, установленным Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7;

4) несоответствие технического состояния улиц, автомобильных дорог местного значения, по которым проходит маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений максимально полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту;

5) предложение о включении в состав маршрута остановочных пунктов, пропускная способность которых при условии определения ее в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, превышена.

Проанализировав положения перечисленных нормативных актов, суд отмечает, что Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий закону, а так же нарушения принятым решением его прав и законных интересов.

Как указывалось выше, решение транспортной комиссии при Администрации города носит рекомендательный характер и в дальнейшем подлежит обязательному утверждению нормативным актом главы Администрации, поэтому суд приходит к выводу, что действия комиссии, которые носят промежуточный характер, не могут нарушать права и законные интересы Общества, и тем более возлагать на него какие-либо дополнительные, не предусмотренные законом обязанности.

Кроме того, суд отмечает, что Заявителем не соблюден пункт 10 Порядка, а именно при обращении в Комиссию, к заявлению не были приложены: пояснительная записка с технико-экономическим обоснованием целесообразности изменения маршрута регулярных перевозок с указанием вида регулярных перевозок, максимального количества и вида транспортных средств, сведений о категории, классе, экологической характеристике транспортных средств, планируемых для работы на данном маршруте; сведения о протяженности маршрута; перечень улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту; планируемое расписания движения транспортных средств по маршруту. К заявлению была приложена лишь примерная схема маршрута № 55.

Непредставление инициатором одного или нескольких документов, предусмотренных пунктом 10 Порядка, является основанием для отказа в изменении существующих маршрутов (пункт 11 Порядка).

Суд соглашается с доводами Администрации о том, что Порядком не предусмотрен такой способ инициирования внесения изменений в схему действующего маршрута, как опрос граждан, проведенный Обществом, равно как и Интернет-опрос граждан, проведенный Администрацией на Интернет-ресурсе НашБийск.РФ.

Как указывалось выше, основанием для обращения с заявлением об изменении маршрута может являться анализ данных пассажиропотоков, полученных при обследовании, введении в эксплуатацию новых жилых районов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, иных социально значимых объектов. Однако, таких доказательств ни комиссии, ни суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется Заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявления, признание незаконными действий Администрации, не будет направлено на восстановление нарушенного права Заявителя, тем более, что еще до обращения в суд по настоящему делу, Заявление Общества было рассмотрено Комиссией повторно, что нашло свое отражение в протоколе заседания от 03.10.2018 г. (л.д. 52).

Суд отмечает, что в настоящее время было подано и принято к производству (дело № А03-4279/2019) заявление Общества к Администрации, о признании незаконными действий транспортной комиссии, выраженных в протоколе от 03.10.2018 г.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ характеризует предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При изложенных обстоятельствах доводы Общества о снижении популярности маршрута, о снижении прибыли перевозчика, приведенные в качестве основания для изменения схемы маршрута, подлежат отклонению.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторем», г. Бийск Алтайского края оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко