Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-21851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21851/2017
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело №А60-21851/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания КРИСТАЛЛ" (ИНН 6679081924, ОГРН 1156658088762)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ПАВИЛЬОНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 296 144,50 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания КРИСТАЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ПАВИЛЬОНЫ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №23 от 14.12.2016г. в размере 263 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 27.01.2017г. по 30.05.2017г. в размере 33 144 руб. 50 коп., 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

25.05.2017г. от истца поступило пояснение к исковому заявлению. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 263 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 27.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 40 282 руб. 03 коп., 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает, что представленные истцом договоры – заявки не подписаны ответчиком, товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое исполнение истцом своих обязательств, не представлено.

Также, договоры-заявки являются по своей сути самостоятельными договорами на оказание ТЭО, а не разовыми заявками в смысле п. 1.2 договора.

Кроме того, в реквизитах договора №23 от 14.12.2016г. указан адрес <...>, литер «Р», а также ОГРН <***>.

Данными реквизитами согласно сведениями, содержащимися на сайте ФНС России, обладает некое ООО «Продовольственная компания». Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Продовольственная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>). Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Продовольственная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), поскольку в реквизитах договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 23 от 14.12.2016г. указан адрес <...>, литер «Р», а также ОГРН <***>.

Ходатайство рассмотрено суд и отклонено.

Судом установлено, что неверный ОГРН указан ошибочно (опечатка), учитывая, что ИНН <***>, печать с верным ОГРН <***>, а также подпись руководителя принадлежат ответчику.

На основании изложенного, суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Продовольственная компания», отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2017г. от ответчика поступило дополнение. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2017г. от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №23 от 14.12.2016г., по условиям которого грузоперевозчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик оплатить услуги грузоперевозчика в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке.

Истцом в материалы дела представлены договоры-заявки:

- №163-194, счет на оплату №15 от 23.01.2017г., акт №15 от 23.01.2017г.,

- №196-233, счет на оплату №39 от 31.01.2017г., акт № 39 от 31.01.2017г.,

- №221, 235-238, 243, счет на оплату №53 от 10.02.2017г., акт №53 от 10.02.2017г., часть из которых не подписана ответчиком, но содержит печать («Для накладных 2») ООО «Бест-Павильоны», часть договоров-заявок подписана представителем ответчика и содержит такую же печать ООО «Бест-Павильоны».

Согласно п.4.1. договора заказчик обязан оплатить услуги грузоперевозчика в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления грузоперевозчиком счетов-фактур.

Ответчик частично оплатил услуги истца на сумму 67 125 руб. 00 коп. Общая сумма долга по договорам-заявкам составила 263 000 руб. 00 коп.

23.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №23/03, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг, истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, скрепленные оттисками печатей организаций, счета на оплату, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, скрепленный оттисками печатей организаций, согласно которому, на 29.03.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 263 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика касательно того, что договоры – заявки не подписаны ответчиком, а документов подтверждающих фактическое исполнение истцом своих обязательств, не представлено, опровергается действиями ответчика, а именно, оплатами, производимыми ответчиком по оказанным транспортным услугам, что свидетельствует об одобрении сделки в порядке п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком подписаны без возражений акты № 39 от 31.01.2017г. на сумму 136 675 руб., № 53 от 15.02.2017г. на сумму 36 525 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016г. по 29.03.2017г.

Ответчик указывает на то, что договоры-заявки являются по своей сути самостоятельными договорами на оказание ТЭО, а не разовыми заявками в смысле п. 1.2 договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в заключенном между сторонами договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №23 от 14.12.2016г. предусмотрено, что организация выполнения услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, осуществляется на основании договоров-заявок, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

Доказательств наличия иных отношений за рамками указанного договора по оказанию услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 263 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 282 руб. 03 коп., начисленной за период с 27.01.2017г. по 26.06.2017г. составила (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представлен. Неустойка за период с 27.01.2017г. по 30.05.2017г. составила 40 282 руб. 03 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.03.2017г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется произвести оплату оказанных исполнителем услуг, а исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги по правовым вопросам заказчика и услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции (п. 1.1 договора).

Объем оказываемых услуг определен сторонами в п.3.1 договора, а также в дополнительном соглашению на оказание юридических услуг от 20.03.2017г. №1 от 20.03.2017г. Согласно дополнительному соглашению стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг произведена, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №37 от 24.03.2017г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела в суде, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, в связи с чем, требование истца следует удовлетворить частично, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 8 923 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 143 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ПАВИЛЬОНЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания КРИСТАЛЛ" долг в размере 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 27.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 40 282 (сорок тысяч двести восемьдесят два) руб. 03 коп., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ПАВИЛЬОНЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 (сто сорок три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова