Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А63-17503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «АВМ», город Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края,

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края от 29.06.2017 № 3851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.11.2017 б/н,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 07.04.2017 № 02-12/003147,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (далее – заявитель, ООО «АВМ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Георгиевску Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения ИФНС по городу Георгиевску Ставропольского края от 29.06.2017 № 3851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы наличием решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.02.2015 об установлении по состоянию на 30.12.2014 кадастровой оценки объекта недвижимости с №26:26:010505:285 – в сумме 13 175 091,93 руб., кадастровой оценки объекта недвижимости с №26:26:011304:65 – в сумме 18 317 361 руб., которое не принято налоговым органом во внимание при доначислении налога на имущество за 2016 год по кадастровой оценке.

Налоговый орган возражал на заявленные требования, представив отзыв на заявление, в котором указал, что решение инспекции законно и обоснованно и указывает на правомерность доначисления налога на имущество за 2016 год по кадастровой оценке в размере 2 495 795 руб., пени 62 270,61 руб., штрафа в сумме 279 548,5 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка за 2016 год ООО «АВМ» по налогу на имущество. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 02.05.2017 № 13056, по результатам которого доначислено 2 795 495 руб. налога на имущество, исчислены пени 13 052, 27 руб., а также предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 559 097 руб.

По результатам рассмотрения акта в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 29.06.2017 № 3851 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому всего по представленной ООО «АВМ» налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год доначислено 2 795 495 руб., исчислены пени 62 270,61 руб.

Налоговым органом на положениями статей 112 и 114 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: налогоплательщик впервые привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения, является добросовестным налогоплательщиком, не имеет задолженности по налогам, что дает основание для применения смягчающих вину обстоятельств в порядке статей 112, 114 НК РФ, и соответственно, уменьшения штрафных санкций в 2 раза.

Таким образом, 29.06.2017 инспекцией принято решение № 3851 о привлечении ООО «АВМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма штрафа в уменьшена до 279 548,5 руб.

Налогоплательщик обратился в УФНС России по Ставропольскому краю с жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 25.09.2017 № 08-20/024181 апелляционная жалоба ООО «АВМ» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В своем заявлении общество просит частично признать незаконным решение налогового органа, где указана сумма штрафа 559 097 руб., что не соответствует вынесенному решению № 3851от 29.06.2017. Инспекция отмечает, что оспариваемые суммы заявитель определил согласно акту от 02.05.2017 № 13056, в то время как оспаривается ненормативный правовой акт, т.е. решение от № 3851 от 29.06.2017

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что неоднократно давал пояснения налоговому органу о нарушении последним законодательства при проведении налоговой проверки и неправильном исчислении налога на прибыль. Однако инспекция игнорировала доказательства ООО «АВМ», в результате чего вынесла незаконное решение о привлечении общества к налоговой ответственности.

Суд установил, что, согласно материалам дела, уведомление налогового органа от 16.05.2016 № 1563 о времени и месте рассмотрения акта № 13056 от 02.05.2017, акт камеральной налоговой проверки направлены по почте, вручены обществу 22 мая 2017 года согласно почтовому уведомлению.

При этом общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, который прямо предусматривает право лица, в отношении которого проведена налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проведена проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок этого лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Рассмотрение материалов проверки проведено 29 июня 2017 года в отсутствие уведомленного надлежащим образом налогоплательщика, что подтверждается Протоколом рассмотрения № 22.

Таким образом, суд считает доводы общества о представлении устных обращений, на которые умышленно не отреагировала инспекция, что повлекло вынесение несоответствующего НК РФ решения несостоятельными.

В судебном заседании заявитель также пояснил, что налоговым органом нарушен срок проведения проверки, регламентированный ст. 89 НК РФ

Суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям. Статья 89 НК РФ регламентирует сроки и порядок проведения выездной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка, в соответствии с пунктом 2 статье 88 НК РФ, проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Таким образом, доводы общества о несоблюдении налоговым органом срока проведения проверки налоговой декларации по налогу на имущество являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела заявитель в 2016 года применял упрощенную систему налогообложения (УСНО), объектом налогообложения выбраны доходы.

Применение УСНО не освобождает организацию от уплаты налога на имущество, налоговая база по которому определяется как его кадастровая стоимость (ст. 346.11 НК РФ).

Федеральным законом от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» введена в действие статья 378.2 НК РФ «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества», согласно которой в качестве налоговой базы при исчислении налога на имущество организаций может использоваться кадастровая стоимость имущества. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, являющиеся собственниками объекта недвижимости или владеющие им на праве хозяйственного ведения, уплачивают налог на имущество с кадастровой стоимости данного имущества при включении его в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый субъектом РФ. В соответствии со статьей 378.2 НК РФ указанная норма на территории Ставропольского края введена с 01.01.2015 .

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона № 135-ФЗ принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, кадастровая стоимость определяется на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона № 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Законом Ставропольского края № 44-кз от 26.11.2003 года «О налоге на имущество организаций» (в ред. от 05.11.2015 № 110-КЗ) установлено, что налог на имущество организаций по кадастровой стоимости определяется по объектам недвижимости, включенным в Перечень недвижимого имущества, установленный Министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – Перечень), в отношении:

1) торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилых помещений общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Указанный Перечень на 2016 год утвержден Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 года № 1540.

В соответствии с указанным Перечнем объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами здания 26:26:010505:285 по адресу <...> и 26:26:011304:65 по адресу <...> подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным Отделом по Георгиевскому району и г. Георгиевску филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:26:010505:285 - Главный универсальный магазин с общей площадью 3694,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права: 26-26-08/010/2011, 04.07.2011 года, правообладатель ООО «АВМ» - составляет 79 447 183 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 26:26:011304:65 - торговый центр с общей площадью 5155 кв.м., номер и дата государственной регистрации права: 26-0-1-136/2001/2014-3482, 09.12.2014 года, правообладатель ООО «АВМ» - составляет 138 411 632 руб.

ООО «АВМ» 17.01.2017 представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года, в которой налогоплательщиком произведено исчисление суммы налога за налоговый период по объектам недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость (раздел 3), следующим образом:

26:26:010505:285 - кадастровая стоимость 13 175 091,93 руб.;

26:26:011304:65 - кадастровая стоимость 18 317 361 руб.

Камеральная проверка представленной декларации начата 17.01.2017, окончена -17.04.2017. В связи с выявленными расхождениями Инспекцией ФНС России по г. Георгиевску в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений или внесении изменений в отчетность № 5357 от 17.04.2017. Согласно указанному требованию налогоплательщику предлагалось в течение пяти рабочих дней внести соответствующие исправления в налоговую отчетность по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года. Однако по состоянию на 02.05.2017 изменения в отчетность не внесены, налог не рассчитан.

Суд установил, что налогоплательщиком в ответ на требование представлены документы, на основании которых им был произведен расчет налога на имущество за 2016 год со ссылкой на требование 3436 от 31.08.2016:

- решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.02.2015, которым были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:26:010505:285, 26:26:011304:65 и установлена кадастровая стоимость равная их рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2014;

- кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.04.2015 г. (26:26:011304:65) с внесенными сведениями о кадастровой стоимости, утвержденной решением суда от 24.02.2015;

- кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.04.2015 (26:26:010505:285) с внесенными сведениями о кадастровой стоимости, утвержденной решением суда от 24.02.2015.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 утверждены очередные результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае, в частности кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости:

26:26:010505:285 - 79 447 183 руб.,

26:26:011304:65 - 138 411 632 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.05.2014 № 2868/14, Конституционный Суд РФ в Определении от 03.02.2011 № 165-О-О и постановлении от 02.07.2013 № 17-П неоднократно указывали, что нормативно-правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:26:010505:285 и 26:26:011304:65, принадлежащих обществу на праве собственности, кадастровая стоимость, утвержденная Приказом от 27 ноября 2015 г. № 1382, а именно 79 447 183 руб. и 138 411 632 руб. соответственно, подлежит применению начиная с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.02.2015, которым были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:26:010505:285, 26:26:011304:65, на которое ссылается налогоплательщик, подлежит применению до вступления в силу Приказа от 27 ноября 2015 № 1382 .

В ходе мероприятий налогового контроля установлена дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 10.12.2015, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданными Отделом по Георгиевскому району и г. Георгиевску филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 29.08.2016.

На основании вышеизложенного, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 год ООО «АВМ», на основе имеющихся данных произведен перерасчет суммы налога на имущество за налоговый период следующим образом:

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Ставропольского края № 44-кз от 26.11.2003 года «О налоге на имущество организаций» (в ред. от 05.11.2015 года № 110-КЗ) ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в 2016 году в размере 1,5 процентов, а именно:

на имущество под номером 26:26:010505:285 стоимостью 79 447 183,24 руб. сумма налога за налоговый период составит 1 191 707 руб. (79 447 183 х 1,5% х 12/12);

на имущество под номером 26:26:011304:65 стоимостью 138 411 632,25 руб. сумма налога за налоговый период составит 2 076 174 руб. (138 411 632 х 1,5% х 12/12).

Доводы общества о наличии в качестве оснований для перерасчета налога на имущество Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485 в Ставропольском крае при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.06.2017, № 1772 и № 1771, которыми были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:26:010505:285, 26:26:011304:65 , и установлена кадастровая стоимость равная их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 также несостоятельны ввиду изложенного выше пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 и должны быть учтены при проверке налоговых деклараций по налогу на имущество за 2017 год.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд пришел к выводу о правильном применении налоговым органом норм действующего законодательства при перерасчете сумм налога на имущество ООО «АВМ» за отчетный период. Сумма налога за налоговый период, подлежащая отражению в разделе 1 по строке 030 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» налоговой декларации, с учетом сумм авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды (строка 010 раздела 2) в размере 354 291 руб., составит 2 913 590.00 руб. Налогоплательщиком в строке 030 раздела 1 отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 118 095 руб., в связи с чем, камеральной проверкой ООО «АВМ» доначислен налог на имущество за 12 месяцев 2016 г. в размере 2 795 495 руб.

Судом установлено, что уточненные декларации по налогу на имущество за 2016 год по состоянию на 26.12.2017 обществом не представлены.

На основании вышеизложенного решение налогового органа от 29.06.2017 № 3851 признается судом соответствующим положениям НК РФ.

Однако суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций начисленных налогоплательщику оспариваемым решением ввиду следующего.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся ко всем налогоплательщикам без исключения.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

При рассмотрении материалов дела судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- отсутствие задолженности по налогам и сборам.

Обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, судом не установлено.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, суд считает, что штрафные санкции подлежат снижению до 27 955 руб.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием судом решения ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от 29.06.2017 № 3851 частично размера штрафа превышающего 27 955 руб. недействительным, суд обязывает ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, снизив сумму штрафа, подлежащую взысканию по решению, с 279 548,50 руб. - до 27 955 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края в пользу ООО «АВМ» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края от 29.06.2017 № 3851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафа, превышающего 27 955 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВМ», город Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова