Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А31-1338/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1338/2025
г. Кострома
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 637 946 руб. 35 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858,

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Галичское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2023 № 78,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 1 637 946 руб. 35 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 и мотивированы установлением фактов нарушения ответчиком порядка лесопользования на предоставленном в аренду Обществу лесном участке.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Галичское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В представленном отзыве (исх. от 31.03.2025 № б/н) ответчик, не оспаривая по существу факт допущенных лесонарушений, не согласился с расчетом неустойки, представленным Департаментом. Указал, что сумма по претензии от 14.08.2024 № 579 в размере 53 395 руб. 58 коп. ранее была оплачена Обществом (платежное поручение о 03.03.2025 № 84). В оставшейся части заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 584 550 руб. 77 коп. неустойки договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858, представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 11 от 27.11.2014, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 166016,7 га имеет местоположение:

Нейский муниципальный район, ОГКУ «Нейское лесничество», площадь 22875,7 га

Абросимовское участковое лесничество, кварталы 18,24,25,32,33,44-47,56-59,65-70,80,84,122-125,137-140,153,155,154,167,233;

Ёлкинское участковое лесничество, кварталы 3,6,9-11,18,19,27-30,36-38;

Потрусовское участковое лесничество, кварталы 1,5,8-10,15,17,18-20,25-27,29-31,38,40,41,50-52,54,63-65,72-75,80-82,86,87,95,155-158,160,161,170;

Никитское участковое лесничество, кварталы 8-22,27-39,41-52,57-62,72,74,143;

Кужбальское участковое лесничество СПК «Вожеровский», кварталы 64-65,68,70,71;

Кужбальское участковое лесничество СПК «Красная Звезда», кварталы 24,25,30-38;

Семеновское участковое лесничество, квартал 107;

номер учетной записи в государственном лесном реестре 000812-2014-10 (далее – лесной участок).

В пункте 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за соблюдением арендатором требований ленного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесного хозяйства и условий договора (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора Арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади.

Срок действия договора установлен сторонами с 12 декабря 2014 года по 11 декабря 2039 года (пункт 22 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истец, ответчик использует арендованный лесной участок для заготовки древесины.

В рамках осуществления уставной деятельности ОГКУ «Галичское лесничество» проведены проверки соблюдения арендатором технологии лесопользования при осуществлении своей деятельности по заготовке древесины в виде осмотров мест рубок.

По результатам осмотров составлены акты осмотра лесосеки от 16.05.2024 № 1, от 13.08.2024, от 19.06.2024 № 3, от 18.06.2024 № 1, № 2, от 21.06.2024, от 02.07.2024, от 27.05.2024 № 1, от 06.09.2024 № 4, от 23.10.2024 № 1-3.

В ходе мероприятий по проверке соблюдения ответчиком технологии лесопользования по заготовке древесины на арендуемом лесном участке ОГКУ «Галичское лесничество» в рамках предоставленных ему полномочий выявило следующие нарушения:

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки);

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

С указанными актами осмотра представители Общества были ознакомлены, сведения о несогласии с выявленными нарушениях в актах отсутствуют. Акты осмотров не обжалованы.

О проведении проверки ответчик надлежащим образом уведомлен.

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий договора аренды лесного участка явились основанием для начисления Департаментом договорной неустойки в размере 1 637 946 руб. 35 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 16.05.2024 № 265, от 14.08.2024 № 576, от 24.06.2024 № 332, от 03.07.2024 № 358, от 18.07.2024 № 467, от 09.09.2024 № 633, от 30.10.2024 № 782 с расчетом неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды; требование об ее уплате вручено ответчику 16.05.2024.

Общество требования Департамента удовлетворило частично на сумму 53 395 руб.58 коп (претензия от 14.08.2024 №576).

Неисполнение требований Департамента в оставшейся части послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения относительно размера начисленной неустойки. Полагает его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Одним из основных принципов лесного законодательства является принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра лесосек зафиксированы нарушения ответчиком правил лесопользования, условий договора аренды лесного участка.

Исходя из положений статьи 394 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

В пункте 15 договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили ее размеры.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за выявление случаев нарушения лесопользования, в том числе за выявленные нарушения по подпунктам «а», «г» данного пункта.

Приведенные истцом факты нарушения лесохозяйственных требований подтверждены представленными в дело актами осмотра лесосеки. Акты составлены в присутствии уполномоченного представителя ответчика и подписаны им без возражений относительно объема, площади и существа выявленных лесонарушений.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, подлежащим применению.

Вместе с тем ответчик настаивал на применении статью 333 ГК РФ к начисленной сумме неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанной на основании подпункта «а» пункта 15 договора составляет 4-кратный размер за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размеры неустойки, примененные истцом по пункту «а» являются чрезмерно высокими, в связи с чем предъявленные истцом к взысканию неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер в указанной части до 2-кратного размера.

Исходя из объема и площадей допущенных ответчиком лесонарушений по пункту «г» пункта 15 договора (неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков), суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки исходя из 0,01-кратного размера наибольшей платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы.

Ответчик доказательства устранения выявленных нарушений не представил.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П) суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 164 177 руб. Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 164 177 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 925 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова